Двадцать четвертая поправка ( Поправка XXIV ) к Конституции США запрещает Конгрессу и штатам обуславливать право голоса на федеральных выборах уплатой подушного налога или других видов налогов. Поправка была предложена Конгрессом штатам 27 августа 1962 года и ратифицирована штатами 23 января 1964 года.
Южные штаты бывших Конфедеративных Штатов Америки приняли подушный налог как в законах своих штатов, так и в конституциях своих штатов на протяжении конца 19 - начала 20 веков. Это стало возможным и получило более широкое распространение, когда Демократическая партия восстановила контроль над большинством уровней правительства на Юге в течение десятилетий, последовавших за окончанием Реконструкции . Целью этих подушных налогов было помешать афроамериканцам и часто белым беднякам (а после принятия Девятнадцатой поправки и женщинам) голосовать. Использование подушных налогов штатами было признано конституционным Верховным судом Соединенных Штатов в решении 1937 года по делу Бридлав против Саттлса .
Когда в 1964 году была ратифицирована 24-я поправка, в пяти штатах все еще сохранялся подушный налог: Алабама, Арканзас, Миссисипи, Техас и Вирджиния. Поправка запрещает взимать подушный налог с избирателей на федеральных выборах. Но только в 1966 году Верховный суд США постановил 6–3 в деле Харпер против Избирательной комиссии Вирджинии, что подушные налоги на выборах любого уровня являются неконституционными. В нем заявили, что это нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки . Последующие судебные разбирательства, связанные с потенциальными дискриминационными последствиями требований о регистрации избирателей, обычно основывались на применении этого пункта.
Раздел 1. Право граждан Соединенных Штатов голосовать на любых первичных или других выборах президента или вице-президента, избирателей президента или вице-президента, сенатора или представителя в Конгрессе не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами. штатов или любого штата по причине неуплаты подушного налога или другого налога.
Раздел 2. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение настоящей статьи посредством соответствующего законодательства. [1]
Южные штаты приняли подушный налог в качестве требования для голосования в рамках ряда законов конца 19-го века, призванных исключить чернокожих американцев из политики, насколько это практически возможно, не нарушая при этом Пятнадцатую поправку . Это требовало, чтобы голосование не ограничивалось «расой, цветом кожи или предыдущим состоянием рабства». Все избиратели были обязаны платить подушный налог, но на практике это больше всего затронуло бедных. В частности, это затронуло как афроамериканцев, так и бедных белых избирателей, некоторые из которых голосовали за кандидатов -популистов и фьюжнистов в конце 19 века, что временно нарушило правление демократов. Сторонники подушного налога преуменьшили значение этого аспекта и заверили белых избирателей, что на них это не повлияет. Всерьез введение подушных налогов началось в 1890-х годах, когда демократы хотели предотвратить возникновение новой популистско-республиканской коалиции. Несмотря на насилие и фальсификации выборов, афроамериканцы по-прежнему получали множество мест в местных органах власти. К 1902 году все одиннадцать штатов бывшей Конфедерации ввели подушный налог, многие из которых были включены в новые конституции, которые содержали другие положения, препятствующие регистрации избирателей, такие как тесты на грамотность или понимание, субъективно проводимые белыми рабочими. Подушный налог использовался вместе с другими механизмами, такими как дедушкины положения и « первичные правила белых », предназначенные для исключения чернокожих, а также угроз и актов насилия. Например, в Арканзасе потенциальных избирателей нужно было «оценить», а чернокожие при оценке совершенно игнорировались. [2]
С 1900 по 1937 год такое использование подушного налога почти игнорировалось федеральным правительством. Несколько инициатив на уровне штата отменили подушные налоги в этот период по двум причинам: во-первых, они поощряли коррупцию, поскольку богатые люди могли и будут платить подушные налоги за других людей; [3] [4] во-вторых, потому что они препятствовали голосованию белых больше, чем того хотели многие популистские южные политики. Подушный налог пережил судебное разбирательство в 1937 году в деле Верховного суда Бридлав против Саттлса , который единогласно постановил, что
[] Право голоса не исходит от Соединенных Штатов, а предоставляется штатом, и, за исключением случаев, ограниченных Пятнадцатой и Девятнадцатой поправками и другими положениями Федеральной конституции, штат может устанавливать избирательное право по своему усмотрению. [5]
Проблема оставалась актуальной, поскольку большинство афроамериканцев на Юге были лишены избирательных прав. Президент Франклин Д. Рузвельт выступил против налога. Он публично назвал это «пережитком революционного периода», который страна прошла. Однако любимые Рузвельтом либеральные демократы на Юге проиграли на праймериз 1938 года правящим консервативным южным демократам, и он отказался от этого вопроса. Он чувствовал, что ему нужны голоса южных демократов, чтобы принять программы «Нового курса» , и не хотел вызывать у них еще большую враждебность. [6] Тем не менее, усилия на уровне Конгресса по отмене подушного налога продолжались. Законопроект 1939 года об отмене подушного налога на федеральных выборах был принят Южным блоком, законодателями, чье длительное пребывание на посту из однопартийного региона дало им старшинство и возможность председательствовать во многих важных комитетах. Ходатайство об увольнении позволило добиться рассмотрения законопроекта, и Палата представителей приняла его со счетами 254–84. [7] Однако законопроект не смог победить флибустьера в Сенате со стороны южных сенаторов и нескольких северных союзников, которые ценили поддержку влиятельных и высокопоставленных южных мест. Этот законопроект будет повторно предложен на следующих нескольких Конгрессах. Ближе всего он был принят во время Второй мировой войны, когда противники представили отмену смертной казни как средство помочь иностранным солдатам проголосовать. Однако, узнав, что решение Верховного суда США «Смит против Олрайта » (1944 г.) запретило использование « белых первичных выборов », Южный блок отказался одобрить отмену подушного налога. [8]
В 1946 году Сенат был близок к принятию законопроекта. 24 демократа и 15 республиканцев одобрили прекращение дебатов, в то время как 7 демократов, не являющихся южанами, и 7 республиканцев присоединились к 19 южным демократам, находящимся в оппозиции. В результате за законопроект проголосовали 39–33, но для закрытия флибустьера потребовалось квалифицированное большинство в две трети из 48 голосов на тот момент, и поэтому законопроект не был вынесен на голосование. Сторонники отмены подушного налога рассматривали возможность внесения поправки в конституцию после поражения 1946 года, но и эта идея не получила развития. [9]
В 1940-х годах тон дебатов изменился. Политики Юга попытались представить дебаты как конституционный вопрос, но частная переписка показывает, что лишение черных избирательных прав по-прежнему остается настоящей проблемой. Например, сенатор от Миссисипи Теодор Бильбо заявил: «Если законопроект о подушном налоге будет принят, следующим шагом будет попытка отменить регистрационный ценз, образовательный ценз негров. Если это будет сделано, у нас не будет возможности помешать неграм голосование». [10] Этот страх объясняет, почему даже южные сенаторы из штатов, отменивших подушный налог, все еще выступали против законопроекта; они не хотели создавать прецедент, когда федеральное правительство могло вмешиваться в выборы штата. [ нужна цитата ]
Президент Гарри С. Трумэн учредил Президентский комитет по гражданским правам , который, среди прочего, расследовал подушный налог. Учитывая, что противодействие федеральному регулированию подушного налога в 1948 году было заявлено как основанное на Конституции, Комитет отметил, что лучшим способом действовать может быть внесение поправки в конституцию. Тем не менее, в 1950-е годы мало что произошло. Члены движения против подушного налога затаились во время антикоммунистического безумия того периода; некоторые из главных сторонников отмены подушного налога, такие как Джозеф Гелдерс и Вито Маркантонио , были убежденными марксистами . [11]
Президент Джон Ф. Кеннеди вернулся к этому вопросу. Его администрация призвала Конгресс принять и направить такую поправку штатам на ратификацию. Он считал поправку к конституции лучшим способом избежать флибустьера, поскольку утверждение о том, что федеральная отмена подушного налога является неконституционным, было бы спорным. Тем не менее, некоторые либералы выступили против действий Кеннеди, считая, что поправка будет слишком медленной по сравнению с законодательством. [12] Спессард Холланд , консервативный демократ из Флориды, внес поправку в Сенат. За свою карьеру Холланд выступал против большинства законов о гражданских правах. [13] С тех пор, как он вошел в Сенат США в 1946 году, Холланд несколько раз пытался запретить подушный налог, но безуспешно. [14]
Заручившись его поддержкой, Кеннеди помог расколоть монолитную южную оппозицию поправке. Ратификация поправки прошла относительно быстро: чуть больше года; он был быстро ратифицирован законодательными собраниями штатов по всей стране с августа 1962 года по январь 1964 года .
Президент Линдон Б. Джонсон назвал поправку «триумфом свободы над ограничениями» и «проверкой прав людей». [15] Штаты, которые сохранили подушный налог, были более сдержанными. Генеральный прокурор штата Миссисипи Джозеф Тернер Паттерсон пожаловался на сложность двух групп избирателей – тех, кто заплатил подушный налог и мог голосовать на всех выборах, и тех, кто не сделал этого и мог голосовать только на федеральных выборах. [15] Кроме того, неплательщиков все еще могут отпугивать такие требования, как необходимость регистрации задолго до выборов и сохранение записей о такой регистрации. [16] Некоторые штаты также продолжали проявлять дискриминацию при проведении тестов на грамотность .
Конгресс предложил Двадцать четвертую поправку 27 августа 1962 года. [17] [18] Поправка была представлена штатам 24 сентября 1962 года, после того как она была принята необходимым большинством в две трети в Палате представителей и Сенате. [15] Окончательное голосование в Палате представителей составило 295–86 (132–15 на Республиканской конференции Палаты представителей и 163–71 на Демократической группе Палаты представителей ), при этом 54 члена голосовали, присутствовавшие или воздержавшиеся, [19] в то время как окончательное голосование проходило в Сенате. было 77–16 (30–1 на Республиканской конференции в Сенате и 47–15 на Демократической группе в Сенате ), при этом 7 членов голосовали, присутствуя или воздержавшись. [20] Следующие государства ратифицировали поправку:
Ратификация была завершена 23 января 1964 года. Законодательный орган Джорджии в последнюю секунду предпринял попытку стать 38-м штатом, ратифицировавшим Конвенцию. Это стало неожиданностью, поскольку «никакой помощи со стороны Юга ожидать нельзя» [16] по поправке. Сенат Джорджии быстро и единогласно принял его, но Палата представителей не отреагировала вовремя. [15] Ратификация Джорджией, очевидно, была отменена после ратификации Южной Дакотой.
Впоследствии поправка была ратифицирована следующими государствами:
Следующие штаты отклонили поправку:
Следующие государства не ратифицировали поправку:
Арканзас фактически отменил подушный налог на все выборы с помощью поправки 51 к Конституции Арканзаса на всеобщих выборах в ноябре 1964 года, через несколько месяцев после ратификации этой поправки. Формулировка подушного налога не была полностью исключена из Конституции до принятия поправки 85 в 2008 году. [21] Из пяти штатов, первоначально затронутых этой поправкой, Арканзас был единственным, кто отменил свой подушный налог; остальные четыре сохранили свои налоги. Они были отменены в 1966 году решением Верховного суда США по делу Харпер против Избирательной комиссии Вирджинии (1966), которое признало подушные налоги неконституционными даже на выборах штата. Федеральные окружные суды Алабамы и Техаса соответственно отменили подушные налоги этих штатов менее чем за два месяца до вынесения решения Харпера .
Штат Вирджиния учёл поправку, предусмотрев «оговорку об освобождении от уплаты подушного налога». Вместо уплаты подушного налога потенциальный избиратель мог подать документы на получение сертификата, подтверждающего место жительства в Вирджинии. Документы должны были быть поданы за шесть месяцев до голосования, а избиратель должен был предоставить копию этого сертификата во время голосования. Ожидалось, что эта мера уменьшит число законных избирателей. [22] В решении Верховного суда 1965 года «Харман против Форсениуса » Суд единогласно признал такие меры неконституционными. Он заявил, что на федеральных выборах «подушный налог полностью отменен как необходимое условие для голосования, и никакая эквивалентная или более мягкая замена не может быть введена». [23]
Хотя дело Харпера не имеет прямого отношения к Двадцать четвертой поправке, оно постановило, что подушный налог является неконституционным на всех уровнях, а не только на федеральных выборах. Решение Харпера основывалось на пункте о равной защите Четырнадцатой поправки , а не на Двадцать четвертой поправке. Таким образом, вопросы, связанные с тем, эквивалентны ли избирательные бремени дискриминационным подушным налогам, с тех пор обычно обсуждаются на основаниях равной защиты.
