Double Fold: Libraries and the Assault on Paper — научно-популярная книга Николсона Бейкера , опубликованная в апреле 2001 года. Отрывок из неё появился в выпуске The New Yorker от 24 июля 2000 года под названием «Deadline: The Author's Desperate Bid to Save America's Past». [1] В работе подробно описывается проект Бейкера по раскрытию того, что случилось с тысячами книг и газет, которые были заменены во время бума микрофильмирования в 1980-х и 1990-х годах. Double Fold — противоречивая работа, и Бейкер заявляет в предисловии, что она не претендует на объективность: «Это не беспристрастный репортаж» (стр. x). The New York Times охарактеризовала книгу как «резкое и совершенно своеобразное разоблачение». [2]
Термин « двойной сгиб » относится к тесту, который используют многие библиотекари и администраторы по сохранению для определения хрупкости бумаги. Тест состоит в том, что уголок страницы сгибается вниз, а затем сгибается обратно в противоположном направлении. Затем действие повторяется до тех пор, пока бумага не сломается или не будет готова сломаться. Тест дает число сгибов . [3] Этот эксперимент использовался сотрудниками библиотеки в некоторых случаях для оправдания изъятия предметов с полок или замены их другим форматом (чаще всего микрофильмом). [4] Бейкер описывает тест на двойной сгиб как «полную чушь и безумие. Лист книги — это полугибкий механизм. Он был создан для неострых изгибов, а не для оригами» (стр. 157).
Бейкер выступает против уничтожения книг и газет учреждениями, которые, по его мнению, должны нести ответственность за их сохранность. [5] Он привлекает внимание к напряжению между сохранением и доступом и утверждает, что эти цели не должны противоречить друг другу: «Почему мы не можем воспользоваться преимуществами новой и чрезвычайно дорогой цифровой копии и сохранить удобство, красоту и историческое свидетельство оригинальных книг, лежащих на полках, где они всегда были, благодаря поту и справедливости наших провидческих предшественников?» (стр. 67).
Бейкер нацелился на многие устоявшиеся учреждения в Double Fold , включая Британскую библиотеку , Библиотеку Конгресса и Нью-Йоркскую публичную библиотеку . Он обвиняет эти библиотеки и другие в пренебрежении сохранением мирового культурного наследия посредством их политики уничтожения оригинальных материалов после их микрофильмирования и создания громоздких барьеров для научных исследований в виде неразборчивых и неполных микрофильмов.
Baker's также критикует программу Brittle Books , программу United States Newspaper , политику массовой нейтрализации кислотности, проводимую Библиотекой Конгресса , и фильм 1987 года «Медленные огни: о сохранении человеческой истории» (стр. 184).
Проблема Бейкера с микрофильмированием не столько в самом процессе (стр. 25), сколько в расплетании и утилизации, которые часто шли рука об руку с процедурой, включая потерю тысяч томов важных газет 19-го и 20-го веков: Brooklyn Eagle , New York Herald Tribune , New York World , Public Ledger , The New York Times и других. Другие его проблемы с микрофильмированием включают стоимость (стр. 26), плохое качество изображения («размытые края, темные, с пробелами, с обрезанным текстом на некоторых страницах, выцветшие до неразборчивости на других», стр. 14) и разочарование в технологии (стр. 39).
Окрещенная « Эрин Брокович библиотечного мира» газетой The New York Times [6] , Бейкер возлагает вину на полное доверие, оказываемое библиотекарям (стр. 104). Многие рассматривали Double Fold как уничтожающее обвинение библиотекарям и библиотекам во всем мире. Автор критикует многих выдающихся библиотекарей и защитников книг прошлого и настоящего, включая Вернера В. Клэппа , Фремонта Райдера , Патрисию Баттин и Памелу Дарлинг .
Бейкер демонстрирует неприязнь к библиотечным чиновникам, которые выдвинули идею о том, что тысячи книг и газет находятся на грани распада: «Библиотекари бесстыдно лгали о степени хрупкости бумаги» (стр. 41). Он утверждает, что старые книги и газеты — даже те, что напечатаны на кислотной бумаге — могут просуществовать гораздо дольше, чем предсказывают многие эксперты, и что библиотекари, которые утверждают обратное, являются паникёрами и заблуждаются в своих попытках оправдать избавление от книг, которые считаются вредными для здоровья. Бейкер утверждает, что политика утилизации в библиотеках является результатом растущего давления на библиотекарей, чтобы они экономили место на своих полках, хотя многие не хотят это признавать.
В эпилоге Double Fold Бейкер дает четыре рекомендации : библиотеки должны публиковать списки списанных фондов на своих веб-сайтах, Библиотека Конгресса должна финансировать строительство хранилища для публикаций и документов, не хранящихся на территории библиотеки, некоторые библиотеки США должны быть назначены ответственными за сохранение газет в переплете, а также следует отменить как газетную программу США , так и программу Brittle Books, если они не смогут гарантировать, что все процедуры консервации будут неразрушающими и что оригиналы будут сохранены.
В 2001 году роман Double Fold выиграл Национальную премию книжных критиков за документальную литературу [7] и получил положительные отзывы от The New York Times , [8] Salon , [9] The New York Review of Books , [10] и Library Journal . [11] [12]
Ассоциация исследовательских библиотек (ARL) поддерживала веб-страницу под названием «Nicholson Baker, Reviews and Responses» [13] , на которой были собраны письма редакторам, обзоры, интервью и статьи в ответ на аргументы Бейкера, включая «Вопросы и ответы» [14] в прямом ответе на книгу. В письме редактору в The New York Review of Books библиотекарь Ширли К. Бейкер, пишущая от имени ARL, подчеркивает, что решения о сохранении принимаются в более широком институциональном контексте и касаются не только микрофильмов. Она пишет, что «библиотекари использовали лучшие знания и материалы, доступные в любой момент времени, для разработки широкого спектра стратегий сохранения». [15]
В редакционной статье под названием «Книга Бейкера наполовину готова», опубликованной в выпуске Library Journal от 15 мая 2001 года , Франсин Фиалкофф утверждает, что Бейкер «не понимает — и, возможно, никогда не поймет, — что цель библиотек — доступ». [16]
В выпуске Library Journal от 1 июня 2001 года Бейкер ответил библиотекарям в интервью с писателем Эндрю Ричардом Альбанезе. В интервью Бейкер утверждает, что некоторые рецензенты Double Fold исказили его мнение и что библиотекари могут читать эти ошибочные рецензии и обижаться, не прочитав саму книгу. [17]
Позже в том же году Бейкер был приглашен выступить на ежегодной конференции Американской библиотечной ассоциации в Сан-Франциско. Он назвал себя «библиотечным активистом» и повторил необходимость для библиотек сохранять последние копии, а также оригиналы. [18]
Ричард Кокс, профессор и архивист из Питтсбургского университета , ответил на Double Fold собственной книгой; «Вандалы в штабелях: ответ на нападение Николсона Бейкера на библиотеки» была опубликована в 2002 году. В 2000 году Кокс опубликовал критику Double Fold под названием «Великая газетная афера: ответная реакция в цифровую эпоху», которая появилась в журнале First Monday . И в статье, и в книге Кокс признает, что публичный дискурс о проблемах сохранности мог бы принести некоторую пользу, но утверждает, что «проблемы гораздо сложнее, чем понимает или хочет обсуждать г-н Бейкер». [19] Он пишет: «можно верить в постоянную полезность печати и ценность сохранения книг и некоторых газет в их первоначальном состоянии, признавая при этом, что конечные требования по сохранению требуют таких механизмов, как микрофильмирование и проекты оцифровки» [19] и беспокоится, что сосредоточенность Бейкера на оригинальных форматах «отвлечет внимание общественности от более важных проблем, с которыми сталкиваются при сохранении книг, документов, газет и других артефактов прошлого». [19]
Марлен Манофф пишет: «Музеи и библиотеки борются с необходимостью демократизации и расширения своей аудитории, а также поиска новых источников финансирования. Оба используют новые технологии для преобразования своих внутренних операций и характера материалов и услуг, которые они предоставляют». [20] Манофф отмечает, что «отказ от книг и газет, какой бы серьезной ни была проблема, сам по себе не является разрушением истории», но также признает, что призыв к библиотекам взять на себя более активную роль в сохранении исторических записей является обоснованным. [20]
В 1999 году Бейкер основал American Newspaper Repository , чтобы спасти некоторые коллекции, выставленные на аукцион Британской библиотекой . Год спустя он стал владельцем тысяч томов старых газет, включая различные выпуски The New York Times , Chicago Tribune , New York Herald Tribune и New York World . В мае 2004 года его коллекция была перемещена в Университет Дьюка , где она хранится на полках с контролируемым климатом и поддерживается отделом редких книг и специальных коллекций. В рамках соглашения о дарении между American Newspaper Repository и Duke коллекция должна храниться вместе вечно, и никакое раскрепление или экспериментальное нейтрализация не допускаются.
{{cite journal}}: CS1 maint: url-status ( ссылка )