stringtranslate.com

Мабо против Квинсленда (№ 2)


Острова Мюррей

Мабо против Квинсленда (№ 2) (широко известное как дело Мабо или просто Мабо ) — знаковое решение Высокого суда Австралии , признавшее существование титула коренных жителей в Австралии . [1] Дело было возбуждено Эдди Мабо против штата Квинсленд и принято решение 3 июня 1992 года. Это дело примечательно тем, что оно стало первым в Австралии, признавшим доколониальные земельные интересы коренных австралийцев в рамках общего права Австралии. [2]

Мабо имеет большое юридическое, историческое и политическое значение для аборигенов и жителей островов Торресова пролива . Решение отвергло представление о том, что Австралия была terra nullius (т.е. никому не принадлежала) во время британского заселения, и признало, что права коренных народов на землю существовали в силу традиционных обычаев и законов, и эти права не были полностью утрачены после колонизации. [3]

Премьер-министр Пол Китинг во время своей речи в Редферне похвалил это решение, заявив, что оно «устанавливает фундаментальную истину и закладывает основу для справедливости». [4] И наоборот, это решение подверглось критике со стороны правительства Западной Австралии и различных горнодобывающих и скотоводческих групп. [5]

Вскоре после этого решения правительство Китинга приняло Закон о титулах коренных жителей 1993 года (Cth) , который дополнил права, признанные в Мабо , и установил новый процесс признания прав заявителей через недавно созданный Трибунал по титулам коренных жителей и Федеральный суд штата. Австралия .

Фон

История Мера

Дело касалось группы островов Мюррей, в которую входят остров Мюррей (традиционно известный как остров Мер), остров Вауа и остров Дауа. Острова были заселены народом мериам (группа жителей островов Торресова пролива ) на протяжении от 300 до 2000 лет. [6]

До и после аннексии британцами права на землю на Мере регулируются Законом Мало, «набором религиозно санкционированных законов, которые жители Мерриама считают обязанными соблюдать». [7] Согласно этому закону, весь Мер принадлежит различным землевладельцам Мериама, и не существует понятия общественной собственности. [8] Земля принадлежит старшему сыну от имени определенной линии или семьи, так что земля находится в совместной индивидуальной и общественной собственности. [9] В отличие от западного законодательства, право собственности на землю оформляется устно, хотя существует также письменная традиция, введенная для соблюдения законов штата и Содружества о наследовании и социальном обеспечении. [10] Однако в этой системе права право собственности не является «односторонним», и человек одновременно владеет землей и находится в собственности нее. Таким образом, они обязаны заботиться о нем, делиться им со своим кланом или семьей и сохранять его для будущих поколений. [11]

В 1871 году миссионеры Лондонского миссионерского общества прибыли на остров Дарнли в Торресовом проливе в ходе события, известного как «Приход света», которое привело к обращению в христианство большей части Торресова пролива, включая остров Мер. [12] Однако это привело не к замене традиционных местных традиций, а к синтезу традиционных обычаев, включая Закон Мало, признанных в рамках христианства. Преподобный Дэвид Пасси, давший показания на суде, объяснил, что, по его мнению, Бог послал Мало на остров Мер и что «Иисус Христос был там, куда указывал Мало». [13]

В 1879 году острова были официально аннексированы штатом Квинсленд. [14]

К 1900-м годам традиционная экономическая жизнь в Торресовом проливе уступила место наемному труду на рыбацких лодках, в основном принадлежавших другим. После Великой депрессии и последующего сокращения заработной платы островитяне в 1936 году присоединились к забастовке, спровоцированной жителями островов Мер. Эта забастовка стала первым организованным вызовом островитян западным властям после колонизации. [15]

Правовая основа

До Мабо доколониальные имущественные интересы коренных австралийцев не признавались австралийской правовой системой. Судебные разбирательства по этому вопросу напрямую не возникали до 1970-х годов, когда дело Милирпум против Набалко Pty Ltd. [16] В этом случае было признано, что местный титул не существует и никогда не существовал в Австралии.

Позже, в 1982 году, истцы во главе с Эдди Мабо потребовали от Высокого суда заявления о том, что народ Мериам имел право на права собственности на острове Мюррей в соответствии с их местными обычаями, первоначальным владением коренных жителей и их фактическим использованием и владением землей. . [17] Штат Квинсленд был ответчиком по делу и утверждал, что права собственности коренных народов никогда не существовали в Австралии, а даже если и существовали, то они были отменены в связи (самое позднее) с принятием Земельного закона 1910 года (Qld). . [17]

До вынесения судебного решения правительство Квинсленда приняло Декларативный закон 1985 года о прибрежных островах Квинсленда (Qld), который имел целью аннулировать право собственности коренных жителей на островах Мюррей, на которое стремились претендовать Мабо и другие истцы. Это было успешно оспорено в деле Мабо против Квинсленда (1988) 166 CLR 186 (Мабо № 1) и объявлено неэффективным, поскольку этот закон несовместим с правом на равенство перед законом, установленным Законом о расовой дискриминации 1975 года (Cth) . [18]

Решение

Суд постановил, что права, возникающие на основании титула коренных жителей, признаны в рамках общего права Австралии. [19] Эти права были основаны на законах и обычаях коренных народов, а не на гранте Короны. [20] Однако эти права не были абсолютными и могут быть аннулированы законно принятым законодательством штата или Содружества или предоставлением земельных прав, несовместимых с правами собственности коренных народов. [21] Кроме того, приобретение радикального права собственности на землю Короной в британском поселении само по себе не уничтожило интересы коренных жителей. [22]

Большинство Высокого суда установило, что: [3]

Терра нуллиус

Различные члены суда обсуждали международно-правовую доктрину terra nullius (ничья земля), [23] означающую необитаемую или обитаемую территорию, которая не находится под юрисдикцией государства и которая может быть приобретена государством путем оккупации. [24] [25] Суд также обсудил аналогичную доктрину общего права, согласно которой «пустынные и невозделываемые земли», включающие земли «без постоянного населения или устоявшегося закона», могут быть приобретены Великобританией путем урегулирования, и что законы Англии передаются по урегулирование. [23] Большинство членов суда отвергло мнение о том, что доктрина terra nullius исключает общее право признания традиционных прав и интересов коренных народов на землю во время британского заселения Нового Южного Уэльса. [26]

В 2005 году историк Майкл Коннор в книге «Изобретение Терры Нуллиус» утверждал , что Мабо было принято ошибочно, поскольку британцы фактически аннексировали Австралию, а не рассматривали ее как terra nullius. [27] Отвечая на эту критику, Мейсон заявил, что «то, что британцы думают о своих международно-правовых основаниях для установления суверенитета над Австралией, для аннексии Австралии, не имеет значения», поскольку решение фактически связано с ответом на вопрос, «действительно ли общее закон (применяемый в австралийских колониях) полностью исключает права коренных народов, так что права, которые они имели прежде, навсегда исключены?» [28]

Значение

Дело вызвало широкую полемику и общественные дебаты. [3] Тогда премьер-министр Пол Китинг похвалил это решение в своей речи в Редферне , заявив, что оно «устанавливает фундаментальную истину и закладывает основу для справедливости». [4] Ричард Корт , премьер-министр Западной Австралии , выразил несогласие с этим решением в комментариях, поддержанных различными группами горнодобывающих и скотоводческих групп. [5]

Развитие родного названия

Решение установило правовую доктрину права собственности коренных народов , что позволило проводить дальнейшие судебные разбирательства по поводу прав коренных народов на землю. [29] Доктрина титула коренных жителей была в конечном итоге дополнена законом правительства Китинга в Законе о титуле коренных жителей 1993 года (Cth) .

Признание титула коренных жителей этим решением породило множество важных юридических вопросов. В их число входили вопросы относительно действительности выданных прав собственности, подпадающих под действие Закона о расовой дискриминации 1975 года (Cth) , допустимости будущего освоения земель, на которые распространяется право собственности коренных жителей, а также процедур определения наличия прав собственности коренных народов на землю.

В ответ на это решение правительство Китинга приняло Закон о титулах коренных жителей 1993 года (Cth) , [30] который учредил Национальный трибунал по титулам коренных жителей для рассмотрения исков о титулах коренных жителей в первой инстанции. Впоследствии в закон были внесены поправки правительством Ховарда в ответ на решение Вика .

Юридическое определение «коренного человека»

В своем решении судья Бреннан установил трехчастный юридический критерий для юридического признания человека коренным народом в отношении титула коренного населения. Он написал: [31]

Принадлежность к коренному народу зависит от биологического происхождения от коренного народа и от взаимного признания принадлежности конкретного человека этим лицом и старейшинами или другими лицами, пользующимися традиционной властью среди этого народа.

Этот тест использовался в более поздних делах и в других юридических контекстах (включая « Любовь против Содружества »), чтобы установить, является ли человек коренным народом.

Последствия

Спустя десять лет после решения Мабо его жена Бонита Мабо заявила, что в сообществе остаются проблемы по поводу земли на Мере. [32]

1 февраля 2014 года традиционные владельцы земли на острове Баду получили право собственности на 9 836 гектаров (24 310 акров) постановлением правительства Квинсленда . [33] [34] Соглашение о землепользовании коренных народов было подписано 7 июля 2014 года. [35]

Наследие

День Мабо — официальный праздник в графстве Торрес , отмечается 3 июня [36] и отмечается во время Недели национального примирения в Австралии. [37] [38]

Этот случай упоминается в комедии 1997 года « Замок » как символ юридической правоты, воплощенный в цитате: «Подводя итог, это Конституция, это Мабо, это справедливость, это закон, это атмосфера». [39]

В 2009 году в рамках празднования Q150 решение Высокого суда Австралии Мабо было объявлено одним из символов Q150 Квинсленда за его роль «определяющего момента». [40]

Фильм под названием «Мабо» , предназначенный прямо для телевидения, был снят в 2012 году компанией Blackfella Films совместно с ABC и SBS . В нем был представлен инсценированный отчет об этом деле, в котором основное внимание уделялось тому влиянию, которое оно оказало на Мабо и его семью. [41] [42] [43]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Мабо против Квинсленда (№ 2) [1992] HCA 23, (1992) 175 CLR 1 (3 июня 1992 г.), Высокий суд .
  2. ↑ Хотон, Джеймс (24 января 2023 г.). «Тревожное решение: юридическая и социальная история титула коренных жителей и решения Мабо». Библиотека социальных изменений Commons . Архивировано из оригинала 9 июля 2023 года . Проверено 9 июля 2023 г.
  3. ^ abc Бреннан Дж. (1995). «Претензии аборигенов на землю, взгляд Австралии». Высокий суд Австралии . Архивировано из оригинала 24 декабря 2022 года . Проверено 3 декабря 2022 г.
  4. ^ аб Китинг, Пол (10 декабря 1992 г.). «Речь Редферна» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 12 мая 2013 года . Проверено 18 сентября 2020 г.
  5. ^ ab «Мабо/Титул коренных жителей/Закон о титуле коренных жителей». www.mabonativetitle.com . Архивировано из оригинала 2 декабря 2009 года . Проверено 18 сентября 2020 г.
  6. ^ Берд, Ребекка Блидж; Бёрд, Дуглас В. (1 января 1995 г.). «Дети и традиционный образ жизни на Мере (остров Мюррей), Торресов пролив» . Исследования австралийских аборигенов (1): 3. Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Проверено 11 декабря 2022 г.
  7. ^ Шарп, Нонни (1996). Нет обычного суждения . Пресса по изучению аборигенов. п. 7. ISBN 0-85575-287-4.
  8. ^ Шарп 1996, с. 6.
  9. ^ Шарп 1996, стр. 6–7.
  10. ^ Шарп 1996, стр. 6–7, 103–114.
  11. ^ Шарп 1996, стр. 9, 78–89.
  12. ^ Рассел, Питер Х (2005). Признание титула аборигенов: дело Мабо и сопротивление коренных народов колониализму английских поселенцев . Университет Торонто Пресс. п. 23. ISBN 9780802094438.
  13. ^ Шарп 1996, стр. 91–92.
  14. ^ «Закон об островах побережья Квинсленда 1879 года» . Законодательство Клд . Правительство Квинсленда. Архивировано из оригинала 11 декабря 2022 года . Проверено 11 декабря 2022 г.
  15. ^ Рассел 2005, стр. 21–22.
  16. ^ Бартлетт 2020, с. 11.
  17. ^ аб Бартлетт 2020, с. 18.
  18. ^ Бартлетт 2020, с. 19.
  19. ^ Бартлетт 2020, с. 24.
  20. ^ Бартлетт 2020, с. 28.
  21. ^ Бартлетт 2020, стр. 30–32.
  22. ^ Мабо против Квинсленда (№ 2) [1992] HCA 23, пункт. 52, (1992) 175 CLR 1 (3 июня 1992 г.), Высокий суд
  23. ^ аб Риттер, Дэвид (1996). «Отказ от Терры Нуллиус» в «Мабо, критический анализ». Сиднейский юридический обзор . 18 (5): 5–33.
  24. ^ Грант, Джон П.; Баркер, Дж. Крейг (2009). Энциклопедический словарь международного права (3-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 596. ИСБН 9780195389777.
  25. ^ Дженнингс, сэр Роберт; Уоттс, сэр Артур, ред. (1992). Международное право Оппенгейма, Vol. Я, Мир . Сгоревшая мельница: Лонгман. п. 687.
  26. ^ Дело Мабо (1992). согласно Бреннану Дж. (Мейсон и МакХью согласны), в пп. 41, 42, 46, 63. Пер Дин Дж. и Годрон Дж., 55, 56.
  27. ^ Коннор, Майкл (2005). Изобретение Терры Нуллиус: исторические и юридические вымыслы об основании Австралии . Паддингтон, Новый Южный Уэльс: Macley Press. ISBN 978-1-876492-16-8.
  28. ↑ Хоуп, Дебора (25 февраля 2006 г.). «'Второстепенная роль' для terra nullius» . Австралиец . Новости корпорации Австралии . Идентификатор документа ProQuest: 356242488 — через ProQuest.
  29. ^ Примечание: примером судебного разбирательства после Мабо является решение Wik.
  30. ^ Закон о титуле коренных жителей 1993 г. (Cth).
  31. ^ Мабо против Квинсленда № 2, стр. 70.
  32. ↑ Стивенс, Тони (31 мая 2002 г.). «Через 10 лет после Мабо дух Эдди продолжает танцевать». Сидней Морнинг Геральд . Архивировано из оригинала 18 августа 2018 года . Проверено 19 мая 2018 г.
  33. ↑ Torres News , 10–16 февраля 2014 г.
  34. ^ «Традиционные владельцы острова Баду получили право собственности» . Кабинет министров Квинсленда и министерская директория . 1 февраля 2014 г. Архивировано из оригинала 26 июля 2020 г. . Проверено 26 июля 2020 г.
  35. ^ «Проект «Соглашения, договоры и мирные соглашения»» . АТНС . 7 июля 2014 г. Архивировано из оригинала 26 июля 2020 г. . Проверено 26 июля 2020 г.
  36. ^ «День Мабо». Региональная администрация Торресова пролива . Архивировано из оригинала 12 марта 2011 года.
  37. ^ «Празднование Дня Мабо» . Примирение Австралия . 3 июня 2020 года. Архивировано из оригинала 9 октября 2021 года . Проверено 9 октября 2021 г.
  38. ^ «Неделя примирения». Департамент премьер-министра и кабинета министров (Южная Австралия) . 16 апреля 2021 года. Архивировано из оригинала 9 октября 2021 года . Проверено 9 октября 2021 г. Attribution 3.0 Australia (CC BY 3.0 AU). Архивировано 5 октября 2021 г. по лицензии Wayback Machine .
  39. ^ Нил, Кэтлин. Встреча с Великой хартией вольностей в средние века. Парламент Австралии. Архивировано из оригинала 12 ноября 2021 года . Проверено 13 ноября 2021 г. {{cite book}}: |work=игнорируется ( помощь )
  40. ↑ Блай, Анна (10 июня 2009 г.). «Премьер-министр представляет 150 икон Квинсленда». Правительство Квинсленда . Архивировано из оригинала 24 мая 2017 года . Проверено 24 мая 2017 г.
  41. ^ "История жертвы и любви Мабо, премьера которой состоится на фестивале" . Сидней Морнинг Геральд . 9 мая 2012 года. Архивировано из оригинала 4 апреля 2023 года . Проверено 12 февраля 2020 г.
  42. ↑ Далтон, Речь Кима: Премьера Мабо, Сиднейский кинофестиваль 2012, 7 июня 2012 г., в блоге ABC TV
  43. ^ Дейл, Д., Перкинс, Р. Мабо на Сиднейском кинофестивале, 2012 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки