Dehousing — стратегия, принятая британцами против немцев во время Второй мировой войны. Она была направлена на максимизацию ущерба гражданскому жилью. Стратегия была предложена в меморандуме от 30 марта 1942 года профессором Фредериком Линдеманном, бароном Черуэллом , главным научным советником британского правительства. Он считал, что эта стратегия позволит им избежать вторжения в Европу. [1] После того, как она была принята Кабинетом министров , стала известна как документ о dehousing . [a]
Документ был представлен во время дебатов в британском правительстве о наиболее эффективном использовании ресурсов страны в войне с Германией: следует ли сократить Королевские военно-воздушные силы (RAF), чтобы позволить больше ресурсов пойти в британскую армию и Королевский флот , или следует использовать и расширить вариант стратегических бомбардировок . В документе утверждалось, что из анализа реакции британского населения на Блиц , снос домов людей был наиболее эффективным способом повлиять на их моральный дух, даже более эффективным, чем убийство родственников. Известные ограничения RAF в определении целей в Германии и в предоставлении запланированных ресурсов, которые должны были быть доступны RAF, сделали уничтожение около 30% жилого фонда 58 крупнейших городов Германии наиболее эффективным использованием самолетов бомбардировочного командования RAF, сломив дух немцев. После жарких дебатов военных и научных советников правительства кабинет выбрал кампанию стратегических бомбардировок из всех других вариантов.
Документ о дехаусинге вышел, когда Бомбардировочное командование находилось в вынужденном периоде значительного сокращения бомбардировок. Отчет Батта показал, что результаты бомбардировок были плохими, и с учетом того, что в ходе операций силы теряли силу, затраченные усилия давали слабую отдачу. С ноября 1941 года Королевские ВВС экономили свои ресурсы и ждали ввода в эксплуатацию большого количества четырехмоторных тяжелых бомбардировщиков [b] и радионавигационного устройства GEE . [2]
Политика бомбардировок уже отошла от попыток точечных бомбардировок.
Статья была подготовлена Черуэллом с использованием анализа недавних рейдов на британские города, которые были предприняты. Информация была предоставлена исследователями в ответ на вопросы, заданные Черуэллом.
Ниже представлен простой метод оценки того, чего мы могли бы добиться, бомбя Германию.
Тщательный анализ последствий налетов на Бирмингем , Халл и другие города показал, что в среднем одна тонна бомб, сброшенных на застроенную территорию, разрушает 20–40 домов и оставляет без крова 100–200 человек.
Из нашего опыта мы знаем, что можем рассчитывать почти на четырнадцать боевых вылетов на каждый произведенный бомбардировщик. Средний грузоподъемность бомбардировщиков, которые мы собираемся произвести в течение следующих пятнадцати месяцев, составит около 3 тонн. Из этого следует, что каждый из этих бомбардировщиков за свою жизнь сбросит около 40 тонн бомб. Если их сбросить на населенные пункты, то они оставят без крова 4000–8000 человек.
В 1938 году более 22 миллионов немцев жили в пятидесяти восьми городах с населением более 100 000 жителей, которые, при наличии современного оборудования, должно быть легко обнаружить и поразить. Наш прогнозируемый выпуск тяжелых бомбардировщиков (включая Wellington ) между настоящим моментом и серединой 1943 года составляет около 10 000. Если бы даже половина от общей нагрузки в 10 000 бомбардировщиков была сброшена на застроенные районы этих пятидесяти восьми немецких городов, подавляющее большинство их жителей (около трети населения Германии) были бы изгнаны из домов и жилищ.
Расследование, похоже, показывает, что снос дома наносит наибольший урон моральному духу. Люди, похоже, больше всего переживают по этому поводу, чем по поводу убийства друзей или даже родственников. В Халле были очевидны признаки напряжения, хотя была снесена только десятая часть домов. Приведенные выше цифры позволят нам нанести в десять раз больше вреда каждому из пятидесяти восьми главных немецких городов. Кажется, мало кто сомневается, что это сломит дух людей.
Наши расчеты, конечно, предполагают, что мы действительно сбрасываем половину наших бомб на застроенные районы. С другой стороны, не принимается во внимание большое обещанное американское производство (6000 тяжелых бомбардировщиков в рассматриваемый период). Не принимается во внимание и неизбежный ущерб заводам, коммуникациям и т. д. в этих городах, а также ущерб от пожара, вероятно, усугубленный развалом коммунальных служб. [3] [4]
Документ о дехаусинге был доставлен Черчиллю в момент растущей критики наступления бомбардировщиков Королевских ВВС. Критика исходила из других отделов военного министерства и становилась публичной. [5]
Все началось с доклада, инициированного Черуэллом и представленного 18 августа 1941 года DM Бенсусан-Баттом , членом Секретариата военного кабинета. [c] [6] В докладе, основанном на анализе аэрофотоснимков, сделан вывод о том, что менее трети вылетов были совершены в пределах 5 миль (8,0 км) от цели. Поскольку Бенсусан-Батт не включал самолеты, которые не бомбили из-за отказа оборудования, действий противника, погоды или заблудились, реальность такова, что около 5% бомбардировщиков, вылетавших в воздух, бомбили в пределах пяти миль от своей цели. [7]
Старшие командиры Королевских ВВС утверждали, что статистика отчета Батта была ошибочной, и заказали еще один отчет, который был представлен Директоратом бомбардировочных операций 22 сентября 1941 года. Работая на основе анализа ущерба, нанесенного британским городам, бомбардировочная сила в 4000 самолетов была рассчитана, чтобы уничтожить 43 немецких города с населением более 100 000 человек. Начальник штаба ВВС сэр Чарльз Портал утверждал, что с такой силой Бомбардировочное командование Королевских ВВС может выиграть войну за шесть месяцев. Не все были убеждены, и когда Черчилль выразил свои сомнения, штаб ВВС заявил, что даже если Германия не будет выбита из войны, она будет достаточно ослаблена, чтобы позволить британским вооруженным силам вернуться в континентальную Европу. Благодаря этому компромиссу между вооруженными силами Бомбардировочному командованию было разрешено сохранить запланированное распределение военной техники . Это не помешало тем, кто не был в составе начальников штабов, подвергнуть сомнению политику стратегических бомбардировок. [8]
Особенно осуждающую речь произнес в британской Палате общин член парламента от Кембриджского университета профессор А. В. Хилл [d], который указал: «Общие [британские] потери в воздушных налетах — убитыми — с начала войны составляют всего две трети от тех, которые мы потеряли как военнопленных в Сингапуре... Потери производства в худший месяц Блица были примерно равны потерям из-за пасхальных праздников... Министерство авиации было... слишком оптимистично... Мы знаем, что большинство сбрасываемых нами бомб не попадают ни во что важное». [9] Таким образом, государственный секретарь по авиации сэр Арчибальд Синклер и сэр Чарльз Портал были в восторге от документа о дехаусинге, поскольку он предлагал им поддержку в их борьбе за спасение стратегического бомбардировочного наступления, которое подвергалось нападкам со стороны других членов высшего командования, которые считали, что ресурсы, вложенные в бомбардировочное командование, наносят ущерб другим видам вооруженных сил, не принося при этом особой пользы. [9] Портал и Синклер все еще выражали свои сомнения относительно возможности его выполнения. [10]
Прочитав документ о дехаусинге, профессор Патрик Блэкетт , недавно назначенный гражданским директором военно-морских оперативных исследований , [11] [e] написал, что оценка документа того, что может быть достигнуто, была на 600% завышена. Главным сторонником сокращения бомбардировочного командования Королевских ВВС в пользу других вариантов был сэр Генри Тизард . Он утверждал, что единственное преимущество стратегических бомбардировок заключается в том, что они связывают ресурсы противника, защищающего Германию, и что их можно связать гораздо меньшим наступлением бомбардировок. 15 апреля он написал Черуэллу, чтобы подвергнуть сомнению факты в документе, и предупредил, что военный кабинет может принять неправильное решение, если будет основывать его на документе. У Тизарда было несколько сомнений: что заявленный размер бомбардировочной силы может быть достигнут всего с 7000 бомбардировщиков, а не с 10 000 ожидаемых; что новые навигационные средства, которые доставят самолеты к целям, не будут готовы до 1943 года; и что маловероятно, что более 25% бомб попадут в цель. Таким образом, стратегия не сработает с имеющимися ресурсами, и потребуются гораздо большие усилия. [12] [13] В ответ на Тизарда Черуэлл заявил, что расчеты были сделаны для выгоды премьер-министра, а не для статистического анализа, и что, несмотря на разницу между цифрами и тем, что было действительно достигнуто, будут катастрофические последствия. В своей работе Bomber Command Макс Гастингс охарактеризовал дебаты между двумя сторонами как не о том, может ли бомбардировка «сравнять [Германию] с землей», а о том, является ли это наиболее эффективным распределением ресурсов. [14]
Г-н Джастис Синглтон , судья Высокого суда, был приглашен Кабинетом министров для рассмотрения конкурирующих точек зрения. В своем докладе, представленном 20 мая 1942 года, он пришел к следующему выводу:
Если Россия сможет удержать Германию на суше, я сомневаюсь, что Германия выдержит 12 или 18 месяцев непрерывных, усиленных и усиливающихся бомбардировок, которые, как и должно быть, повлияют на ее военное производство, ее силу сопротивления, ее промышленность и ее волю к сопротивлению (под которой я подразумеваю моральный дух). [15]
В конце концов, отчасти благодаря статье о дехаусинге [16], именно эта точка зрения возобладала, но Ч. П. Сноу (позже лорд Сноу) писал, что дебаты стали довольно язвительными, а Тизарда назвали пораженцем. [17] Именно в то время, когда внутри британских военных кругов бушевали дебаты о бомбардировках, 14 февраля 1942 года была издана директива о бомбардировках территорий , а восемь дней спустя Артур «Бомбардировщик» Харрис занял пост командующего авиацией (AOC) Бомбардировочного командования.
Исследование последствий бомбардировок Халла и Бирмингема было опубликовано 8 апреля профессорами Берналом и Цукерманом после того, как была представлена статья Черуэлла. Их работа, «Обследование Халла и Бирмингема», фактически обнаружила, что, хотя и была тревога в результате налетов, не было никакого массового антисоциального поведения и «никакого измеримого эффекта на здоровье обоих городов». [18]