Джагдиш Сингх Кхехар (родился 28 августа 1952 года) — бывший старший адвокат и бывший судья, который занимал пост 44-го главного судьи Индии в 2017 году. [2] [3] Кхехар — первый главный судья из сикхской общины. [4] [5] Он был судьей в Верховном суде Индии с 13 сентября 2011 года по 27 августа 2017 года по выслуге лет. [6] Он прослужил недолго, но вынес много знаковых решений, таких как вердикт «Тройной талак» и «Право на неприкосновенность частной жизни» . Его сменил судья Дипак Мисра .
Кехар возглавлял коллегию из пяти судей по Конституции в деле Ассоциации адвокатов Верховного суда против Союза Индии [2016(5) SCC 1]. Позволяя системе коллегий продолжать действовать, Кехар отменил Закон NJAC, а также объявил 99-ю поправку к Конституции неконституционной. Большинство пришло к такому решению:
При рассмотрении по существу представлений, выдвинутых руками ученого адвоката соперничающих сторон, я пришел к выводу, что пункты (a) и (b) статьи 124A(1) не обеспечивают адекватного представительства судебной составляющей в NJAC, пункты (a) и (b) статьи 124A(1) недостаточны для сохранения верховенства судебной власти в вопросе отбора и назначения судей в отношении высшей судебной власти (а также перевода главных судей и судей из одного Высокого суда в другой). Соответственно, они нарушают принцип «независимости судебной власти». Кхехар далее пояснил:
что пункт (c) статьи 124 A (1) является ultra-vires положений Конституции из-за включения министра Союза, отвечающего за право и правосудие, в качестве члена NJAC по должности. Пункт (c) статьи 124A (1), по моему мнению, посягает на принципы «независимости судебной системы», а также «разделения властей». Я также пришел к выводу, что пункт (d) статьи 124A (1), который предусматривает включение двух «выдающихся лиц» в качестве членов NJAC, является ultra vires положений Конституции по ряду причин. То же самое также было признано нарушающим «базовую структуру» Конституции.
Но, что интересно, Кехар признал, что не все хорошо даже с системой коллегий, и сейчас самое время ее улучшить. Тем не менее, Верховный суд призвал правительство помочь судебной системе улучшить и усовершенствовать существующую систему коллегий.
Кхехар также возглавлял историческую коллегию из пяти судей по Конституции в деле Nabam Rebia & Bamand Felix против Bamang Felix, заместителя спикера и других, [2016(8) SCC 1], которая восстановила правительство Аруначал-Прадеш под руководством Конгресса и признала все действия губернатора нарушающими Конституцию. Ссылаясь на дело SR Bommai против Union of India [(1994)3 SCC 1], Кхехар открыто заявил, что у него есть: «все полномочия, чтобы повернуть время вспять».
Коллегия Верховного суда во главе с Кхехаром наложила штраф в размере 25 лакхов рупий на НПО Suraz India Trust за подачу 64 необоснованных исков в различные высокие суды, а также в суд высшей инстанции и трату судебного времени. (Решение вынесено 1 мая 2017 г.).
Дело Кхехара в штате Пенджаб против Джагджита Сингха (решение от 26 октября 2016 г.) вынесло важный вердикт, согласно которому принцип «равной оплаты за равный труд» должен применяться к тем, кто работает по суточной ставке, временным и контрактным работникам, которые выполняют те же обязанности, что и постоянные сотрудники.
Кхехар также входил в состав суда, который отправил вождя Сахары Субрату Роя в тюрьму во время слушания дела, касающегося возврата денег, вложенных людьми в его две компании.
Возглавляя коллегию из трех судей Высокого суда Пенджаба и Харьяны, Кхехар решил дело, касающееся определения сикха . Он считал, что религию следует воспринимать такой, какая она есть, а не такой, какой ее хотел бы видеть другой. [7]
Вердикт по делу о праве на неприкосновенность частной жизни, официально известный как «Судья К. С. Путтасвами (в отставке) и др. против Союза Индии и др.», является знаковым решением Верховного суда Индии , в котором коллегия из девяти судей, включая Кхехара, постановила, что право на неприкосновенность частной жизни защищено как одно из основных прав в соответствии со статьями 14, 19 и 21 Конституции Индии . [8]
Вследствие эпохального решения Верховного суда по делу о спектре 2G правительство Индии подало президентское обращение в Верховный суд. Кхехар дал отдельное совпадающее мнение , в котором предупредил, что правительство не должно находиться под ошибочным впечатлением, что нет необходимости распределять природные ресурсы через аукцион. [9]
Никакая часть природных ресурсов не может быть растрачена в качестве щедрости, благотворительности, пожертвования или дарения для частной эксплуатации. Каждая часть израсходованного природного ресурса должна приносить ответное удовлетворение.
— Судья Дж. С. Кхехар, Верховный суд Индии , [9]
Кехар был одним из судей многоконфессионального суда, который слушал спорное дело о тройном талаке в 2017 году. [10] [11] Хотя Кехар подтвердил практику действительности тройного талака (Talaq-e-Biddat), [12] суд отклонил ее большинством голосов 3:2 и попросил центральное правительство в течение шести месяцев принять законодательство, регулирующее брак и развод в мусульманской общине. [13] [14] Суд заявил, что до тех пор, пока правительство не сформулирует закон о тройном талаке, будет действовать запрет на произнесение мужьями тройного талака своим женам. [15] [16]
10 января 2017 года судья Кхехар [возглавляющий коллегию из 3 судей] приказал правительству штата Керала выплатить компенсацию около 5000 жертв отравления эндосульфаном . В течение трех месяцев им должно было быть выплачено в общей сложности 500 крор рупий. Петиция по этому поводу была подана Демократической федерацией молодежи Индии . [ требуется ссылка ]
В 2017 году Комитет по судебной ответственности опубликовал предсмертную записку, написанную бывшим главным министром Аруначал-Прадеш Калихо Пулом . В записке Пул утверждал, что Кхехар потребовал от Пула взятки в размере ₹49 крор (пункт 15.22, страница 39) и ₹31 крор (пункт 15.27, страница 41) за вынесение благоприятного вердикта. [17] Комитет по судебной ответственности потребовал провести расследование по этому вопросу. [18]