stringtranslate.com

Джон Ю

Джон Чун Ю ( кор .  유준 ; родился 10 июля 1967 г.) [2] — американский правовед южнокорейского происхождения и бывший государственный служащий, который занимает должность профессора права имени Эммануэля С. Хеллера в Калифорнийском университете в Беркли . Ю стал известен своими юридическими заключениями относительно исполнительной власти , несанкционированного прослушивания телефонных разговоров и Женевских конвенций во время службы в администрации Джорджа Буша-младшего , во время которой он был автором противоречивых « Записок о пытках » в войне с террором .

Будучи заместителем помощника генерального прокурора в Управлении юридического советника (OLC) Министерства юстиции , Ю написал меморандумы о пытках, чтобы определить правовые пределы пыток задержанных после атак 11 сентября . Юридические рекомендации по допросам, разработанные Ю и его преемниками в OLC, были отменены президентом Бараком Обамой в 2009 году. [3] [4] [5] Некоторые лица и группы призвали к расследованию и судебному преследованию Ю в соответствии с различными законами против пыток и военных преступлений. [6] [7] [8] [9]

В отчете Управления профессиональной ответственности Министерства юстиции говорится, что оправдание Ю пыток водой и других « усиленных методов допроса » представляет собой «преднамеренный профессиональный проступок», и рекомендуется направить Ю в его государственную коллегию адвокатов для возможного дисциплинарного разбирательства. [10] [11] [12] [13] Старший юрист Министерства юстиции Дэвид Марголис отклонил отчет в 2010 году, заявив, что Ю и помощник генерального прокурора Джей Байби , который санкционировал меморандумы, проявили «плохое суждение», но у министерства не было четкого стандарта для заключения о проступке. [14] [12]

Ранняя жизнь и образование

Ю родился 10 июля 1967 года в Сеуле , Южная Корея. Его родители были антикоммунистами, будучи беженцами во время Корейской войны . Он иммигрировал в Соединенные Штаты со своей семьей, когда был маленьким ребенком, и вырос в Филадельфии, штат Пенсильвания . [15] Он учился в средней школе при Епископальной академии , которую окончил в 1985 году. [16] Во время учебы там Ю изучал греческий и латынь. [17]

Ю поступил в Гарвардский университет , где специализировался на истории Америки, и был членом Harvard Crimson . [18] Он окончил его в 1989 году, получив степень бакалавра искусств с отличием и членство в Phi Beta Kappa . Затем он поступил в Йельскую юридическую школу , где был членом Yale Law Journal , и окончил ее со степенью доктора права в 1992 году. [19]

Карьера

Ранняя юридическая услуга

После окончания юридической школы Ю был судебным клерком у судьи Лоуренса Х. Силбермана из Апелляционного суда США по округу Колумбия с 1992 по 1993 год и у судьи Кларенса Томаса из Верховного суда США с 1994 по 1995 год. С 1995 по 1996 год он занимал должность генерального юрисконсульта Судебного комитета Сената . [20]

Академическая карьера

Yoo был профессором в Калифорнийском университете в Беркли, Школе права с 1993 года, где он является профессором права имени Эммануэля С. Хеллера. Он написал несколько книг о президентской власти и войне с терроризмом , а также множество статей в научных журналах и газетах. [21] [22] Он занимал почетную кафедру права Фулбрайта в Университете Тренто и был приглашенным профессором права в Свободном университете Амстердама , Чикагском университете и Школе права Университета Чепмена . С 2003 года Yoo также был приглашенным ученым в Американском институте предпринимательства , консервативном аналитическом центре в Вашингтоне. Он писал ежемесячную колонку «Заключительные аргументы» для The Philadelphia Inquirer . [23] Он написал академические книги, включая «Кризис и командование» . [23]

Администрация Буша (2001–2003)

Ю в основном был связан с его работой с 2001 по 2003 год в Управлении юридического советника (OLC) Министерства юстиции при Генеральном прокуроре Джоне Эшкрофте во время администрации Джорджа Буша-младшего . [17] [24] [6] Широкий взгляд Ю на президентскую власть привел к тесным отношениям с офисом вице-президента Дика Чейни . [24] Он сыграл важную роль в разработке правового обоснования политики администрации Буша в войне с терроризмом , утверждая, что статус военнопленного в соответствии с Женевскими конвенциями не распространяется на « вражеских комбатантов », захваченных во время войны в Афганистане и содержавшихся в лагере для задержанных в заливе Гуантанамо . [25]

Памятки о пытках

В том, что изначально было известно как меморандум Байби, Ю утверждал, что исполнительная власть во время войны разрешает пытки водой и другие формы пыток, которые эвфемистически назывались « улучшенными методами допроса » [26], которые были переданы ЦРУ. Меморандумы Ю узко определяли пытки и американские обязательства habeas corpus . [27] Ю утверждал в своем юридическом заключении, что президент не был связан американским Законом о военных преступлениях 1996 года . Юридические заключения Ю не разделялись всеми в администрации Буша. Государственный секретарь Колин Пауэлл решительно выступал против того, что он считал отменой Женевских конвенций , [28] в то время как генеральный юрисконсульт ВМС США Альберто Мора проводил внутреннюю кампанию против того, что он считал «катастрофически слабым юридическим обоснованием» и опасным экстремизмом мнений Ю. [29] В декабре 2003 года меморандум Ю о допустимых методах допроса был отклонен как юридически необоснованный OLC, тогда под руководством Джека Голдсмита . [29]

В июне 2004 года в прессу просочилась еще одна записка Ю о методах допроса, после чего она была отвергнута Голдсмитом и OLC. [30] 14 марта 2003 года Ю написал юридическую записку в ответ на запрос Генерального юрисконсульта Министерства обороны, в которой он пришел к выводу, что пытки, не разрешенные федеральным законом, могут применяться следователями в заморских районах. [31] Ю сослался на постановление Верховного суда 1873 года о заключенных-индейцах-модоках , в котором Верховный суд постановил, что индейцы-модок не являются законными комбатантами , поэтому их можно расстрелять на месте, чтобы оправдать свое утверждение о том, что задержанные в Афганистане лица могут подвергаться пыткам. [32] [33]

Вклад Ю в эти меморандумы оставался источником споров после его ухода из Министерства юстиции; [34] в 2008 году его вызвали для дачи показаний в Судебный комитет Палаты представителей в защиту своей роли. [35] Управление профессиональной ответственности (OPR) Министерства юстиции начало расследование работы Ю в 2004 году и в июле 2009 года завершило отчет, в котором резко критиковалось его юридическое обоснование пыток водой и других методов допроса. [36] [37] [38] [39] В отчете OPR приводятся показания Ю, которые он дал следователям Министерства юстиции, в которых он утверждает, что «власть президента по ведению войны была настолько широкой, что у него были конституционные полномочия отдать приказ об «уничтожении» деревни». [12] В отчете OPR сделан вывод о том, что Ю «допустил «намеренное нарушение профессиональной этики», когда сообщил ЦРУ, что оно может прибегнуть к пыткам водой и другим агрессивным методам допроса в отношении подозреваемых в « Аль-Каиде» », хотя рекомендация о том, чтобы его направили в коллегию адвокатов его штата для возможного дисциплинарного разбирательства, была отклонена Дэвидом Марголисом, другим старшим юристом Министерства юстиции. [12]

В 2009 году президент Барак Обама издал указ 13491 , отменяющий правовые указания по допросу, разработанные Ю и его преемниками в Управлении юридического советника. [3] [4] [5]

В декабре 2005 года Дуг Кассель, профессор права из Университета Нотр-Дам , спросил Ю: «Если президент считает, что он должен пытать кого-то, в том числе раздавливая яички его ребенка, нет закона, который может его остановить?», на что Ю ответил: «Никакого договора». Кассель продолжил: «Также нет закона Конгресса — это то, что вы написали в меморандуме от августа 2002 года», на что Ю ответил: «Я думаю, это зависит от того, почему президент считает, что ему нужно это делать». [40]

Обвинения в военных преступлениях

Ю в Miller Center 19 марта 2010 г.

В Испании началось уголовное преследование Ю: в марте 2009 года судья Бальтасар Гарсон передал дело против Ю главному прокурору, что могло привести к запросу об экстрадиции. [41] [42] Генеральный прокурор Испании рекомендовал не возбуждать это дело.

14 ноября 2006 года, ссылаясь на принцип ответственности командования , немецкий адвокат Вольфганг Калек подал жалобу Генеральному прокурору Германии ( Generalbundesanwalt ) на Ю, вместе с 13 другими, за его предполагаемое соучастие в пытках и других преступлениях против человечности в Абу-Грейб в Ираке и Гуантанамо . Калек действовал от имени 11 предполагаемых жертв пыток и других нарушений прав человека, а также около 30 активистов и организаций по правам человека. Соистцами по обвинению в военных преступлениях были Адольфо Перес Эскивель , Мартин Альмада , Тео ван Бовен , сестра Дианна Ортис и организация « Ветераны за мир » . [43] Отвечая на так называемые «меморандумы о пытках», Скотт Хортон отметил:

возможность того, что авторы этих меморандумов советовали использовать смертельные и незаконные методы, и поэтому сами столкнулись с уголовной виной. Это, в конце концов, учение Соединенных Штатов против Альтштеттера , Нюрнбергского дела, возбужденного против юристов Министерства юстиции Германии, чьи меморандумы создали основу для реализации печально известного «Указа о ночи и тумане» . [44]

Вскоре после этого ученые-юристы предположили, что у дела мало шансов на успешное рассмотрение в немецкой судебной системе. [45]

Джордан Пауст из Юридического центра Хьюстонского университета согласился со сторонниками судебного преследования и в начале 2008 года подверг критике отказ Генерального прокурора США Майкла Мукаси расследовать и/или преследовать в судебном порядке любого, кто полагался на эти юридические заключения:

[И]то юридически и морально невозможно, чтобы любой член исполнительной власти действовал законно или в рамках своих полномочий, следуя мнениям OLC, которые явно не соответствуют закону или нарушают его. Генерал Мукасей, простое выполнение приказов не является защитой! [46]

В 2009 году испанский судья Бальтасар Гарсон Реал начал расследование в отношении Ю и еще пяти человек (известных как «шестерка Буша ») по обвинению в военных преступлениях. [47]

13 апреля 2013 года Российская Федерация запретила Ю и нескольким другим лицам въезд в страну из-за предполагаемых нарушений прав человека . Список стал прямым ответом на так называемый список Магнитского , обнародованный Соединенными Штатами накануне. [48] Россия заявила, что Ю был среди тех, кто несет ответственность за «легализацию пыток» и «неограниченное содержание под стражей». [49] [50]

После публикации в декабре 2014 года резюме доклада Сенатского комитета по разведке о пытках ЦРУ Эрвин Чемерински , тогдашний декан юридического факультета Калифорнийского университета в Ирвайне , призвал к судебному преследованию Ю за его роль в написании меморандумов о пытках, назвав это «заговором с целью нарушения федерального закона» [8] .

12 мая 2012 года Комиссия по военным преступлениям Куала-Лумпура признала Ю, а также бывшего президента Буша, бывшего вице-президента Чейни и нескольких других высокопоставленных членов администрации Буша виновными в военных преступлениях заочно. На суде были заслушаны «душераздирающие свидетельские показания жертв пыток, пострадавших от рук американских солдат и подрядчиков в Ираке и Афганистане». [51]

Несанкционированное прослушивание телефонных разговоров

Ю предоставил юридическое заключение в поддержку программы безоговорочного прослушивания телефонных разговоров администрации Буша . [24] [6] [52] [28] Ю был автором меморандума от 23 октября 2001 года, в котором утверждалось, что у президента было достаточно полномочий, чтобы позволить АНБ отслеживать сообщения граждан США на территории США без ордера (известного как программа безоговорочного прослушивания телефонных разговоров ), поскольку Четвертая поправка не применяется. Как говорится в сноске другого меморандума: «Наш офис недавно пришел к выводу, что Четвертая поправка не применяется к внутренним военным операциям». [53] [54] [55] [56] [57] Такое толкование используется для утверждения, что обычное обязательное требование ордера в соответствии с Законом о наблюдении за иностранной разведкой может быть проигнорировано. [54] [56]

В книге 2006 года и статье в обзоре законодательства 2007 года Ю защищал программу наблюдения за террористами президента Буша, утверждая, что «TSP представляет собой законное осуществление полномочий президента как главнокомандующего по сбору разведданных во время войны». [58] Он утверждал, что критики программы неправильно понимают разделение полномочий между президентом и Конгрессом во время войны из-за неспособности понять разницу между войной и преступностью, а также трудности в понимании новых проблем, создаваемых сетевым, динамичным врагом, таким как Аль-Каида . «Поскольку Соединенные Штаты находятся в состоянии войны с Аль-Каидой, президент обладает конституционными полномочиями как главнокомандующий для участия в несанкционированном наблюдении за деятельностью противника». [58] В статье, опубликованной в Wall Street Journal в июле 2009 года, Ю написал, что «абсурдно думать, что такой закон, как FISA, должен ограничивать боевые действия в реальном времени против потенциальных атак на Соединенные Штаты». [59]

Национальный совет по педагогическим наукам (2020–)

В декабре 2020 года президент Дональд Трамп назначил Ю на четырехлетний срок в Национальный совет по образовательным наукам , который консультирует Министерство образования по научным исследованиям и инвестициям. [60] [61]

Комментарий

Теория единого исполнительного управления

Ю предположил, что, поскольку основной задачей президента во время войны является защита граждан США, президент имеет неотъемлемые полномочия подчинять независимые правительственные агентства и полное право применять силу за рубежом. [62] [63] [16] Ю утверждает, что контроль Конгресса над полномочиями президента по ведению войны исходит из его власти кошелька . Он говорит, что президент, а не Конгресс или суды, имеет исключительное право толковать международные договоры, такие как Женевские конвенции , «потому что толкование договоров является ключевой особенностью ведения иностранных дел». [64] Его позиции относительно исполнительной власти являются спорными, поскольку теория может быть истолкована как утверждающая, что военные полномочия президента предоставляют ему исполнительные привилегии, которые выходят за рамки, которые другие ученые связывают с военными полномочиями президента. [64] [65] [66] [67] Его позиции относительно унитарной исполнительной власти также являются спорными, поскольку они рассматриваются как оправдание для продвижения консервативной повестки дня дерегулирования; теория единой исполнительной власти гласит, что каждый президент может отменить любое постановление, принятое предыдущими президентами, и она приобрела известность в администрации Рейгана как «юридическая стратегия, которая могла бы позволить администрации получить контроль над независимыми регулирующими агентствами, которые, как считалось, препятствовали... программе дерегулирования бизнеса». [68]

После своего пребывания в должности назначенца администрации Джорджа Буша-младшего , Ю критиковал некоторые взгляды на доктрину разделения властей , как якобы исторически неточные и проблематичные для глобальной войны с терроризмом. Например, он писал: «Мы привыкли к системе мирного времени, в которой Конгресс принимает законы, президент обеспечивает их исполнение, а суды их интерпретируют. В военное время тяжесть переходит к исполнительной власти». [69]

В 1998 году Ю раскритиковал то, что он охарактеризовал как имперское использование исполнительной власти администрацией Клинтона. [70] В статье, опубликованной в WSJ , он утверждал, что администрация Клинтона злоупотребила привилегией для защиты личной, а не официальной деятельности президента, как, например, в деле Моники Левински . [70] В то время Ю также критиковал Клинтона за то, что тот задумал нарушить судебный приказ. Он предположил, что президенты могут действовать в конфликте с Верховным судом, но такие меры оправданы только в чрезвычайных ситуациях. [71] В 2000 году Ю резко раскритиковал то, что он считал использованием администрацией Клинтона полномочий, которые он назвал « имперским президентством ». Он сказал, что это подрывает «демократическую подотчетность и уважение к закону». [72] Тем не менее, Ю защищал Клинтона за его решение применить силу за рубежом без разрешения Конгресса. Он написал в The Wall Street Journal 15 марта 1999 года, что решение Клинтона атаковать Сербию было конституционным. Затем он раскритиковал демократов в Конгрессе за то, что они не подали в суд на Клинтона, как они подали в суд на президентов Буша и Рейгана, чтобы остановить применение силы за рубежом. [73]

администрация Трампа

В 2019 году на Fox News Ю сделал комментарий «Некоторые могли бы назвать это шпионажем» [74] , обсуждая подполковника Александра Виндмана , главного эксперта по Украине в Совете национальной безопасности . На следующий день Виндман должен был дать показания перед Конгрессом о том, что Трамп потребовал от президента Украины начать расследование в отношении его политического соперника Джо Байдена . Впоследствии Ю сказал: «Я действительно сожалею о выборе слов», и что он имел в виду украинских чиновников, а не Виндмана. [75]

В 2020 году Ю похвалил Трампа как «конституционного консерватора». [76] В 2020 году он написал книгу о Трампе под названием « Главный защитник: борьба Дональда Трампа за президентскую власть». [77] [78] Во время интервью на C-SPAN в августе 2020 года Ю защищал использование расширенных привилегий исполнительной власти в администрации Трампа. [79] В параллельном интервью на CBS с Тедом Коппелем он заявил , что его поддержка Трампа может быть обусловлена ​​его возможным прочтением PEAD ( документов о чрезвычайных действиях президента ) как дополнительного дополнения к его поддержке расширенных привилегий исполнительной власти во время войны и других чрезвычайных ситуаций в стране. [80]

После того, как Трамп проиграл свою заявку на переизбрание на президентских выборах в США в 2020 году , Ю заявил в своей статье, что Верховный суд может решить исход выборов. [81] Спустя несколько недель Ю и Дж. Майкл Латтиг сообщили Майку Пенсу , что у вице-президента нет конституционных полномочий вмешиваться в сертификацию голосов коллегии выборщиков 6 января 2021 года , как это было предложено Пенсу адвокатом Трампа Джоном Истманом . [82] [83]

Предлагаемые взаимные судебные преследования

На заседании Национальной конференции консерватизма в июле 2024 года бывший адвокат Дональда Трампа Джон Истман , которого лишили адвокатской лицензии и который столкнулся с судебным преследованием за его предполагаемую роль в заговоре Пенса с целью отмены результатов президентских выборов 2020 года, заметил: «Мы должны начать привлекать к ответственности этих судей за то, что они действовали таким невероятно предвзято со своего места». Ю ответил: «Люди, которые использовали этот инструмент против таких людей, как Джон или президент Трамп, должны преследоваться республиканскими или консервативными окружными прокурорами точно так же, за точно такие же вещи, пока они не прекратят это делать». [84]

Федеральный иск о правонарушении

4 января 2008 года Хосе Падилла , гражданин США, осужденный за терроризм, и его мать подали иск против Джона Ю в Окружной суд США, Северный округ Калифорнии (номер дела 08-cv-00035-JSW), известный как Падилла против Ю. [85] Жалоба требовала 1 доллар в качестве возмещения ущерба на основании предполагаемых пыток Падиллы, приписываемых разрешению меморандумов о пытках Ю. Судья Джеффри Уайт разрешил иск продолжить, отклонив все, кроме одного, требования Ю об иммунитете. Адвокат Падиллы говорит, что решение Уайта может иметь широкие последствия для всех задержанных. [86] [87] [88]

Вскоре после своего назначения в октябре 2003 года на должность начальника Управления юридического советника Министерства юстиции Джек Голдсмит отозвал меморандумы Ю о пытках. Жалоба Падиллы на странице 20 цитировала книгу Голдсмита 2007 года « The Terror Presidency» в поддержку своего дела. В ней Голдсмит утверждал, что правовой анализ в меморандумах Ю о пытках был неверным и что среди некоторых юристов в Министерстве юстиции имело место широкое противодействие меморандумам. Адвокат Падиллы использовал эту информацию в иске, заявив, что Ю нанес ущерб Падилле, санкционировав его предполагаемые пытки своими меморандумами. [89] [90]

В то время как окружной суд вынес решение в пользу Падиллы, дело было обжаловано Ю в июне 2010 года. 2 мая 2012 года Девятый окружной апелляционный суд постановил, что Ю имел квалифицированный иммунитет на момент своих меморандумов (2001–2003), поскольку некоторые вопросы тогда не были урегулированы Верховным судом США на законных основаниях. Основываясь на решении Верховного суда по делу Эшкрофт против аль-Кидда (2011), Апелляционный суд единогласно вынес решение против Падиллы, заявив, что, когда он содержался под стражей, не было установлено, что вражеский комбатант имел «те же конституционные гарантии», что и осужденный заключенный или подозреваемый, и что в то время его обращение не было юридически признано пыткой. [91]

Полковник в отставке Лоуренс Уилкерсон , начальник штаба генерала Колина Пауэлла во время войны в Персидском заливе , а также в то время, когда Пауэлл был государственным секретарем в администрации Буша , сказал о Ю и других деятелях администрации, ответственных за эти решения :

Хейнс, Фейт, Ю, Байби , Гонсалес и — на вершине — Эддингтон никогда не должны выезжать за пределы США, за исключением разве что Саудовской Аравии и Израиля. Они нарушили закон; они нарушили свой профессиональный этический кодекс. В будущем какое-нибудь правительство может построить дело, необходимое для их судебного преследования в иностранном суде или в международном суде. [92]

Отчет Управления профессиональной ответственности

Управление профессиональной ответственности Министерства юстиции пришло к выводу в 261-страничном отчете в июле 2009 года, что Ю совершил «намеренное профессиональное нарушение», когда он «сознательно не предоставил полную, объективную и откровенную интерпретацию закона», и рекомендовало направить дело в коллегию адвокатов Пенсильвании для принятия дисциплинарных мер. [10] [11] Но Дэвид Марголис, карьерный юрист юстиции, [93] отменил рекомендованное направление в меморандуме от января 2010 года. [94] Хотя Марголис был осторожен, чтобы избежать «одобрения юридической работы», которая, по его словам, была «несовершенной» и «содержала ошибки, более чем незначительные», заключив, что Ю проявил «плохое суждение», он не счел «профессиональное нарушение» достаточным, чтобы разрешить OPR «направить свои выводы в дисциплинарные органы коллегии адвокатов штата». [94]

Ю утверждал, что OPR проявил «предвзятость и явную некомпетентность», намереваясь «очернить мою репутацию», и что Марголис «полностью отверг его рекомендации». [95]

Хотя Марголис и не стал обращаться в коллегию адвокатов, он также написал:

Меморандумы [Ю и Байби] представляют собой неудачную главу в истории Управления юридического советника. Хотя я отказался принять выводы OPR о неправомерном поведении, я опасаюсь, что преданность Джона Ю своей идеологии и убеждениям затмила его взгляд на свои обязательства перед клиентом и привела его к авторским мнениям, которые отражали его собственные крайние, хотя и искренние, взгляды на исполнительную власть, когда он выступал от имени институционального клиента. [94]

Решение Марголиса не направлять Ю в коллегию адвокатов для принятия дисциплинарных мер подверглось критике со стороны многочисленных комментаторов. [96] [97] [98] [99]

Публикации

Труды и сферы интересов Ю охватывают три обширные области: американские международные отношения; разделение властей и федерализм в Конституции; и международное право. В международных отношениях Ю утверждал, что первоначальное понимание Конституции дает президенту право использовать вооруженную силу за рубежом без разрешения Конгресса, при условии соблюдения полномочий Конгресса в отношении кошелька; что договоры, как правило, не имеют внутренней юридической силы без имплементирующего законодательства; и что суды функционально не подходят для вмешательства во внешнеполитические споры между президентом и Конгрессом.

С разделением властей Ю утверждал, что каждая ветвь власти имеет право толковать Конституцию по своему усмотрению. [ требуется ссылка ] В международном праве Ю писал, что правила, регулирующие применение силы, должны пониматься так, чтобы позволить странам осуществлять вооруженное вмешательство для прекращения гуманитарных катастроф, восстановления несостоявшихся государств и прекращения терроризма и распространения оружия массового поражения. [100] [101] [102] [103] [104]

Научная работа Ю включает его анализ истории судебного надзора в Конституции США . [105] Книга Ю « Силы войны и мира: Конституция и иностранные дела после 11 сентября » получила высокую оценку в редакционной статье в The Washington Times , написанной Николасом Дж. Ксенакисом, помощником редактора The National Interest . [106] Она была процитирована сенатором Джо Байденом во время слушаний в Сенате по кандидатуре Сэмюэля Алито , тогдашнего кандидата в Верховный суд США , поскольку Байден «давил на Алито, чтобы тот осудил спорную защиту Джоном Ю президентской инициативы по вовлечению страны в войну». [107] Ю известен как противник Конвенции о химическом оружии . [108]

В 2012 и 2014 годах Ю опубликовал две книги в Oxford University Press. «Укрощение глобализации» была написана в соавторстве с Джулианом Ку в 2012 году, а «Точка атаки» была опубликована под его единоличным авторством в 2014 году. Его книга 2017 года « Ударная сила: как кибернетика, роботы и космическое оружие меняют правила войны» написана в соавторстве с Джереми Рабкиным.

Последняя книга Ю « Главный защитник: борьба Дональда Трампа за президентскую власть » была опубликована в июле 2020 года. [109]

Библиография

Он также написал главы для других книг, в том числе:

В популярной культуре

Личная жизнь

Ю женат на Эльзе Арнетт, дочери журналиста Питера Арнетта . [112]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Past Bator Award Recipients". fed-soc.org . Архивировано из оригинала 19 мая 2010 г. Получено 5 февраля 2020 г.
  2. ^ Contemporary Authors Online , Томсон Гейл, 2008.
  3. ^ ab Белый дом Офис пресс-секретаря (22 января 2009 г.). "Исполнительный приказ: Допрос". USA Today . Архивировано из оригинала 26 октября 2012 г. Получено 28 марта 2013 г.
  4. ^ ab Warrock, Joby; DeYoung, Karen (23 января 2009 г.). «Обама отменяет политику Буша в отношении задержаний и допросов». The Washington Post . Архивировано из оригинала 13 апреля 2013 г. Получено 28 марта 2013 г.
  5. ^ ab Arsenault, Elizabeth Grimm (8 мая 2018 г.). «Анализ | С Джиной Хаспел в ЦРУ (или без нее) может ли Трамп возродить программу пыток?». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 8 ноября 2022 г.
  6. ^ abc Richardson, John (13 мая 2008 г.). «Джон Ю — монстр?». Esquire . Архивировано из оригинала 2 мая 2009 г. Получено 21 апреля 2009 г.
  7. ↑ Редакционная коллегия The New York Times (22 декабря 2014 г.). «Мнение | Преследовать пыточников и их боссов». The New York Times . Архивировано из оригинала 21 марта 2020 г.
  8. ^ ab Wiener, Jon (12 декабря 2014 г.). «Привлечь к ответственности Джона Ю, — говорит декан юридического факультета Эрвин Чемеринский». The Nation . Архивировано из оригинала 19 декабря 2014 г. Получено 15 декабря 2014 г.
  9. ^ Гринвальд, Гленн (2 апреля 2008 г.). «Военные преступления Джона Ю». Архивировано из оригинала 7 мая 2008 г. Получено 27 апреля 2008 г.
  10. ^ ab Отчет Министерства юстиции США по вопросам правосудия. Комитет Палаты представителей США по вопросам правосудия (Отчет). 29 июля 2009 г. Архивировано из оригинала 8 мая 2010 г.
  11. ^ ab Министерство юстиции Управление профессиональной ответственности (29 июля 2009 г.). Расследование меморандумов Управления юридического советника по вопросам, касающимся использования Центральным разведывательным управлением «усиленных методов допроса» в отношении подозреваемых в терроризме (PDF) (Отчет). Министерство юстиции США . Архивировано из оригинала (PDF) 26 октября 2020 г. . Получено 29 мая 2017 г.
  12. ^ abcd Айзикофф, Майкл (19 февраля 2010 г.). "Отчет: Адвокат Буша заявил, что президент может приказать гражданским лицам быть "убитыми"". Newsweek . Архивировано из оригинала 7 сентября 2014 г.
  13. ↑ Хант, Кейси (19 февраля 2010 г.). «Справедливость: в меморандумах по допросам Буша нет нарушений». POLITICO . Получено 9 ноября 2022 г. .
  14. ↑ Хант, Кейси (19 февраля 2010 г.). «Справедливость: в меморандумах по допросам Буша нет нарушений». POLITICO . Получено 8 ноября 2022 г.
  15. ↑ Ричардсон, Джон Х. (12 мая 2008 г.). «Джон Ю: Своими словами». Esquire . Получено 24 июля 2022 г. .
  16. ^ ab Slevin, Peter (26 декабря 2005 г.). "Ученый поддерживает публикации о пытках и подслушивании в домашних условиях, опубликованные после 11 сентября". The Washington Post . Архивировано из оригинала 25 апреля 2010 г.
  17. ^ ab Barrett, Paul M. (12 сентября 2005 г.). «Молодой юрист помогает изменить расстановку сил во внешней политике: профессор Ю видит широкие полномочия для президентов во время войны». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 4 июня 2011 г.
  18. ^ "A Parting Shot". The Harvard Crimson . 3 февраля 1988 г. Архивировано из оригинала 12 июня 2016 г. Получено 18 ноября 2019 г.
  19. ^ "PA Attorney Information John Choon Yoo". Дисциплинарная коллегия Верховного суда Пенсильвании . Архивировано из оригинала 30 сентября 2011 г. Получено 8 июля 2011 г.
  20. ^ "Berkeley Law – Faculty Profiles". UC Berkeley School of Law . nd Архивировано из оригинала 20 апреля 2015 г. Получено 15 апреля 2015 г.
  21. ^ "Библиография". Американский институт предпринимательства . Архивировано из оригинала 20 апреля 2009 г.
  22. ^ "Библиография". Social Science Research Network . Архивировано из оригинала 15 марта 2015 г.
  23. ^ ab Yoo, John (20 декабря 2009 г.). «Заключительные аргументы: банальности не гарантируют мира во всем мире». Американский институт предпринимательства . Архивировано из оригинала 1 марта 2020 г.
  24. ^ abc Golden, Tim (23 декабря 2005 г.). «Младший помощник сыграл большую роль в политике борьбы с терроризмом». The New York Times . Архивировано из оригинала 5 января 2021 г. Получено 21 апреля 2009 г.
  25. ^ "Frontline Interview with John Yoo". Frontline . PBS . 19 июля 2005 г. Архивировано из оригинала 6 августа 2017 г. Получено 2 сентября 2017 г.
  26. ↑ Стаут, Дэвид (15 января 2009 г.). «Холдер говорит сенаторам, что пытка водой — это пытка». The New York Times . Архивировано из оригинала 20 апреля 2012 г. Получено 21 апреля 2009 г.
  27. ^ "Буш признал, что знал о санкционировании пыток главными советниками". Американский союз защиты гражданских свобод . Архивировано из оригинала 10 октября 2009 г.
  28. ^ ab Isikoff, Michael (17 мая 2004 г.). «Memos Reveal War Crimes Warnings». Newsweek . Архивировано из оригинала 14 сентября 2009 г. Получено 10 марта 2009 г.
  29. ^ ab Mayer, Jane (27 февраля 2006 г.). «Меморандум: как внутренние усилия по запрету злоупотреблений и пыток задержанных были сорваны». The New Yorker . Архивировано из оригинала 27 апреля 2009 г. Получено 22 апреля 2009 г.
  30. ^ Розен, Джеффри (9 сентября 2007 г.). «Совесть консерватора». The New York Times Magazine . Архивировано из оригинала 9 декабря 2008 г. Получено 23 апреля 2009 г.
  31. ^ Айзикофф, Майкл (5 апреля 2008 г.). «Ведущий юрист Пентагона сталкивается с допросом Сената о пытках». Newsweek . Архивировано из оригинала 15 января 2012 г. Получено 18 января 2013 г.
  32. ^ Ник Эстес (11 января 2017 г.). «Убийцы индейцев: преступление, наказание и империя». The Red Nation . Архивировано из оригинала 11 мая 2019 г. Получено 10 мая 2019 г. Рассмотрим « памятки о пытках » бывшего заместителя помощника генерального прокурора Джона Ю 2003 года в поддержку пыток в войне с террором. Как отмечает ученый из Чикасо Джоди Берд, Ю сослался на решение Верховного суда по делам заключенных индейцев-модок 1873 года, которое оправдывало убийство индейцев американскими солдатами. « Все законы и обычаи цивилизованной войны, — постановил суд, — не могут быть применимы к вооруженному конфликту с индейскими племенами на нашей западной границе». « Индейцев » можно было законно убивать , потому что они не обладали правами как « вражеские комбатанты » , как это происходит с теми, кого сейчас называют «террористами».
  33. ^ Роксана Данбар-Ортис (2014). «История коренных народов Соединенных Штатов». Beacon Press . ISBN 9780807000410. Архивировано из оригинала 31 января 2021 г. . Получено 10 мая 2019 г. Проводя правовую аналогию между заключенными модоков и узниками Гуантанамо, помощник генерального прокурора США Ю использовал правовую категорию homo sacer — в римском праве это человек, изгнанный из общества, исключенный из его правовой защиты, но все еще находящийся под властью суверена. Любой может убить homo sacer, и это не будет считаться убийством. Чтобы подкрепить свое утверждение о том, что заключенным может быть отказано в статусе военнопленного, Ю процитировал мнение заключенных индейцев модоков 1873 года...
  34. ↑ Литвик, Далия (19 марта 2010 г.). «Это не я. Это Ю». Slate . Архивировано из оригинала 5 ноября 2018 г. . Получено 22 марта 2010 г. .
  35. ^ Эгген, Дэн (27 июня 2008 г.). «Авторы политики Буша защищают свои действия». The Washington Post . Архивировано из оригинала 7 ноября 2012 г. Получено 22 апреля 2009 г.
  36. ↑ Шейн, Скотт (16 февраля 2009 г.). «Министерство юстиции раскритикует методы допроса, поддерживаемые командой Буша». The New York Times . Архивировано из оригинала 31 мая 2015 г. Получено 22 апреля 2009 г.
  37. ↑ Шейн, Скотт (23 февраля 2009 г.). «Испытание водой — в центре внимания Министерства юстиции». The New York Times . Архивировано из оригинала 25 апреля 2009 г. Получено 22 апреля 2009 г.
  38. ^ Джонстон, Дэвид; Скотт Шейн (6 мая 2009 г.). «Допросные меморандумы: расследование не предполагает предъявления обвинений». The New York Times . Архивировано из оригинала 21 августа 2011 г. Получено 6 мая 2009 г.
  39. ^ "OPR Final Report" (PDF) . Комитет по судебной системе . 29 июля 2009 г. Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2011 г. . Получено 4 июля 2011 г. .
  40. ^ Hentoff, Nat (3 июля 2007 г.). «Архитектор пыток». The Village Voice . Архивировано из оригинала 5 мая 2015 г. Получено 8 января 2015 г.
  41. ^ Боргер, Джулиан (29 марта 2009 г.). «Испанский судья рассмотрит дело о пытках в отношении шести чиновников Буша». The Guardian . Архивировано из оригинала 26 января 2021 г. Получено 5 февраля 2020 г.
  42. ^ Ручински, Трейси (28 марта 2009 г.). «Испания может принять решение о расследовании Гуантанамо на этой неделе». Reuters . Архивировано из оригинала 26 апреля 2009 г. Получено 29 марта 2009 г.
  43. ^ Загорин, Адам (10 ноября 2006 г.). «Обвинения, выдвинутые против Рамсфелда за злоупотребления в тюрьме». Время . Архивировано из оригинала 30 декабря 2020 г. Получено 5 февраля 2020 г.
  44. ^ Абрахам, Дэвид (май 2007 г.). «Режим Буша от выборов до задержаний: моральная экономика Карла Шмитта и права человека». Юридические исследования Университета Майами . Юридическая школа Университета Майами . SSRN  942865. Архивировано из оригинала 23 мая 2020 г. – через SSRN .
  45. ↑ Purvis, Andrew (16 ноября 2006 г.). «Отчет о судебном иске против Yoo, et al». Time . Архивировано из оригинала 30 августа 2008 г. Получено 5 февраля 2020 г.
  46. ^ Пауст, Джордан (18 февраля 2008 г.). «Просто выполнение приказов? Мнения Министерства юстиции и ответственность за военные преступления». Юрист . Архивировано из оригинала 1 февраля 2020 г. Получено 5 февраля 2020 г.
  47. ^ Simons, Marlise (28 марта 2009 г.). «Испанский суд рассматривает вопрос о пытках 6 должностных лиц эпохи Буша». The New York Times . Архивировано из оригинала 8 декабря 2020 г. Получено 5 февраля 2020 г.
  48. ^ "Россия наносит ответный удар США собственным черным списком". Al Jazeera. Архивировано из оригинала 15 апреля 2013 года . Получено 13 апреля 2013 года .
  49. ↑ Барри, Эллен (13 апреля 2013 г.). «Россия закрыла въезд 18 американцам после санкций США» The New York Times . Архивировано из оригинала 14 апреля 2013 г. Получено 13 апреля 2013 г.
  50. ^ Энглунд, Уилл (14 апреля 2013 г.). «Россия принимает ответные меры против США, запрещает въезд американским чиновникам». The Washington Post . Архивировано из оригинала 14 апреля 2013 г. Получено 13 апреля 2013 г.
  51. ^ Ридли, Ивонн (12 мая 2012 г.). «Буш заочно признан виновным в военных преступлениях». Foreign Policy Journal . Архивировано из оригинала 22 марта 2017 г. Получено 21 марта 2017 г.
  52. ↑ Шапиро, Уолтер (23 февраля 2006 г.). «Parsing Pain». Salon.com . Архивировано из оригинала 7 марта 2008 г. Получено 21 апреля 2009 г.
  53. ^ Опсаль, Курт (2009). «Администрация Буша заявила, что Четвертая поправка не применима к шпионажу АНБ». Electronic Frontier Foundation . Архивировано из оригинала 6 марта 2009 года . Получено 2 марта 2009 года .
  54. ^ ab Weiss, Debra Cassens (4 апреля 2008 г.). "DOJ одобрил исключение о терроризме из 4-й поправки в другом отклоненном меморандуме". ABA Journal . Американская ассоциация юристов . Архивировано из оригинала 8 апреля 2008 г.
  55. ^ «В меморандуме администрации Буша говорится, что Четвертая поправка не применяется к военным операциям на территории США» ACLU . 2 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 24 октября 2009 г.
  56. ^ ab Hess, Pamela; Jordan, Lara Jakes (3 апреля 2008 г.). "Меморандум, связанный с несанкционированным наблюдением". Associated Press . Архивировано из оригинала 12 апреля 2008 г.
  57. ^ Опсаль, Курт (2 апреля 2008 г.). «Администрация заявляет об отсутствии Четвертой поправки для внутренних военных операций». Electronic Frontier Foundation . Архивировано из оригинала 27 февраля 2017 г.
  58. ^ ab Yoo, John C. (27 марта 2007 г.). «Программа наблюдения за террористами и Конституция». Geo. Mason L. Rev. 14 : 565. SSRN  975333. Архивировано из оригинала 10 января 2020 г.
  59. ^ Yoo, John (16 июля 2009 г.). «Почему мы одобрили прослушивание телефонов без ордера». The Wall Street Journal . стр. A13. Архивировано из оригинала 6 августа 2017 г.
  60. ^ Sparks, Sarah D. (14 декабря 2020 г.). «Исследователи возражают против выбора Трампом в последнюю минуту кандидатов для Ed. Science Board». Education Week . Архивировано из оригинала 26 января 2021 г. . Получено 18 декабря 2020 г. .
  61. ^ Мервис, Джеффри (11 декабря 2020 г.). «Исследователи осуждают выбор Трампа для консультативного совета по образовательным наукам». Наука | AAAS . Архивировано из оригинала 7 января 2021 г. . Получено 18 декабря 2020 г. .
  62. ^ Блюменталь, Сидней (12 января 2006 г.). «Жесткое правосудие Джорджа Буша — Карьера последнего кандидата в Верховный суд отмечена его ненавистью к либерализму». The Guardian . Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 г.
  63. ↑ Гарбус, Мартин (20 января 2006 г.). «Насколько близки мы к концу демократии?». The Huffington Post . Архивировано из оригинала 10 июня 2008 г.
  64. ^ ab "Интервью с Джоном Ю: автором книги "Силы войны и мира: Конституция и иностранные дела после 11 сентября". Чикагский университет . Архивировано из оригинала 16 января 2006 г.
  65. ↑ Максвелл, Мэри (9 декабря 2005 г.). «Прекрасная, прекрасная конституция, несмотря на Джона К. Ю». После Даунинг-стрит . Архивировано из оригинала 19 сентября 2008 г.
  66. ^ "Унитарная исполнительная власть в современную эпоху, 1945–2001" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 8 февраля 2006 г., Университет Вандербильта
  67. ^ Блюменталь, Сидней (12 января 2006 г.). «Кроткий, мягкий и угрожающий». Salon.com . Архивировано из оригинала 30 апреля 2008 г.
  68. ^ Эллис, Ричард (2017). «Решено: Единый исполнительный орган — это миф». В Нельсон, Майкл (ред.). Обсуждение президентства: противоречивые точки зрения на американского исполнительного органа. CQ Press. стр. 15–17. ISBN 978-1506344485. Архивировано из оригинала 31 января 2021 г.
  69. ^ Эгелько, Боб (10 сентября 2006 г.). «11 сентября: Пять лет спустя: Буш продолжает обладать властью». San Francisco Chronicle . стр. E-2. Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 г. Получено 5 февраля 2020 г.
  70. ^ ab Yoo, John C. (2 марта 1998 г.). «Привилегированный руководитель?». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 11 июля 2017 г. Получено 5 апреля 2008 г.
  71. ↑ Yoo, John (20 июля 1998 г.). «Вызов президента». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 11 июля 2017 г.
  72. ^ Yoo, John (2000). «Императорский президент за границей». В Pilon, Roger (ред.). Верховенство закона вслед за Клинтоном. Cato Institute . стр. 159. ISBN 9781930865037. Архивировано из оригинала 31 января 2021 г.
  73. ↑ Yoo, John (15 марта 1999 г.). «Мнение: Военные полномочия: куда делись все либералы?». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 10 июля 2017 г.
  74. ^ Фельдман, Джош (29 октября 2019 г.). «Fox News Panel Heavily Speculates About Alexander Vindman». Mediaite . Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. . Получено 29 октября 2019 г. .
  75. ^ Mazza, Ed (31 октября 2019 г.). «Fox News Guest 'Regrets' Explosive Espionage Claim, Accepts Trump Quid Pro Quo». Huffington Post . Архивировано из оригинала 15 февраля 2020 г.
  76. ^ Saunders, Debra J. (2 августа 2020 г.). «Trump meets with John Yoo at White House». Las Vegas Review-Journal . Архивировано из оригинала 28 сентября 2020 г. . Получено 3 августа 2020 г. .
  77. ^ Боргер, Джулиан (20 июля 2020 г.). «Трамп консультируется с адвокатом Буша по пыткам о том, как обойти закон и править указом». The Guardian . Архивировано из оригинала 19 декабря 2020 г. Получено 3 августа 2020 г.
  78. ^ "Defender in Chief". US Macmillan . Архивировано из оригинала 24 октября 2020 г. Получено 3 августа 2020 г.
  79. ^ "Исполнительная власть и Конституция". C-SPAN . 3 августа 2020 г. Архивировано из оригинала 13 сентября 2020 г. Получено 29 января 2021 г.
  80. ^ Коэн, Дейрдре (16 августа 2020 г.). Гиниш, Эд (ред.). «Переписывая пределы президентских полномочий». CBS News . Архивировано из оригинала 2 января 2021 г. Получено 29 января 2021 г.
  81. ^ Yoo, John (6 ноября 2020 г.). «Джон Ю: исход президентской гонки Трамп-Байден может быть решен по делу Пенсильвании в Верховном суде». Fox News . Архивировано из оригинала 25 декабря 2020 г. Получено 29 января 2021 г.
  82. ^ Бейкер, Питер; Хаберман, Мэгги ; Карни, Энни (13 января 2021 г.). «Пенс достиг своего предела с Трампом. Это было некрасиво». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 14 января 2021 г.
  83. ^ Нахам, Мэтт (13 января 2021 г.). «Это юристы, которые сказали Майку Пенсу, что, несмотря на кампанию давления Трампа, у вице-президента нет полномочий отменять результаты выборов». Закон и преступление .
  84. ^ Вайгель, Дэвид (9 июля 2024 г.). «Союзники Трампа из числа «национальных консерваторов» замышляют месть администрации». Semafor .
  85. ^ Yoo, John (19 января 2008 г.). «Мнение: травестия о террористах». The Wall Street Journal . стр. A13. Архивировано из оригинала 11 февраля 2015 г. Получено 10 февраля 2008 г. На прошлой неделе на меня (бывшего чиновника администрации Буша) подал в суд Хосе Падилла — 37-летний боевик «Аль-Каиды», осужденный прошлым летом за создание террористической ячейки в Майами. Падилла хочет получить заявление о том, что его задержание правительством США было неконституционным, 1 доллар в качестве возмещения ущерба и все гонорары, взимаемые его собственными адвокатами.
  86. ^ Американский союз защиты гражданских свобод (22 апреля 2009 г.). «Индекс меморандумов OLC эпохи Буша, касающихся допросов, задержаний, выдачи и/или наблюдения» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 22 июля 2011 г. . Получено 16 июня 2009 г. .
  87. ↑ Уайт, Джеффри С. (12 июня 2009 г.). «Приказ об отклонении частично и частичном удовлетворении ходатайства ответчика об отклонении иска (документ № 68 в деле Хосе Падилья и Эстела Леброн против Джона Ю, номер дела C 08-00035 JSW)». Архивировано из оригинала 5 февраля 2020 г. Получено 5 февраля 2020 г.
  88. ↑ Шварц, Джон (13 июня 2009 г.). «Судья разрешает гражданский иск по заявлениям о пытках». The New York Times . Архивировано из оригинала 25 января 2021 г. Получено 14 июня 2009 г.
  89. ↑ Андерсон, Курт (4 января 2008 г.). «Падилла подает в суд на бывшего чиновника Буша из-за меморандумов». Associated Press . Архивировано из оригинала 7 января 2008 г. Получено 10 февраля 2008 г.
  90. ^ Кассель, Элейн (4 января 2008 г.). «Иск Хосе Падиллы против Джона Ю: интересная идея, но далеко ли она зайдет?». FindLaw . Архивировано из оригинала 13 мая 2008 г. Получено 10 февраля 2008 г.
  91. ^ "Padilla v. Yoo | 678 F.3d 748 (2012) | 20120502152". Leagle . Архивировано из оригинала 26 февраля 2020 г. Получено 31 января 2021 г.
  92. ↑ Нортон-Тейлор, Ричард (19 апреля 2008 г.). «Главные помощники Буша настаивали на пытках в Гуантанамо». The Guardian . Лондон. Архивировано из оригинала 25 марта 2017 г. Получено 27 апреля 2008 г.
  93. ^ Смит, Р. Джеффри (28 февраля 2010 г.). «Уроки из отчета Министерства юстиции о меморандумах о допросах». The Washington Post . Архивировано из оригинала 4 июня 2011 г. Получено 28 февраля 2010 г.
  94. ^ abc Марголис, Дэвид (5 января 2010 г.). «Меморандум о решении относительно возражений против обнаружения факта профессионального проступка в отчете Управления профессиональной ответственности о расследовании меморандумов Управления юридического советника относительно вопроса, касающегося использования Центральным разведывательным управлением «усиленных методов допроса» в отношении подозреваемых в терроризме» (PDF) . Комитет Палаты представителей Палаты представителей США по вопросам правосудия . Архивировано из оригинала (PDF) 5 мая 2010 г.
  95. ↑ Yoo, John (24 февраля 2010 г.). «Мнение: мой подарок президентству Обамы». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 6 августа 2017 г.
  96. ↑ Luban, David (22 февраля 2010 г.). «David Margolis Is Wrong». Slate . Архивировано из оригинала 1 декабря 2018 г. . Получено 1 декабря 2018 г. .
  97. ^ Литвик, Далия (22 февраля 2010 г.). «Пытки скучны: как мы стерли правовые границы вокруг пыток и заменили их ничем». Slate . Архивировано из оригинала 1 декабря 2018 г. . Получено 1 декабря 2018 г. .
  98. ^ Коул, Дэвид Д. (2010). «Жертвенный Ю: учет пыток в отчете OPR». Журнал права и политики национальной безопасности . 4 : 477. Архивировано из оригинала 1 декабря 2018 г. Получено 1 декабря 2018 г.
  99. ↑ Хортон, Скотт (24 февраля 2010 г.). «Записка Марголиса». Harper's Magazine . Архивировано из оригинала 2 декабря 2018 г. Получено 1 декабря 2018 г.
  100. ^ Nzelibe, Jide; Yoo, John (30 марта 2006 г.). «Рациональная война и конституционный дизайн». Yale Law Journal . 115 (9): 2512. doi :10.2307/20455704. JSTOR  20455704. S2CID  153917284 – через Social Science Research Network .
  101. ^ Yoo, John (2004). «Война, ответственность и век терроризма». Stanford Law Review . 57 (3): 793–823. JSTOR  40040189 – через JSTOR .
  102. ^ Yoo, John C. (1999). «Глобализм и конституция: договоры, несамоисполнение и первоначальное понимание». Columbia Law Review . 99 (8): 1955–2094. doi :10.2307/1123607. JSTOR  1123607. Архивировано из оригинала 9 июля 2009 г.
  103. ^ Yoo, John C. (1 июня 2004 г.). «Применение силы». University of Chicago Law Review . 71 : 729. SSRN  530022. Архивировано из оригинала 4 февраля 2020 г.
  104. ^ Yoo, John C.; Ku, Julian (23 января 2005 г.). «За пределами формализма в иностранных делах: функциональный подход к Закону о правонарушениях в отношении иностранцев». Обзор Верховного суда . 2004 г. SSRN  652141. Архивировано из оригинала 24 октября 2020 г.
  105. ^ Пракаш, Саикришна; Ю, Джон (2003). «Истоки судебного надзора». University of Chicago Law Review . 70 (3): 887–982. doi :10.2307/1600662. JSTOR  1600662 – через JSTOR .
  106. ^ Xenakis, Nicholas J. (25 октября 2005 г.). «Congress goes wobbly». The Washington Times . Архивировано из оригинала 25 октября 2020 г. Получено 5 февраля 2020 г.
  107. ^ Bessette, Joseph M. (весна 2006 г.). "Война за военные полномочия". Claremont Review of Books . Архивировано из оригинала 10 апреля 2007 г.
  108. ^ "Дебаты в США по поводу КХО: сторонники и противники". Центр Генри Л. Стимсона. 2007. Архивировано из оригинала 9 июня 2007 года . Получено 9 августа 2008 года .
  109. ^ Yoo, John (2020). Главный защитник: борьба Дональда Трампа за президентскую власть. St. Martin's Publishing Group. ISBN 978-1-250-26961-4. Архивировано из оригинала 31 января 2021 г.
  110. ^ "Vice (2018) – Полный состав и съемочная группа". IMDb . Архивировано из оригинала 26 октября 2020 г. Получено 31 января 2021 г.
  111. ^ "Отчет (2019) – Полный состав и съемочная группа". IMDb . Архивировано из оригинала 31 января 2021 г. Получено 22 февраля 2020 г.
  112. ^ Уильямс, Кэрол Дж. (29 марта 2010 г.). «В Беркли Ю чувствует себя как дома, как чужак в чужой стране». Los Angeles Times . Архивировано из оригинала 1 апреля 2010 г. Получено 30 марта 2010 г.Арнетт — дочь журналиста Питера Арнетта .

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме Джон Ю.