Джошуа Селассие «Джош» Вольф [1] (родился 8 июня 1982 года) — американский внештатный журналист и интернет-видеоблогер [2], который был заключен в тюрьму федеральным окружным судом 1 августа 2006 года за отказ передать коллекцию видеокассет, которые он записал во время демонстрации в июле 2005 года в Сан-Франциско , Калифорния . Вольф провел 226 дней в тюрьме в Федеральном исправительном учреждении в Дублине , Калифорния, почти дольше, чем любой другой журналист в истории США отсидел за защиту исходных материалов. [3] После того, как Вольф опубликовал свои видеозаписи для общественности, окружной судья США Уильям Олсап распорядился о его освобождении 3 апреля 2007 года. [4] В 2007 году Вольф баллотировался на пост мэра Сан-Франциско против действующего Гэвина Ньюсома (заняв 8-е место с примерно 1 процентом голосов). [5] В следующем году Вольф занял должность в Palo Alto Daily Post , где он писал репортажи о правительстве округа Сан-Матео и нескольких городах округа. [6]
Вольф родился в Санта-Розе, Калифорния. Его родители, Лен Харрисон и Лиз Вольф, развелись, когда он был маленьким ребенком; он вырос в Райтвуде, Калифорния, со своей матерью, учительницей начальной школы. Второе имя Вольфа, Селассие, дано в честь эфиопского императора Хайле Селассие I. [ 1] Его мать родилась в еврейской семье и приняла христианство, став мессианской еврейкой и воспитав Вольфа христианином. [7] [8]
Вольф учился в начальной школе Райтвуд в Райтвуде, Калифорния , и средней школе Пинон Меса в Фелане, Калифорния . Он окончил среднюю школу Серрано в Фелане, Калифорния, в 2000 году. В 2006 году Вольф получил степень бакалавра в Университете штата Сан-Франциско , а в 2011 году получил степень магистра в Высшей школе журналистики Калифорнийского университета в Беркли. Его дипломный фильм «Полицейская лента» получил премию Ревы и Дэвида Логана за выдающиеся достижения в журналистских расследованиях.
Вольф, видеоблогер, освещавший многочисленные протесты и прогрессивные события, записал на видео протест анархистов против G8 в Сан-Франциско 8 июля 2005 года, на котором некоторые из протестующих были в масках и портили имущество. Позже в ту же ночь и в течение следующих нескольких дней Вольф отредактировал отснятый материал и разместил видео на местном сайте новостей активистов Bay Area Indymedia или Indybay . [9] Вольф также продал видео на телевизионную станцию вещания KRON на следующий день после протеста. В процессе документирования акций протеста Вольф записал напряженную сцену, на которой протестующего душит полицейский, а другой офицер угрожает прохожим электрошокером. Единственной другой записью, которая транслировалась почти так же часто, была фотография окровавленного полицейского, который был ранен во время протеста, сделанная не Вольфом. С другими активистами, которые разместили видео и фотографии на сайте Bay Area Indymedia, связывалось ФБР, чтобы они искали их оригинальные исходные материалы, но неизвестно, сколько из них, если таковые вообще были, передали свои записи федеральным властям. Видеозапись Вульфа является единственным известным исходным материалом протеста, который был запрошен повесткой после отказа предоставить его. [10] 3 апреля 2007 года Вульф опубликовал неопубликованные кадры в своем блоге [11] , получив заверения, что ему не придется давать показания по поводу этих кадров. [4]
Окружной суд США сформировал большое жюри , чтобы определить, следует ли предъявлять обвинения в поджоге некоторым протестующим по подозрению в том, что они, возможно, намеревались повредить полицейскую машину, выстрелив из-под нее бутылочной ракетой , хотя единственным официально зарегистрированным ущербом была сломанная задняя фара. Предпосылкой для федерального вмешательства в дело, связанное с городской полицейской машиной, было то, что машина частично финансировалась федеральными деньгами. Джош Вулф не снимал никаких кадров инцидента с машиной. Но поскольку он снимал другие видеоматериалы в других местах во время протеста, и личности некоторых протестующих были ему якобы известны, Вулф стал мишенью федеральных чиновников. Суд вызвал Вулфа повесткой , требуя от него передать свои кадры и явиться для дачи показаний перед большим жюри. В частности, ФБР вызвало его повесткой, чтобы он предоставил «все документы, а также записи и записи, связанные с протестными мероприятиями, проведенными в Сан-Франциско» между 18:30 и 23:59 8 июля, а также любые камеры, записывающие устройства и его компьютер.
Вольф отказался подчиниться повестке. Его дело было взято на вооружение Национальной гильдией адвокатов , которая обратилась к федеральному судье в Сан-Франциско с просьбой заблокировать повестку большого жюри, утверждая, что принятие таких мер окажет сдерживающее воздействие на других журналистов, освещающих будущие протесты. Окружной судья США Уильям Олсап отклонил этот аргумент и 1 августа 2006 года постановил посадить Вольфа в тюрьму за неуважение к суду до тех пор, пока он не подчинится.
Федеральный апелляционный суд предоставил ему залог 31 августа 2006 года, и он был освобожден 1 сентября, хотя Вольф снова отказался выполнить постановление окружного суда о предоставлении видеозаписи. 18 сентября 2006 года его залог был отменен, и Вольф вернулся в тюрьму 22 сентября 2006 года. Полный состав Апелляционного суда отклонил последующие апелляции Вольфа.
7 февраля 2007 года исполнилось 169 дней тюремного заключения Вулф, что превысило срок, отбытый Ванессой Леггетт , фрилансером из Хьюстона , которая провела в тюрьме 168 дней в 2001 и 2002 годах за отказ раскрыть неопубликованные материалы об убийстве. Вулф провела в тюрьме в общей сложности 226 дней, что стало самым длительным сроком заключения американского журналиста за отказ раскрыть источники или неопубликованные материалы.
3 апреля 2007 года, по словам адвоката Вульфа Дэвида Грина, прокуроры отказались от своих требований, чтобы Вульф дал показания перед большим жюри после того, как он выложил в сеть не показанное видео. С разрешения обвинения окружной судья США Уильям Олсап подписал приказ, требующий освобождения Вульфа из Федерального исправительного учреждения в Дублине, Калифорния. [4]
В данном случае предметом спора был ряд важных правовых вопросов, в том числе:
Вольф утверждал, что защита первой поправки позволяет журналистам отказаться подчиняться, когда большое жюри не проводится добросовестно. В частности, Вольф считает, что правительство хочет, чтобы его видеозаписи помогли им идентифицировать людей, которые участвовали в протестах, а не для фактической съемки преступления, которое было совершено. Он также утверждал, что требование федерального прокурора о предоставлении статуса является незначительным (основанным на том факте, что федеральные средства помогли оплатить полицейскую машину, которая была повреждена), и что дело было передано на рассмотрение федерального большого жюри, чтобы обойти законы Калифорнии о защите . [12] В настоящее время нет федерального закона о защите.
Федеральный прокурор утверждал, что Вольф не соответствует определению журналиста по закону (согласно законодательству Калифорнии) или привилегии журналиста общего права, основанной на Федеральных правилах доказывания . Кроме того, они утверждали, что даже если бы он соответствовал, защита, предоставляемая журналистам, не распространялась бы на его деятельность в этом деле, поскольку он просто наблюдал за инцидентами, которые он записывал в общественном месте. Он не подсказывал им, и он не предлагал никому анонимности или конфиденциальности.
Окружной судья Олсап отказался рассматривать какие-либо из этих вопросов в своем письменном постановлении. Он просто подписал приказ, написанный федеральным прокурором, который предписывал посадить Вульфа в тюрьму, поскольку было установлено, что он не выполнил повестку большого жюри. [13]
В своем письменном постановлении Апелляционный суд девятого округа США вынес решение против Вулфа по всем трем вопросам.
Вопросы о легитимности Вульфа как журналиста получили ответ благодаря поддержке различных журналистских групп. Например, 23 августа 2006 года (через 22 дня после заключения Вульфа) Общество профессиональных журналистов наградило его званием «Журналист года» «за отстаивание принципов свободной и независимой прессы». [14] SPJ описало Вульфа как «... блогера из Калифорнии и внештатного журналиста...» Джош Вульф был единственным журналистом, заключенным в тюрьму за свою профессиональную деятельность в Соединенных Штатах в 2006 году, согласно Комитету по защите журналистов [15] (эта организация является членом Международного обмена свободой выражения мнений ). Однако поддержка в журналистском сообществе не является единообразной. 28 февраля 2007 года синдицированный обозреватель Дебра Сондерс подвергла критике достоверность аргументов Вульфа, а именно отсутствие ожидания конфиденциальности тех, кого он снимал.
В телевизионном интервью 9 февраля 2007 года Вольф и его адвокат Мартин Гарбус ответили на вопрос о законности федерального вмешательства, заявив, что юридические усилия против Вольфа были частью более широкой попытки правительства установить личности людей на видео, которые критикуют администрацию Буша, и подавить американскую журналистику в целом.
Вольф заявил во время своей части интервью по телефону из тюрьмы, что он предложил судье просмотреть « на камере » необработанные кадры, чтобы определить, есть ли в видео какие-либо применимые доказательства, и прокуратура США отклонила это предложение, основываясь на юридической формальности. Вольф также сказал, что необработанное видео не предлагает никаких дополнительных применимых доказательств обвинений в поджоге или нападении.
Прокуратура США отказалась участвовать в интервью, но ее представитель направил заявление, в котором говорилось, что они были обязаны собрать доказательства и что шесть отдельных судей «... постановили, что эта прокуратура выдала законную повестку для законных следственных целей...».
21 сентября 2006 года фонд Rise Up Network Legal Fund провел благотворительный вечер в поддержку освобождения Джоша Вульфа и средств массовой информации в целом. Среди выступавших были Росс Миркарими , Крис Дейли и Джудит Миллер .
После того, как в 2008 году Джош Вулф устроился на работу репортером общего профиля в Palo Alto Daily Post, у него нашлось несколько метких слов для критиков, которые усомнились в его заявлениях о том, что он журналист.
«Если ненавистники, которые говорили, что я не настоящий журналист, все еще прячутся, — написал Вольф в своем блоге, — надеюсь, у вас не будет слишком сильного несварения желудка после того, как вы проглотите свои слова». [16]
4 июля 2007 года Вольф объявил о своей кандидатуре на пост мэра Сан-Франциско, против действующего Гэвина Ньюсома . Обещая «открытое и прозрачное правительство», Вольф заявил, что будет носить видеокамеру везде, где он будет заниматься своими мэрскими делами. [17] В своей платформе [18] он также обсуждал бездомность, преступность, транспорт, общественные работы, однополые браки, медицинскую марихуану и другие вопросы.
Вольф занял 8-е место, набрав 1,24% голосов.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )