stringtranslate.com

Большое жюри

Большое жюри — это жюри — группа граждан , уполномоченная законом проводить судебные разбирательства , расследовать потенциальное преступное поведение и определять, следует ли предъявлять уголовные обвинения. Большое жюри может вызвать в суд физические доказательства или человека для дачи показаний. Большое жюри отделено от судов , которые не руководят его работой. [1]

Возникнув в Англии в средние века , [2] выдающиеся современные примеры включают большие жюри в Соединенных Штатах и, в меньшей степени, в Либерии и Японии . [3] Большие жюри выполняют как обвинительные, так и следственные функции. Следственные функции больших жюри включают получение и рассмотрение документов и других доказательств, а также заслушивание показаний под присягой свидетелей, которые предстают перед ним; обвинительная функция определяет, есть ли достаточные основания полагать, что одно или несколько лиц совершили конкретное преступление в пределах юрисдикции суда. В то время как большинство больших жюри сосредоточены на уголовных делах, некоторые гражданские большие жюри выполняют независимую функцию надзора . Примерно в 18-м и 19-м веках в Ирландии и США большие жюри иногда формировались для принятия или одобрения государственной политики.

Большое жюри (от французского слова grand , означающего «большой») так называется потому, что традиционно в нем больше присяжных, чем в суде присяжных , иногда его называют малым или малым жюри (от французского слова petit , означающего «маленький»). [4] Большое жюри в Соединенных Штатах обычно состоит из 16–23 граждан, хотя в Вирджинии в нем меньше членов, чем в обычных или специальных больших жюри.

Цель

Большое жюри описывалось как «щит и меч» [5] , имеющие как наступательную, так и оборонительную цель. [6] Его называли щитом народа против власти короны; [7] хотя Грин утверждает, что это миф. [8] Его описывали как «меч народа» [9] и как меч короны. [10]

Уголовное

Функция большого жюри заключается в обвинении лиц, которые могут быть виновны в преступлении, но этот институт также является щитом от необоснованного и репрессивного преследования. Это средство для рядовых граждан, представляющих сообщество, участвовать в отправлении правосудия. Оно также может делать заявления о преступлениях и недобросовестном управлении в своей области. Традиционно большое жюри состоит из 23 членов.

Обвинение предъявляется посредством письменного заявления двух видов:

  1. в торжественной форме ( обвинительный акт ) описывающий правонарушение с надлежащим указанием времени и обстоятельств, а также определенности действия и лица, или
  2. менее формальным способом, который обычно является спонтанным актом большого жюри, называемым представлением. [11]

Никакое обвинение или представление не могут быть сделаны без согласия по крайней мере двенадцати присяжных. Большое жюри может обвинять на основании собственных знаний, но обычно это делается на основании показаний свидетелей под присягой и других доказательств, заслушанных перед ними. Разбирательства большого жюри, в первую очередь, проводятся по инициативе правительства или других прокуроров, и ex parte и в тайном обсуждении. Обвиняемый не имеет никаких знаний или права вмешиваться в их разбирательство. [12]

Если они находят обвинение верным, что обычно составляется прокурором или должностным лицом суда, они пишут на обвинительном заключении слова «истинный счет», которые подписываются старшиной большого жюри и представляются суду публично в присутствии всех присяжных. Если обвинительное заключение не доказано к удовлетворению большого жюри, большое жюри или их старшина пишет на нем слово ignoramus [a] или «не истинный счет», а затем говорят, что оно игнорируется, и обвинение отклоняется как необоснованное; потенциальный ответчик, как говорят, был «не выставлен» большим жюри. Если большое жюри возвращает обвинительное заключение как истинный счет ( billa vera ), обвинительное заключение считается обоснованным, а сторона должна быть обвинена и должна предстать перед судом. [13]

Сторожевой пес

В Японии Комиссия по надзору за деятельностью прокуроров состоит из 11 случайно выбранных граждан, назначается на шестимесячный срок, и ее основной целью является рассмотрение дел, по которым прокуроры решили не продолжать преследование. [3] Поэтому она воспринимается как способ борьбы с неправомерными действиями государственных должностных лиц. [14] Это похоже на гражданские большие жюри в таких штатах США, как Калифорния. [3]

Законодательный

Многие ранние большие жюри в США имели квазизаконодательные функции, такие как принятие законов или утверждение налогов или расходов. [15]

С XVII века до 1898 года в Ирландии Большое жюри также выполняло функции органов местного самоуправления: [16]

Они устанавливали жалованье государственным служащим; они управляли тюрьмами и исправительными домами; они собирали средства для поддержки больниц; они строили и ремонтировали дороги и мосты, и они составляли счета расходов, понесенных в этих вопросах... Они определяли, какие общественные работы должны быть выполнены — какая цена должна быть за них уплачена, и кто были те лица, которые должны были их выполнить и нести ответственность за их завершение. Они устанавливали размер местного налогообложения округа, и под их руководством оно взималось с фактических арендаторов земли. [17]

Современное использование

Соединенные Штаты

Во времена основания Соединенных Штатов обвинительное заключение большого жюри требовалось почти для всех судебных преследований, и присяжные выносили окончательный вердикт почти по всем уголовным и гражданским делам. [18] Пятая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит: «Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за тяжкое или иное позорное преступление, если только по представлению или обвинительному заключению большого жюри  ...»

Большое жюри, расследующее пожар в отеле «Аркадия» в Бостоне, штат Массачусетс, в 1913 году.

В первые десятилетия существования Соединенных Штатов большое жюри играло важную роль в государственных делах. В тот период округа следовали традиционной практике, требующей, чтобы все решения принимались по крайней мере 12 большими жюри (например, для большого жюри из 23 человек 12 человек составляли бы незначительное большинство). [19] Большинство уголовных преследований проводились частными лицами, либо сотрудником правоохранительных органов, либо адвокатом, нанятым жертвой преступления или его семьей, либо даже мирянами. Мирянин мог принести обвинительное заключение большому жюри; если большое жюри находило, что было достаточно доказательств для судебного разбирательства, что деяние было преступлением по закону и что суд имел юрисдикцию, оно возвращало обвинительное заключение истцу. Затем большое жюри назначало истцу по сути те же полномочия, что и генеральный прокурор штата, то есть генеральную доверенность на представление штата в этом деле. [19]

Большое жюри служило для отсеивания некомпетентных или злонамеренных обвинений. [20] Появление официальных государственных прокуроров в последние десятилетия 19-го века в значительной степени вытеснило частные обвинения. [21]

В 1974 году второе большое жюри Уотергейта предъявило обвинения семи помощникам Белого дома, [22] включая бывшего генерального прокурора Джона Митчелла , и назвало президента Никсона «тайным, необвиняемым, соучастником заговора». Несмотря на то, что Никсон избежал импичмента , уйдя в отставку, ему все равно пришлось дать показания перед большим жюри. [23] В 1998 году президент Билл Клинтон стал первым действующим президентом, которому было необходимо дать показания перед большим жюри в качестве объекта расследования Управления независимого адвоката . [24]

Хотя по состоянию на 2003 год во всех штатах имелись положения о большом жюри, [25] сегодня примерно половина штатов их использует [26], а в 22 штатах по состоянию на 2003 год есть положения, предотвращающие отмену большого жюри законодательными органами или судами. [27] Шесть штатов (Оклахома, Небраска, Нью-Мексико, Северная Дакота, Невада и Канзас) разрешают гражданам распространять петиции с целью формирования большого жюри. [28]

В состав американского федерального большого жюри входят от 16 до 23 присяжных, при этом для вынесения обвинительного заключения обычно требуется двенадцать голосов. Все заседания большого жюри проводятся за закрытыми дверями, без председательствующего судьи. Прокуроры отвечают за организацию явки свидетелей, а также за составление порядка их вызова и участие в допросе свидетелей. [29] Жертвы большого жюри или их адвокаты не имеют права предстать перед большим жюри, если их не пригласили, и не имеют права представлять оправдательные доказательства. [29]

Япония

После Второй мировой войны , под влиянием союзников , Япония приняла Закон о Комиссии по надзору за прокуратурой 12 июля 1948 года, который создал систему Kensatsu Shinsakai (или систему Комиссии по надзору за прокуратурой (PRC)), аналогичную системе большого жюри в Соединенных Штатах. [30] До 2009 года рекомендации PRC не были обязательными и рассматривались только как рекомендательные. [31] Опрос, проведенный канцелярией кабинета министров Японии в октябре 1990 года, показал, что 68,8% опрошенных японских граждан не были знакомы с системой PRC. [31] [ актуально? ] 21 мая 2009 года японское правительство ввело новое законодательство, которое сделало бы решения PRC обязательными. PRC состоит из 11 случайно выбранных граждан, назначается на шестимесячный срок, и его основной целью является рассмотрение дел, по которым прокуроры решили не продолжать судебное преследование. [3] Поэтому это воспринималось как способ борьбы с неправомерными действиями государственных должностных лиц. [14]

С 1945 по 1972 год Окинава находилась под американским управлением. С 1963 по 1972 год на территории проводились разбирательства большого жюри. [32] Постановлением гражданской администрации островов Рюкю , обнародованным в 1963 году, для обвиняемых по уголовным делам в судах гражданской администрации были обеспечены обвинительное заключение большого жюри и суд малого жюри. [32] Это постановление отражало обеспокоенность Верховного суда США [33] тем, что гражданские лица США, осужденные за преступления за рубежом в трибуналах американского происхождения, не должны быть лишены защиты Билля о правах США. Действительно, Окружной суд в Вашингтоне дважды постановил, что отсутствие системы присяжных в судах гражданской администрации на Окинаве делает уголовные приговоры недействительными. [34] [35]

Либерия

Большое жюри в Либерии было включено в раздел 7 статьи 1 конституции 1847 года. [36] [37] Согласно статье 21 Конституции Либерии , [38] «Ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за тяжкое или позорное преступление, за исключением случаев импичмента, дел, возникающих в вооруженных силах, и мелких правонарушений, если только по обвинению большого жюри». Например, управляющий директор национального портового управления был обвинен большим жюри округа Монтесеррадо в июле 2015 года по обвинению в экономическом саботаже, краже имущества и преступном сговоре. [39] Это одна из немногих оставшихся стран, использующих большое жюри. [40]

История

Происхождение

Ричард Гельмгольц прослеживает происхождение Большого жюри до ассиза Кларендона в 1166 году, акта Генриха II Английского , хотя другие отмечают, что суд присяжных был привезен в Англию норманнами , а форма большого жюри, возможно, использовалась во время правления Этельреда Неразумного . [15] [41] Главным влиянием Генриха на развитие английской монархии было увеличение юрисдикции королевских судов за счет феодальных судов. Странствующие судьи на регулярных округах отправлялись один раз в год, чтобы обеспечить соблюдение «Королевского мира». Чтобы сделать эту систему королевского уголовного правосудия более эффективной, Генрих использовал метод дознания, использованный Вильгельмом Завоевателем в Книге Страшного суда . В каждом графстве группа важных людей приносила присягу ( juré ) сообщать шерифу обо всех преступлениях, совершенных с момента последней сессии окружного суда. Так возникло более позднее большое жюри, которое представляет информацию для обвинительного заключения. [42] [ необходим лучший источник ] Большое жюри было позднее признано королем Иоанном в Великой хартии вольностей в 1215 году по требованию знати. [43] [ необходим лучший источник ]

Англия и Уэльс

Шериф каждого округа должен был возвращаться на каждую квартальную сессию и ассизы (или, точнее, на комиссию ойера и терминера и доставки в тюрьму), 24 человека округа «для расследования, представления, выполнения и исполнения всех тех дел, которые со стороны нашего лорда короля ( или нашей леди королевы) будут им тогда приказаны». Большие присяжные на ассизах или на квартальных сессиях округа не имели имущественного ценза; но на квартальных сессиях округа они имели тот же имущественный ценз, что и мелкие присяжные. Однако на ассизах большое жюри обычно состояло из джентльменов, занимавших высокое положение в округе. [44]

После того, как суд был открыт глашатаем, сделавшим провозглашение, были названы имена тех, кого вызвали в большое жюри, и они были приведены к присяге. Их было не менее 14 и не более 23. Председательствующее лицо (судья на выездных заседаниях, председатель на сессиях графства, регистратор на сессиях городка) давало поручение большому жюри, т. е. обращало их внимание на пункты в различных делах, которые должны были рассматриваться, которые требовали объяснений. [45]

После предъявления обвинения большое жюри удалилось в свою комнату, получив обвинительные заключения. Свидетели, чьи имена были подписаны на каждом законопроекте, были приведены к присяге, когда они пришли на допрос в комнате большого жюри, присягу принимал старшина, который писал свои инициалы против имени свидетеля на обороте законопроекта. Допрашивались только свидетели обвинения, поскольку функция большого жюри заключалась лишь в том, чтобы выяснить, были ли достаточные основания для привлечения обвиняемого к суду. Если большинство из них (а их было не менее 12) считали, что представленные доказательства составляют достаточное дело, слова «истинный законопроект» подтверждались на обороте законопроекта. Если они придерживались противоположного мнения, вместо этого подтверждалась фраза «не истинный законопроект» или единственное латинское слово ignoramus («мы не знаем» или «мы не осведомлены (о)»), и законопроект считался «игнорированным» или выброшенным. Они могли найти верный законопроект относительно обвинения в одном пункте и проигнорировать его в другом; или относительно одного ответчика и не относительно другого; но они не могли, как малое жюри, вернуть особое или условное заключение или выбрать часть пункта как верную и отклонить другую часть. Когда некоторые законопроекты были «найдены», некоторые из присяжных выходили и передавали законопроекты клерку обвинения (в ассизах) или клерку мира , который объявлял суду имя заключенного, обвинение и одобрение большого жюри. Затем они удалялись и рассматривали другие законопроекты, пока все не были рассмотрены; после чего они были освобождены судьей, председателем или регистратором. [46]

Если законопроект был отклонен, то, хотя он и не мог быть снова передан на рассмотрение большого жюри в ходе тех же выездных сессий или заседаний, он мог быть рассмотрен на последующих выездных сессиях или заседаниях, но не в отношении того же правонарушения, если малое жюри вынесло вердикт. [47]

Обычно обвинительные заключения предпочитались после допроса магистратами . Но это не всегда обязательно. За некоторыми исключениями, любой человек предпочел бы обвинительный акт против другого перед большим жюри без предварительного расследования истинности обвинения перед магистратом. Это право было когда-то всеобщим и часто злоупотреблялось. Существенное ограничение этого злоупотребления было наложено Законом о сутяжнических обвинительных заключениях 1859 года. [48] Этот Закон предусматривал, что для определенных преступлений, которые он перечислял (лжесвидетельство, клевета и т. д.), лицо, представляющее такое обвинительное заключение, должно быть обязано по подписке преследовать или давать показания против обвиняемого или, в качестве альтернативы, иметь судебное разрешение (как указано) на это. [49]

Если обвинительное заключение было вынесено в отсутствие обвиняемого, а он/она не находился под стражей и не был обязан явиться на выездные заседания или сессии, то инициировался процесс по доставке этого лица в суд, поскольку «рассмотрение» обвинительного заключения в отсутствие обвиняемого противоречит английскому праву. [50]

Функции большого жюри постепенно стали излишними из-за развития судебных разбирательств в магистратских судах с 1848 года, когда (три) закона Джервиса [51] , такие как Закон о защите судей 1848 года , кодифицировали и значительно расширили функции мировых судей в досудебных разбирательствах; эти разбирательства превратились почти в повторение самого судебного разбирательства. В 1933 году большое жюри прекратило свою деятельность в Англии в соответствии с Законом об отправлении правосудия (разные положения) 1933 года [52] и было полностью отменено в 1948 году, когда положение 1933 года, спасающее большое жюри для преступлений, связанных с должностными лицами за рубежом, было отменено Законом об уголовном правосудии 1948 года . [53] [54]

Шотландия

Большое жюри было введено в Шотландии , исключительно для рассмотрения дел о государственной измене , через год после объединения с Англией, Актом о государственной измене 1708 года , Актом Парламента Великобритании . [55] Раздел III Акта требовал, чтобы шотландские суды рассматривали дела об измене и недостоверном признании государственной измены в соответствии с английскими правилами процедуры и доказывания. [56] Это правило было отменено в 1945 году. [ 57]

Первое шотландское большое жюри в соответствии с этим законом собралось в Эдинбурге 10 октября 1748 года, чтобы рассмотреть обвинения против тех мятежников, которые не сдались после восстания якобитов 1745 года . [58]

Отчет о его первом использовании в Шотландии иллюстрирует характеристики института. Он состоял из 23 хороших и законопослушных мужчин, выбранных из 48 вызванных: 24 из графства Эдинбург ( Мидлотиан ), 12 из Хаддингтона ( Ист-Лотиан ) и 12 из Линлитгоу ( Западный Лотиан ). Суд состоял из трех судей из Высокого суда юстициариев (высшего уголовного суда Шотландии), из которых Тинвальд ( клерк суда ) был избран пресесом (председательствующим членом). Повестки за печатью суда и подписанные клерком были исполнены в отношении большого количества лиц в разных графствах, требуя от них явки в качестве свидетелей под страхом штрафа в 100 фунтов стерлингов каждый. Пресес назвал сэра Джона Инглиса из Крамонда старшиной Большого жюри, который был приведен к присяге первым на английский манер, целуя книгу; остальные следовали за тремя за раз; после чего лорд Тинвальд, обращаясь к присяжным, сообщил им, что полномочия адвоката Его Величества перед союзом преследовать любого человека за государственную измену, который оказался виновным на основании предузнания фактов, теперь отменены, и им была предоставлена ​​власть, большое жюри, 12 из которых должны были прийти к согласию, прежде чем мог быть найден истинный законопроект. Затем в суде был представлен обвинительный акт, и свидетели, одобренные им, были вызваны и приведены к присяге; после чего присяжные удалились в казначейские помещения, а свидетели были препровождены в комнату рядом с ней, откуда их вызвали для отдельного допроса. На допросе присутствовали два адвоката короны, но больше никого; и после того, как они закончили и мнение присяжных было собрано, обвинительный акт был возвращен как «истинный законопроект», если обвинения были признаны доказанными, или «ignoramus», если они были сомнительными. Разбирательство продолжалось неделю, за это время из 55 законопроектов 42 были одобрены, а 13 отклонены. [59]

Ирландия

В Ирландии большие жюри действовали со времен Средневековья во времена правления лорда Ирландия в частях острова, находившихся под контролем английского правительства ( The Pale ), за которым в 1542 году последовало Королевство Ирландия . В основном они функционировали как местные органы власти на уровне графств . Система была так названа, поскольку большие жюри должны были представлять свои предложения по общественным работам и бюджеты в суд для официального одобрения судьей . Большие жюри обычно были крупнейшими местными плательщиками налогов , и поэтому, как правило, были крупными землевладельцами , и при выходе на пенсию они выбирали новых членов из того же круга. [ необходима цитата ]

В отличие от их функции общественных работ, как владельцы собственности они также имели право заседать в уголовных жюри, рассматривая судебные процессы с участием присяжных , а также имели досудебную судебную функцию по серьезным уголовным делам. Многие из них также заседали в качестве мировых судей, рассматривая менее серьезные дела. [ необходима цитата ]

Обычно это были богатые «сельские дворяне» (землевладельцы, мелкопоместные дворяне , фермеры и торговцы):

Сельский джентльмен, будучи членом Большого жюри... взимал местные налоги, назначал племянников своих старых друзей для их сбора и тратил их, когда они собирались. Он контролировал попечительские советы и назначал врачей-диспансеров, регулировал рацион питания бедняков, налагал штрафы и отправлял правосудие на мелких заседаниях. [60]

С 1691 по 1793 год католики и протестанты, не являвшиеся членами Церкви Ирландии, были исключены из членства. Концентрация власти и богатства в руках нескольких семей со временем вызвала недовольство. Система местного самоуправления начала становиться более представительной с принятием Закона о муниципальных корпорациях (Ирландия) 1840 года . Расхождение мнений можно увидеть в дебатах в Палате общин 8 марта 1861 года под руководством Айзека Батта . [61] В конечном итоге большие жюри были заменены демократически избранными советами графств Законом о местном самоуправлении (Ирландия) 1898 года в отношении их административных функций. [62]

После образования Ирландского Свободного государства большие жюри были упразднены разделом 27 Закона о судах 1924 года [63] , но они сохранялись в Северной Ирландии до тех пор, пока не были упразднены Законом о большом жюри (отмене) (Северная Ирландия) 1969 года парламентом Северной Ирландии в 1969 году. [64]

Канада

Большое жюри некогда было обычным явлением по всей Канаде. Учреждение британского гражданского правительства в 1749 году в Новой Шотландии принесло систему правосудия, свойственную этой форме, и большое жюри было неотъемлемой частью этого. Похожая форма возникла в Квебеке из обещания Королевской прокламации 1763 года о том, что точная копия законов Англии будет учреждена в североамериканских владениях Короны. [65] Найдены архивные записи, которые документируют выступления большого жюри в Квебеке еще 16 октября 1764 года. Одна из главных жалоб была связана с судом присяжных и использованием языка. [66] [ требуется проверка ] Желание иметь английское право стало движущей силой разделения в 1791 году Квебека, как он тогда назывался , на реке Оттава на Верхнюю Канаду и Нижнюю Канаду , поскольку каждая из двух групп (французы и англичане) желали сохранить свои традиции. По сути, второй закон, принятый в Верхней Канаде, касается (малого) суда присяжных. Это продолжалось, так что Глава 31 Свода законов Верхней Канады 1859 года определяет состав Большого и Малого жюри в провинции (теперь известной как Онтарио). [67] Колония на острове Сент-Джонс, уступленная Францией в 1763 году и отделенная 30 мая 1769 года от Новой Шотландии, [68] стала Островом Принца Эдуарда 29 ноября 1798 года. Остров Принца Эдуарда получил свое Большое жюри от своего административного родителя между 1763 и 1769 годами, Новой Шотландией, как и округ Санбери , когда он был отделен в 1784 году, чтобы стать колонией Нью-Брансуик . [68] Колония Британская Колумбия , когда она была образована 2 августа 1858 года, учредила большое жюри, [69] наряду с колонией Острова Королевы Шарлотты (1853–1863) и колонией Остров Ванкувер (1848–1866), когда последняя была поглощена первой. [ необходима цитата ]

Все еще можно увидеть старые здания суда с двумя скамьями присяжных, необходимыми для размещения 24 присяжных большого жюри. [70] Большое жюри оценивало обвинения и возвращало то, что называлось «истинным законопроектом (обвинительным заключением)», если обвинения продолжались. [71] или вердиктом nolle prosequi в противном случае. [69] Эта практика постепенно исчезла в Канаде в течение двадцатого века, после того как она стала предметом продолжительных дискуссий в конце девятнадцатого века. [69] Она была окончательно отменена в 1984 году, когда суды Новой Шотландии официально прекратили эту практику. [68] [72]

Австралия

Большое жюри существовало в Новом Южном Уэльсе в течение короткого периода в 1820-х годах. [73] Закон Нового Южного Уэльса 1823 года (Великобритания) позволил создать квартальные сессии , как вспомогательную судебную структуру ниже Верховного суда. Фрэнсис Форбс , главный судья , рассуждал, что это повлекло за собой создание квартальных сессий, как они существовали в Англии. Таким образом, непреднамеренно, были введены суд присяжных и обвинительное заключение большого жюри, но только для этих вспомогательных судов. Большие жюри встречались в Сиднее , Парраматте , Виндзоре и других местах. Этот демократический метод суда оказался очень популярным, но был отвергнут консерваторами. В конце концов, консервативным элементам в колонии удалось подавить эти нововведения Законом об австралийских судах 1828 года (Великобритания). Джордж Форбс , член Законодательного совета, безуспешно ходатайствовал о повторном введении больших жюри в 1858 году, но это было сорвано Генеральным прокурором и главным судьей. [74]

В Южной Австралии и Западной Австралии большое жюри существовало в течение более длительного периода времени. [75] В Южной Австралии первое большое жюри заседало 13 мая 1837 года, но оно было упразднено в 1852 году. В Западной Австралии большие жюри были упразднены Законом об отмене большого жюри 1883 года (Западная Австралия) (раздел 4: Большое жюри не должно созываться для Верховного суда Западной Австралии, а также для каких-либо общих квартальных сессий для указанной колонии). [76] Этот Закон об отмене 1883 года сам был упразднен Законом об уголовном судопроизводстве и апелляциях (косвенные и другие положения) 2004 года (раздел 5: Закон об отмене большого жюри 1883 года отменен).

В австралийском штате Виктория до 2009 года сохранялись положения о большом жюри в Законе о преступлениях 1958 года в соответствии с разделом 354 обвинительных заключений, которые использовались в редких случаях отдельными лицами для привлечения других лиц к суду, требуя их передачи для судебного разбирательства по обвинительным преступлениям. Большое жюри было введено Законом о судопроизводстве 1874 года и использовалось в очень ограниченном количестве случаев. Их функция в Виктории в частности касается предполагаемых преступлений, совершенных либо юридическими лицами, либо в случаях, когда магистраты прекращали преследование. [77]

Новая Зеландия

Большое жюри было создано в Новой Зеландии в 1844 году. Его функция заключалась в рассмотрении обвинительных заключений, выдвинутых против лиц, преданных суду, и принятии решения о том, оправдывают ли доказательства против них их предстоящее судебное разбирательство. Сначала большое жюри сохраняло теоретическую власть представлять обвинительное заключение по собственной инициативе, пережиток средневековых времен, когда целью большого жюри было обвинять, а не защищать от суда. Эта власть исчезла в 1893 году. [78] Позднее большие жюри были упразднены в 1961 году, а в 1981 году за ними последовали специальные жюри. [79]

Капская колония

Суд присяжных был введен в Капской колонии Ричардом Бурком , вице-губернатором и исполняющим обязанности губернатора колонии в период с 1826 по 1828 год. Исполняющий обязанности губернатора, который позже оказал влияние на создание суда присяжных в Новом Южном Уэльсе , получил согласие Государственного секретаря по делам колоний в августе 1827 года, и первая Хартия правосудия была издана 24 августа 1827 года. [80]

Суд присяжных был введен в практическую эксплуатацию в 1828 году, а Указ 84 1831 года установил, что уголовные дела будут рассматриваться коллегией из девяти человек, выбранных из мужчин в возрасте от 21 до 60 лет, владеющих или арендующих имущество стоимостью 1,17 фунта стерлингов (37 шиллингов) в год или имеющих налоговую ответственность в размере 30 шиллингов в Кейптауне и 20 шиллингов за пределами города. Чернокожие (т. е. не белые) присяжные не были полностью исключены и заседали время от времени. [81] Это не означает, однако, что присяжные не действовали репрессивным образом по отношению к чернокожим африканцам и азиатам, проживающим в Кейптауне, чье участие в списках присяжных было, в любом случае, строго ограничено имущественным цензом. [82] Имущественный ценз был изменен в 1831 и 1861 годах, и в порядке эксперимента вступило в действие большое жюри.

Большое жюри было создано только для Кейптауна. [83] Оно собиралось ежеквартально. В 1842 году было зафиксировано, что оно обслуживало округ с населением 50 000 жителей, и на одной квартальной сессии было рассмотрено шесть дел (1 убийство, 2 нападения, 1 грабеж, 1 кража, 1 мошенничество). [84]

Как и в других местах, судья мог использовать свое обращение к большому жюри, чтобы довести волнующие его вопросы до сведения общественности и правительства. [85] В мае 1879 года г-н судья Фицпатрик, вернувшись из поездки по северной и западной частям Капской колонии, выступил с обращением к большому жюри на уголовных сессиях в Кейптауне, в котором, поздравив их с легким календарем, он отметил, что в стране наблюдаются признаки растущей взаимной неприязни между расами и т. д. Об этом сообщалось в Cape Argus , и это стало предметом вопроса правительству в Палате общин в Лондоне. [86]

Большое жюри продолжало свою деятельность до 1885 года, когда в Капской провинции уже существовало ответственное правительство , а затем оно было упразднено Законом 17 1885 года [87] Капского парламента .

Франция

Большие жюри были созданы во Франции в 1791 году под названием jury d'accusation , но они были упразднены с введением Кодекса уголовных наставлений в 1808 году. [88]

Закон о суде присяжных 1791 года создал в каждом округе (подразделении департамента ) обвинительное жюри из восьми человек и судебное жюри из 12 человек в каждом департаменте . В каждом округе прокурор -синдик каждые три месяца составлял список из 30 присяжных из избирательного списка для обвинительного жюри . Не было государственного прокурора или следственного судьи . Вместо этого полиция или частные лица могли подать жалобу мировому судье, учрежденному в каждом кантоне (подразделении округа). Этот магистрат допрашивал обвиняемого, чтобы определить, существуют ли основания для преследования, и если да, то отправлял дело директору обвинительного жюри (директору обвинительного жюри ), который был одним из гражданских судей округа и занимал эту должность в течение шести месяцев на ротационной основе. Он решал , отклонять ли обвинения или, если нет, является ли дело правонарушением ( проступком ) или преступлением ( тяжким преступлением , т . е. лишением свободы на срок 2 года или более). Правонарушения направлялись в исправительный суд полиции округа , в то время как в случае преступлений директор присяжных созывал обвинительное заключение округа , чтобы получить обвинительное заключение . Директор присяжных составлял обвинительный акт ( acte d'accusation ), в котором излагались обвинения, подлежащие представлению в обвинительное заключение . Директор выступал перед присяжными в отсутствие обвиняемого, и присяжные заслушивали свидетелей. Затем присяжные большинством голосов решали, были ли достаточные основания для передачи дела в уголовный суд департамента . В период с 1792 по 1795 год имущественный ценз для присяжных отсутствовал. [89]

Функции обвинительного жюри были прописаны в законе 1791 года, принятом Учредительным собранием , и были сохранены и вновь введены в действие в Кодексе о преступлениях и преступлениях от 3 брюмера 4-го года (25 октября 1795 г.), и это был действующий закон до его отмены в 1808 г. [90] Первоначально специальные присяжные и специальные большие присяжные были определены в законе для дел, которые, как считалось, требовали более квалифицированных присяжных, но они были отменены в 8-м году (1799 г.) [91]

Сьерра-Леоне

В период управления Компанией Сьерра-Леоне , начавшегося в 1792 году, губернатор и Совет или любые два его члена, являющиеся также мировыми судьями , проводили квартальные сессии для судебного разбирательства преступлений, совершенных в колонии. Процесс предъявления обвинения и т. д. был таким же, как и в Англии, или максимально приближенным к нему. Для этого они были уполномочены выдавать свой ордер или предписание шерифу, приказывая ему созвать большое жюри для заседания в суде квартальных сессий. Большие жюри продолжали работать после передачи колонии короне в 1807 году. [92]

Губернатор Кеннеди (1852–1854) был обеспокоен тем, что присяжные подрывают политику правительства, будучи предвзятыми в некоторых случаях; в частности, он считал, что освобожденные африканцы в большом жюри никогда не осудят другого освобожденного африканца по обвинению в владении или импорте рабов. [93] Он обнародовал Указ от 29 ноября 1853 года, который отменил большое жюри. [94] Оппозиция немедленно возникла во Фритауне . Публичное собрание инициировало петицию с 550 именами министру по делам колоний в Лондоне, и оппозиция заявила, что указ Кеннеди был упреком лояльности общины. Большие жюри считались одним из колониальных органов, представляющих местное мнение, и поддержка министром по делам колоний Кеннеди, поддерживающего отмену, вдохновила раунд агитации за местный голос в принятии решений правительства. [93]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В латинском языке ignoramus буквально означает «мы не осведомлены» или «мы не знаем» — в контексте Большого жюри это фактически означает «мы не знаем ни одной причины, по которой этот человек должен быть обвинен по этим обвинениям». Такое использование ignoramus задолго до его более распространенного английского значения невежественного человека или болвана. [ необходима цитата ]

Ссылки

  1. ^ "СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ, Проситель против Джона Х. УИЛЬЯМСА-младшего". Институт юридической информации . 4 мая 1992 г.
  2. ^ Цапф, Патрисия А.; Реш, Рональд; Харт, Стивен Д. (2009). Судебная психология и право. Хобокен, Нью-Джерси: Wiley. стр. 182. ISBN 978-0-470-57039-5. Получено 2 декабря 2014 г.
  3. ^ abcd Гастил, Джон; Фукурай, Хироши; Андерсон, Кент; Нолан, Марк (13 сентября 2014 г.). «Увидеть — значит поверить: влияние службы присяжных на отношение к правовым институтам и последствия для международной реформы присяжных» (PDF) . Обзор суда . 48 : 126. Архивировано из оригинала (PDF) 26 февраля 2015 г. Получено 2 декабря 2014 г.
  4. ^ Блэк, Генри Кэмпбелл (1910). «Jury, Grand». Юридический словарь (2-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: West . стр. 675.
  5. ^ «Закон на бумаге: щит и меч». Суды Америки и система уголовного правосудия. 1999. С. 247.
  6. ↑ Заявление Сары Сан Бил . Конституционные права и большое жюри. стр. 18.
  7. ↑ HL Deb, 17 июля 1812 г., col 1091
  8. ^ Даймонд. Практика и процедура Федерального большого жюри. 5-е издание. С. 1-5.
  9. ↑ Судебный совет Калифорнии. 1 января 1974 г., стр. 30.
  10. ^ Беннетт. Экологические преступления: загрязнение и контроль за дикой природой. С. 39.
  11. ^ Бейли, Джон Бетюн; Блэкстоун, Уильям (1840). «Книга 4, гл. 23: О нескольких способах судебного преследования». Комментарии к законам Англии . Лондон, Великобритания: Sanders & Benning. стр. 586.
  12. ^ Партингтон, Чарльз Ф. (1836). «Суд присяжных». Британская энциклопедия литературы, истории, географии, права и политики . Том 2. Лондон, Великобритания: Orr & Smith. С. 591.
  13. ^ Харрис, Сеймур Ф. (1896). «Книга 3, Глава VII: Большое жюри». Принципы уголовного права (7-е изд.). Лондон, Великобритания: Stevens & Haynes. стр. 358.
  14. ^ ab Fukurai, Hiroshi (январь 2011 г.). «Японские системы квазиприсяжных и большого жюри как совещательные агенты социальных изменений: деколониальные стратегии и совещательная демократия участия». Chicago-Kent Law Review . 86 (2): 825. Получено 2 декабря 2014 г.
  15. ^ ab Jameson, Marianne (26 октября 2004 г.). «История гражданских больших жюри». Ассоциация гражданских больших жюри Калифорнии (справочный материал) . Получено 18 мая 2024 г.
  16. ^ "Grand Jury Collection". Waterford City & County Council. Архивировано из оригинала 30 ноября 2022 года . Получено 15 августа 2022 года .
  17. ↑ Хансард , Палата общин, 19 февраля 1833 г.
  18. ^ Томас, Суджа А. (2016). Пропавшие американские присяжные: восстановление фундаментальной конституционной роли уголовных, гражданских и больших жюри . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Cambridge University Press. С. 1–2. ISBN 978-1-107-05565-0.
  19. ^ ab "История Большого жюри | Высший суд Калифорнии | Округ Гленн". www.glenn.courts.ca.gov . Получено 31 мая 2024 г. .
  20. ^ Эдвардс, Джордж Джон (1906). Уорд, Ричард Х. (ред.). Большое жюри: рассмотренное с исторической, политической и юридической точки зрения, а также закон и практика, относящиеся к этому. Мичиганский университет: GT Bisel. ISBN 978-0-404-09113-2. Получено 22 мая 2011 г.
  21. ↑ Рутс, Роджер (1999–2000). «Если это не побег, это не настоящее большое жюри». Creighton Law Review . 33 (4): 821. Архивировано из оригинала 2 мая 2004 г.
  22. ↑ Уоткинс, Эли; Кауфман, Элли (31 октября 2018 г.). «Национальный архив выпускает проект обвинительного заключения Никсона в ходе расследования Мюллера | Политика CNN». CNN . Получено 3 июня 2024 г.
  23. ^ Тотенберг, Нина (10 ноября 2011 г.). «Недавно опубликованные показания — это винтаж Никсона». NPR .
  24. ^ "1998, 17 августа: Клинтон дает показания перед большим жюри". History.com . Этот день в истории . Получено 23 сентября 2018 г. .
  25. ^ Бреннер, Сьюзан; Шоу, Лори (2003). «Государственные большие жюри». Юридическая школа Дейтонского университета . Архивировано из оригинала 3 июля 2016 года . Получено 2 августа 2010 года .
  26. ^ "Часто задаваемые вопросы о системе большого жюри". Американская ассоциация юристов . Архивировано из оригинала 24 апреля 2011 года . Получено 11 мая 2011 года .
  27. ^ Бреннер, Сьюзен; Шоу, Лори (2003). «Полномочия по отмене Большого жюри». Юридическая школа Дейтонского университета . Архивировано из оригинала 17 февраля 2007 года . Получено 29 марта 2007 года .
  28. ^ «Законы, регулирующие деятельность больших гражданских жюри в Оклахоме». Ballotpedia .
  29. ^ ab "Тайна большого жюри Федерального суда: правовые принципы и последствия для надзора Конгресса" (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . 10 января 2019 г. Архивировано (PDF) из оригинала 29 марта 2019 г. . Получено 15 января 2020 г. .
  30. ^ Фукурай, Хироси (4 августа 2017 г.). «Возрождение систем малого квази-жюри и большого жюри в Японии: кросс-национальный анализ правосознания и опыта участия мирян в Японии и США» Cornell International Law Journal . 40 (2).
  31. ^ ab Fukurai, Hiroshi (2011). «Японские комиссии по надзору за прокурорской деятельностью: надзор за дискреционными полномочиями правительства в отношении судебного преследования». University of Pennsylvania East Asia Law Review : 5–10 . Получено 2 декабря 2014 г.
  32. ^ ab Wilson, Matthew J.; Fukurai, Hiroshi; Maruta, Takashi (октябрь 2015 г.). Япония и гражданские суды присяжных: сближение сил . Челтнем, Великобритания: Edward Elgar Publications. стр. 134. ISBN 978-1-78347-918-4.
  33. ↑ Решение Верховного суда США: Рейд против Коверта, 354 US 1, 77 S.Ct. 1222, 1 L.Ed.2d 1148 (1957)
  34. ↑ Окружной (т.е. федеральный) суд округа Колумбия, решения: по делу Николсона, HC 141-61, DDC, 19 ноября 1963 г., и по делу Икеда против Макнамары, HC 416-62, DDC, 19 октября 1962 г.
  35. ^ Вановербеке. Присяжные в японской правовой системе. 2015. С. 105 и 106.
  36. ^ "Конституция Либерии (1847), Раздел 7". onliberia.org . Архивировано из оригинала 17 января 2010 года.
  37. ^ Статья 1, Раздел 7
  38. ^ «Конституция Либерии» (PDF) . 1984. Архивировано (PDF) из оригинала 24 июня 2021 г. – через ClientEarth .
  39. ^ "Либерийское большое жюри предъявило обвинение директору порта". Maritime Executive . 23 июля 2015 г. Получено 8 января 2016 г.
  40. ^ Шапиро, Чава; Кларк, Джеймс (27 сентября 2023 г.). «Пора отменить большое жюри раз и навсегда». The Nation . ISSN  0027-8378 . Получено 2 мая 2024 г. .
  41. ^ Гельмгольцт, Ричард Х. (1983). «Ранняя история большого жюри и канонического права» (PDF) . University of Chicago Law Review . 50 (2): 613–627. doi :10.2307/1599504. JSTOR  1599504. Архивировано (PDF) из оригинала 24 июня 2021 г.
  42. ^ "Создание современной Британии: средневековая политика, экономика, религия и обучение". www.history-world.org . Архивировано из оригинала 14 июля 2012 г.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  43. ↑ Терли, Хью (январь 2007 г.). «Большое жюри». Hyattsville Life & Times – через DC Dave.
  44. ↑ Харрис, Принципы уголовного права, 3-е изд., 1884, стр. 357.
  45. ↑ Харрис, Принципы уголовного права, 3-е изд., 1884 г., стр. 357 и 358.
  46. ↑ Харрис, Принципы уголовного права, 3-е изд., 1884 г., стр. 358 и 359.
  47. ↑ Харрис, Принципы уголовного права, 3-е изд., 1884, стр. 359.
  48. ^ 22 и 23 Победа. гл. 17, сл.
  49. ↑ Харрис, Принципы уголовного права, 3-е изд., 1884 г., стр. 359 и 360.
  50. ↑ Харрис, Принципы уголовного права, 3-е изд., 1884, стр. 361.
  51. ↑ См. «Закон о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, 1848 г.» (11 и 12 Vict c. 42); название: «Закон об облегчении исполнения обязанностей мировых судей вне сессий в Англии и Уэльсе в отношении лиц, обвиняемых в преступлениях, преследуемых по обвинительному акту».
  52. ^ «Закон об отправлении правосудия (разные положения) 1933 года». Legislation.gov.uk .
  53. ^ Очерки уголовного права Кенни, 18-е изд., стр. 578
  54. ^ «Большое жюри в прошлом Англии и настоящем Америки: Часть I» 162 Мировой судья 839 на 842 (24 октября 1998 г.)
  55. ^ «Шотландия» в Jury. Энциклопедия Britannica. 11-е изд.
  56. ↑ Закон об измене, 1708 (7 Ann c 21)
  57. ↑ Закон о государственной измене 1945 г. (гл. 44), раздел 2(2) и Приложение.
  58. ↑ Бьюкенен и Эйкман. История Шотландии. 1829. т. 6. стр. 597.
  59. ^ Эйкман, Джеймс; Бьюкенен, Джордж (1829). История Шотландии: перевод с латыни Джорджа Бьюкенена с примечаниями и продолжением до настоящего времени . Т. 6. Эдинбург: Thomas Ireland. С. 597.
  60. ^ Макдауэлл, Р. Б. (1975). Муди, TW; Беккет, Дж. К.; Келлехер, Дж. В. (ред.). Церковь Ирландии, 1869–1969. Routledge & Kegan Paul. стр. 2. ISBN 0-7100-8072-7. Получено 3 сентября 2011 г.
  61. ↑ Айзек Батт, член парламента от Йола (8 марта 1861 г.). «Выдвинуто предложение о создании специального комитета». Парламентские дебаты (Хансард) . Палата общин. Кол. 1676–1683.
  62. ^ Чандлер, Дж. А., ред. (1993). Местное самоуправление в либеральных демократиях: вводный обзор. Routledge. стр. 31. ISBN 978-0-415-08875-6. Получено 19 августа 2009 г.
  63. ^ 23 Журнал уголовного права 137 и 138
  64. ↑ Акты парламента Северной Ирландии, 1969 г., гл. 15
  65. ^ "Королевская прокламация, 7 октября 1763 г.". Архив законов Солона .
  66. ^ Доути
  67. ↑ Объединенные статуты Верхней Канады. Торонто: С. Дербишир и Г. Десбаратс, издатель законов королевы. 1859. Получено 31 декабря 2018 г. – через интернет-архив.
  68. ^ abc "Хронология истории Верховного суда Новой Шотландии". Суды Новой Шотландии . 2004. Архивировано из оригинала 17 октября 2013 года.
  69. ^ abc Parker, Nancy (1995). «Быстрое правосудие и упадок уголовного суда присяжных: динамика права и власти в Виктории, Британская Колумбия, 1858–1905». В Flaherty, David H.; McLaren, John; Foster, Hamar (ред.). Очерки истории канадского права: юридическая история Британской Колумбии и Юкона . University of Toronto Press.
  70. ^ Стоукс, Мэри (2016). «Большие жюри и «надлежащие органы власти»: низкое право, мягкое право и местное самоуправление в Западной Канаде/Онтарио, 1850–1880». В Бейкер, Г. Блейн; Файсон, Дональд (ред.). Очерки по истории канадского права . Торонто: University of Toronto Press. стр. 538–570. doi :10.3138/9781442670051-014. ISBN 9781442670051. S2CID  153842169. SSRN  1674089.
  71. ^ Phillips Cables Ltd. против United Steelworkers of America, Local 7276 (жалоба Николоси), [1974] OLAA № 13, в пункте 15.
  72. ^ «Кто придумал большое жюри?». The Straight Dope . 18 июля 2006 г. Получено 17 октября 2010 г.
  73. ^ Беннетт, Дж. М. (1961). Установление суда присяжных в Новом Южном Уэльсе . Юридический факультет Сиднейского университета.
  74. ^ Вудс, Г. Д. (2002). История уголовного права в Новом Южном Уэльсе: колониальный период, 1788–1900 . Аннандейл, Новый Южный Уэльс: Federation Press. стр. 56–59. ISBN 978-1-86287-439-8.
  75. ^ Тейлор, Грег (октябрь 2001 г.). «Большое жюри Южной Австралии». Американский журнал юридической истории . 45 (4): 468–516. doi :10.2307/3185314. hdl : 2440/109282 . JSTOR  3185314.
  76. ^ "Закон об отмене большого жюри, поправка 1883 г.". Правительство Западной Австралии . Получено 9 мая 2013 г.
  77. ^ Histed, Elise (сентябрь 1987 г.). «Введение и использование большого жюри в Виктории». Журнал юридической истории . 8 (2): 167–177. doi :10.1080/01440368708530896.
  78. ^ Маклинток, Александр Хэр (1966). Энциклопедия Новой Зеландии . Правительство Новой Зеландии .
  79. ^ Powles, Michèle (1999). «Юридическая история новозеландской службы присяжных — введение, эволюция и равенство?». VUWLawRw 19; 29(2) Victoria University of Wellington Law Review 283. Получено 2 мая 2024 г.
  80. ^ Theal, George McCall (1905). «Королевская комиссия по расследованию отправления правосудия в колонии мыса Доброй Надежды». Records of the Cape Colony . Vol. 28. London, UK: William Clowes & Sons .
  81. ^ Кан, Э., Южноафриканский юридический журнал (1991), стр. 672–87; SALJ (1992), стр. 87–111, 307–318, 666–679; SALJ (1993), стр. 322–337.
  82. ^ Фоглер, Ричард (2001). «Международное развитие суда присяжных: роль Британской империи». Revue internationale de droit pénal . 72 : 525–550. doi :10.3917/ridp.721.0525.
  83. ^ Cape Law Journal , 10 Cape LJ, стр. 216 (1893)
  84. ^ Уилкс, Чарльз (1845). Рассказ об американской исследовательской экспедиции. Том V. Филадельфия: Ли и Бланшар. С. 426.
  85. ^ Эдвардс, Джордж Дж. (1906). «Часть IV: Как Большое жюри ведет дела и его связь с судом». Большое жюри . Филадельфия: George T. Bisel Co. стр. 124.
  86. ↑ Достопочтенный Уолтер Джеймс , член парламента от Гейтсхеда (19 июня 1879 г.). «Капская колония — г-н судья Фицпатрик — Вопрос». Парламентские дебаты (Хансард) . Палата общин. столб. 169–171. {{cite book}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  87. ↑ Статуты Мыса Доброй Надежды, 1652–1895: Том 1872–1886 . Кейптаун: JC Juta. 1895.
  88. ^ Форсайт, Уильям (1878). История суда присяжных. Нью-Йорк: Кокрофт. С. 297.
  89. ^ Донован, Джеймс (2010). Присяжные и трансформация уголовного правосудия во Франции в 19-м и 20-м веках . Издательство Университета Северной Каролины. Гл. 1. ISBN 978-0-8078-3363-6.
  90. ^ Удо, Шарль-Франсуа (1845). Теория дю Жюри . Париж: Жубер. п. 327.
  91. ^ "Loi Belge du 15 мая 1838 г., родственник присяжного заседателя" . Архивы права и законодательства, том 5, 2-й семестр (на французском языке). Брюссель. 1841. с. 83.
  92. ↑ Джордж, Клод (1904). Возвышение Британской Западной Африки: Включает раннюю историю колонии Сьерра-Леоне, Гамбии, Лагоса, Золотого Берега и т. д. Лондон: Houlston & Sons. С. 146–147, 171.
  93. ^ ab Walker, James W. St. G. (1993). Черные лоялисты: поиски обетованной земли в Новой Шотландии и Сьерра-Леоне, 1783–1870 . University of Toronto Press. стр. 364–365. ISBN 9780802074027.
  94. ↑ Палата общин. Отчеты комитетов, том 5, сессия 7 февраля — 6 июля 1865 г.

Внешние ссылки