Джон Бартелоу Классен — американский иммунолог и противник вакцинации . [1] Он получил степень доктора медицины в Университете Мэриленда в Балтиморе в 1988 году, степень магистра делового администрирования в Колумбийском университете в 1992 году и медицинскую лицензию в октябре 1997 года. [2] [3] Он наиболее известен публикацией исследований, в которых делается вывод о том, что вакцины , в частности вакцина Hib , вызывают инсулинозависимый сахарный диабет , [4] гипотеза, которую он предложил на основе экспериментов, проведенных им на мышах в 1996 году. [5] Его взгляды оспариваются и считаются неподтвержденными.
Широко распространенный пост в Facebook 2021 года , в котором утверждалось, что вакцины мРНК против COVID-19 могут вызывать прионные заболевания, был основан на статье Классена. Статья была опубликована в журнале Microbiology and Infectious Diseases , издатель которого, Scivision Publishers, включен в список издателей хищных журналов Билла . Винсент Раканиелло , профессор микробиологии и иммунологии в Колумбийском университете, назвал это утверждение «совершенно неверным». [1] [6] [7] Вирусолог из Тулейнского университета Роберт Гарри заявил, что Классен не представил никаких доказательств в пользу трех столпов своего аргумента: что перекрытия последовательностей между вакциной Pfizer больше, чем возникают с любым случайно выбранным участком РНК , или что вакцина может вызывать высвобождение цинка , и что это повлияет на ее предполагаемые цели, как он предполагает. [8]
Классен предполагает, что вакцины вызывают диабет , вызывая высвобождение интерферонов , вызывая аутоиммунное состояние, приводящее к иммуноопосредованному диабету 1 типа , [9] и его цитируют на многих антипрививочных сайтах, таких как сайт Национального центра информации о вакцинах . Его работа была подвергнута критике, например, журналист Эми Уоллес написала, что связь вакцины и диабета «... основана на ошибочной работе одного врача [Классена], который собрал данные о множестве вакцин и не следовал стандартным протоколам исследований. Ни одно другое исследование — включая те, которые использовали те же данные — не смогло воспроизвести результаты». [10] Независимые исследования, которые исследовали потенциальную связь между вакцинами и диабетом, включают одно, опубликованное Фрэнком ДеСтефано , которое «не обнаружило повышенного риска диабета 1 типа, связанного с какой-либо из обычно рекомендуемых детских вакцин». [11] ДеСтефано и др. Также было отмечено, что другое исследование с участием более 100 000 детей изучало потенциальную связь между вакцинами против Hib и диабетом и не обнаружило никакой связи между ними. [12] Аналогичным образом, Австралийский национальный центр исследований и надзора за иммунизацией изучил исследования Классена и написал, что «Другие исследователи, изучавшие этот вопрос, не подтвердили выводы доктора Классена». [13]
Американский совет по науке и здравоохранению высказал следующее мнение относительно утверждений Классена о связи между вакцинами, аутизмом и заболеваниями, связанными с иммунитетом:
«Эти утверждения не имеют под собой абсолютно никакой научной основы. Связь между вакцинами и аутизмом была разоблачена множество раз с тех пор, как ее впервые предположил Уэйкфилд, и суть в том, что никакой связи между вакцинами и аутизмом никогда не было. Мы призываем общественность перестать слушать идеи, продвигаемые антипрививочным движением, и сделать то, что лучше всего для общественного здравоохранения, а именно пройти вакцинацию». [14]
В обзорной статье из Trends in Internal Medicine , которая также связана с Scivision Publishers, Классен продвигал идею о том, что вакцины от COVID-19 были биологическим оружием, созданным Моссадом , которое, как он утверждает, проникло в NIAID, работающий над депопуляцией и Новым мировым порядком . [15]
Classen владеет рядом патентов, в частности, касающихся «действия чтения опубликованной научной литературы и использования ее для создания графиков вакцинации, которые минимизируют иммунные нарушения», и подал в суд на четыре биотехнологические компании за предполагаемое нарушение их прав. В то время как окружной суд постановил, что идея Classen слишком абстрактна, чтобы быть запатентованной, апелляционный суд постановил иное после апелляции Classen. [16]