Томас Джеймс ДиЛоренцо ( / d i l ə ˈ r ɛ n z oʊ / ; родился 8 августа 1954 года) — американский писатель и бывший профессор экономики университета, который является президентом Института Людвига фон Мизеса . [2] [3] Он написал книги, осуждающие президента Авраама Линкольна , и хорошо известен среди экономистов своей работой, описывающей историю антимонопольной политики в Соединенных Штатах. [2] [4] [5]
Он является научным сотрудником Независимого института [6] , членом Консультативного совета CFACT [7] и ассоциированным членом Института Аббевилля [8] . Он отождествляет себя с австрийской школой экономики [9] . Он выступал за отделение и был описан как союзник или часть неоконфедеративного движения [10] [11] [12] .
Томас Джеймс ДиЛоренцо вырос в западной Пенсильвании , потомок итальянских иммигрантов. В эссе он приписывал свой индивидуализм занятиям спортом. Он начал изучать либертарианство в колледже. [13]
Он имеет степень бакалавра по экономике Вестминстерского колледжа в Пенсильвании. [14] Он имеет степень доктора философии по экономике Вирджинского технологического института . [15]
ДиЛоренцо преподавал в Университете штата Нью-Йорк в Буффало [ 16] [17] Университете Джорджа Мейсона [18] и Университете Теннесси в Чаттануге [19] .
Он является бывшим внештатным научным сотрудником Центра изучения американского бизнеса при Университете Вашингтона в Сент-Луисе . [16] [20] С 1992 по 2020 год он был профессором экономики в Школе бизнеса Селлингера при Университете Лойолы в Мэриленде . [16] По состоянию на 2020 год ДиЛоренцо больше не числится в списке действующих преподавателей Университета Лойолы, а вместо этого числится почетным профессором. [3] Он является научным сотрудником Независимого института . [21]
ДиЛоренцо выступает на мероприятиях Института Мизеса и преподает некоторые из его онлайн-курсов. [22] Он пишет для блога LewRockwell.com . [23] Он был указан в качестве аффилированного ученого в 2009 году в Институте изучения культуры Юга, который находится в ведении Лиги Юга , неоконфедеративной группы. [24] [25] [11] Южный центр по борьбе с бедностью (SPLC) в 2004 году описал ДиЛоренцо как одного из 10 ключевых идеологов неоконфедеративного движения . [12]
ДиЛоренцо пишет о том, что он называет «мифом Линкольна» в американской истории и политике. Он сказал: «Линкольн раз за разом отвергает идею расового равенства. Но всякий раз, когда кто-то поднимает эту тему, сторонники Линкольна доходят до крайности, чтобы очернить носителя плохих новостей». [26] [27] ДиЛоренцо высказывался в пользу отделения Конфедеративных Штатов Америки , защищая право этих штатов на отделение с точки зрения аболиционистов. [28] [ необходим сторонний источник ] Он назвал себя историческим ревизионистом . [11] Он назвал Гражданскую войну в США «войной за независимость Юга». [29]
ДиЛоренцо критикует финансовые взгляды Александра Гамильтона , концепцию «подразумеваемых полномочий» в Конституции, существование федерального банка и использование кейнсианской экономики для увеличения государственного долга. [30] [ необходим неосновной источник ]
ДиЛоренцо критикует неоконсерватизм и военный интервенционизм . [31] [ необходим неосновной источник ]
ДиЛоренцо критикует Закон Шермана , отмечая, что «Закон Шермана никогда не был направлен на защиту конкуренции. Это был откровенно протекционистский акт, призванный защитить меньшие и менее эффективные предприятия от их более крупных конкурентов. Золотого века антимонопольного регулирования никогда не было». [32]
ДиЛоренцо много писал об Аврааме Линкольне. По словам одного историка, «большинство историков склонны отмахиваться от ДиЛоренцо как от сумасшедшего. Но... его книги обычно продаются лучше, чем книги академических «линкольнологов» и... [его] взгляды помогают заложить основу для консервативных политических действий сегодня», историк Дэвид Блайт недавно предложил нам игнорировать эти труды на свой страх и риск». [10]
Книга ДиЛоренцо «Настоящий Линкольн: новый взгляд на Авраама Линкольна, его планы и ненужную войну» — критическая биография, опубликованная в 2002 году. [33] В своей статье для The Daily Beast Рич Лоури описал метод ДиЛоренцо в этой книге следующим образом: «Его ученость, как она есть, заключается в том, чтобы рыться в записях в поисках всего, что может осудить Линкольна, лишая их любых нюансов или контекста и нагромождая уничижительные прилагательные. В ДиЛоренцо ненавистники Линкольна нашли чемпиона с рассудительностью и темпераментом, которых они заслуживают». [34]
В обзоре, опубликованном Институтом Людвига фон Мизеса, Дэвид Гордон описал тезис ДиЛоренцо: Линкольн был «сторонником превосходства белой расы», не имевшим принципиального интереса в отмене рабства, и верил в сильное центральное правительство, которое устанавливало высокие тарифы и национализировало банковскую систему. Он приписывает отделение Юга экономической политике Линкольна, а не желанию сохранить рабство. Гордон цитирует ДиЛоренцо: «рабство уже резко сократилось в приграничных штатах и на Верхнем Юге в целом, в основном по экономическим причинам». [35]
Рецензируя для The Independent Review , журнала The Independent Institute , аналитического центра, связанного с ДиЛоренцо, [ требуется ссылка ] Ричард М. Гэмбл из Университета Палм-Бич-Атлантик сказал, что книга «умудряется поднимать свежие и морально зондирующие вопросы» и что ДиЛоренцо «пишет в первую очередь не как защитник Старого Юга и его институтов, культуры и традиций, а как либертарианский враг государства Левиафана», но сетует, что ДиЛоренцо был «небрежен» в обращении с источниками и, несмотря на его «очевидное мужество и способности», его исполнение было недостаточным. Гэмбл заключает, что книга является «пародией на исторический метод и документацию». Он сказал, что книга была поражена «лабиринтом [исторических и грамматических] ошибок», и что ДиЛоренцо «заслужил... насмешки своих критиков». [36]
В обзоре для Института Клермонт историк Кен Масуги пишет, что «ДиЛоренцо принимает как свою собственную фундаментальную ошибку левых историков-мультикультуралистов: смешение вопроса расы с гораздо более фундаментальным вопросом, которым было рабство». Он отметил, что в Иллинойсе «антирабовладельческие силы фактически объединились с расистами, чтобы сохранить свой штат свободным от рабства, а также свободным от чернокожих». Масуги назвал работу ДиЛоренцо «убогой» и заявил, что отношение ДиЛоренцо к Линкольну было «беспомощным», а книга «действительно ужасна». [37] [38] В 2002 году ДиЛоренцо спорил с профессором Института Клермонт Гарри В. Джаффой о достоинствах государственного управления Авраама Линкольна до и во время Гражданской войны. [39]
Книга ДиЛоренцо « Линкольн без маски: что вам не положено знать о нечестном Эйбе» (2007) продолжает его исследования, начатые в «Настоящем Линкольне». [40] Обзоры в The Washington Post и Publishers Weekly заявили, что книга, по-видимому, направлена на неназванных ученых, которые восхваляли вклад Линкольна. Джастин Эверс раскритиковал ДиЛоренцо, заявив, что эта книга «скорее обличительная речь против в основном неназванной группы ученых, изучающих Линкольна, чем реальный исторический анализ. Его дикие утверждения — например, что Линкольн всю жизнь придерживался «взглядов превосходства белой расы» — не помогают его аргументации». [41] Publishers Weekly описал это как «смехотворную тираду», в которой ДиЛоренцо «заявляет, что большинство ученых, изучающих Гражданскую войну, являются частью «культа Линкольна»»; он особенно нападает на ученого Эрика Фонера , характеризуя его и других как «художников сокрытия» и «пропагандистов». [2]
Дэвид Гордон, пишущий для Института Мизеса, резюмирует тезис ДиЛоренцо: Линкольн выступал против распространения рабства на новые штаты, потому что черный труд будет конкурировать с белым трудом; Линкольн надеялся, что все черные в конечном итоге будут депортированы в Африку, чтобы белые рабочие могли иметь больше работы. По словам Гордона, ДиЛоренцо утверждает, что Линкольн поддерживал освобождение рабов только как военную уловку, чтобы помочь победить Юг. [42]
В обзоре 2009 года трех недавно опубликованных книг о Линкольне историк Брайан Дирк связал раннюю работу Томаса ДиЛоренцо с работой Лерона Беннетта , другого критика Линкольна. Он написал, что «Мало кто из исследователей Гражданской войны воспринимает Беннетта и ДиЛоренцо всерьез, указывая на их узкую политическую повестку дня и ошибочные исследования». [43]
Книга ДиЛоренцо 2008 года « Проклятие Гамильтона: как заклятый враг Джефферсона предал Американскую революцию и что это значит для американцев сегодня» расширяет либертарианские взгляды ДиЛоренцо на малое правительство и подробно описывает идеологические различия между «гамильтонианцами» и «джефферсонианцами» в роли центрального правительства. [44] [ необходим сторонний источник ]
В 2009 году историк из Университета Индианы Карл Р. Вайнберг написал в журнале Организации американских историков , что «ДиЛоренцо также объединился с неоконфедеративной Лигой Юга, которая разделяет его точку зрения о том, что рабство не имело ничего общего с Гражданской войной и что «большое правительство» является корнем всех зол». [10]
Конгрессмен Лейси Клэй раскритиковал ДиЛоренцо за его связи с группой, когда ДиЛоренцо давал показания перед Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей по просьбе бывшего конгрессмена США Рона Пола в 2011 году. [45] [46] [47] Обозреватель Washington Post Дэна Милбэнк отметила, что Лига Юга указала ДиЛоренцо на своем веб-сайте как «аффилированного ученого» еще в 2008 году. [11] [48] Милбэнк также написала, что ДиЛоренцо в 2010 году заявил сепаратистскому веб-сайту DumpDC, что «отделение не только возможно, но и необходимо, если какая-либо часть Америки когда-либо будет считаться «землей свободных» в каком-либо значимом смысле». [11]
ДиЛоренцо отрицал какую-либо принадлежность к группе, заявив репортеру Baltimore Sun , что «я не одобряю то, что они говорят и делают, так же как я не одобряю то, что говорит и делает Конгресс, потому что я выступал на слушаниях в среду». [ требуется цитата ] Впоследствии его работодатель провел расследование, но никаких действий предпринято не было. [49] В колонке LewRockwell.com он описал свою связь с Лигой как ограниченную «несколькими лекциями по экономике Гражданской войны », которые он прочитал в Институте Лиги Юга около тринадцати лет назад. [50] В статье LewRockwell.com 2005 года ДиЛоренцо высказал опасения по поводу заявления об основных убеждениях Лиги Юга, заявив, что неоконсервативные взгляды расходятся с заявлением Лиги Юга, что привело к язвительности. Далее ДиЛоренцо утверждает, что нынешняя Республиканская партия произошла не от взглядов Джефферсона на малое правительство, а скорее от идеалов Гамильтоновской федералистской партии . [51]
ДиЛоренцо является автором нескольких книг, в том числе: [52]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)