Диалог Бома (также известный как Диалог Бома или « Диалог в духе Дэвида Бома ») — это свободно протекающая групповая беседа , в которой участники пытаются достичь общего понимания, полностью, одинаково и без осуждения воспринимая точку зрения каждого. [1] Это может привести к новому и более глубокому пониманию. Цель состоит в том, чтобы разрешить коммуникационные кризисы, с которыми сталкивается общество [2] и, по сути, вся человеческая природа и сознание . Он использует теоретическое понимание того, как мысли соотносятся с универсальной реальностью. Он назван в честь физика Дэвида Бома , который первоначально предложил эту форму диалога.
Бом ввел концепцию диалога, заявив, что [3]
Диалог можно рассматривать как свободное течение смысла между общающимися людьми, в смысле потока, текущего между берегами.
Эти «банки» понимаются как представляющие различные точки зрения участников.
...может оказаться, что такая форма свободного обмена идеями и информацией имеет фундаментальное значение для преобразования культуры и освобождения ее от деструктивной дезинформации , чтобы можно было освободить творчество. — Дэвид Бом
У диалога нет заранее определенной цели, никакой повестки дня, кроме исследования движения мысли и изучения процесса коллективного «мышления вместе». Это занятие может позволить участникам группы изучить свои предубеждения и предубеждения , а также изучить более общее движение мысли. Намерение Бома относительно предложенного минимального числа участников состояло в том, чтобы воспроизвести социальную/культурную динамику (а не семейную динамику). Эта форма диалога призвана помочь осознать, почему общение в вербальной сфере гораздо сложнее и конфликтнее, чем во всех других областях человеческой деятельности и стремлений.
Диалог не следует путать с дискуссией или дебатами, которые, по мнению Бома, предполагают работу над достижением цели или принятием решения, а не просто исследование и обучение. [4] Встреча без повестки дня или фиксированной цели проводится для того, чтобы создать «свободное пространство» для чего-то нового.
Дэвид Бом сказал: [5]
Диалог на самом деле направлен на то, чтобы охватить весь мыслительный процесс и изменить способ его коллективного осуществления. На самом деле мы не уделяли особого внимания мышлению как процессу. Мы занимались мыслями, но обращали внимание только на содержание, а не на процесс. Почему мысль требует внимания? Действительно, все требует внимания. Если бы мы управляли машинами, не обращая на них внимания, они бы сломались. Наша мысль тоже процесс, и она требует внимания, иначе что-то пойдет не так. (Бом, «О диалоге», стр. 10.)
Ссылаясь на работу Бома и Торфа «Наука, порядок и творчество », Арлета Гриффор, отмеченная Пааво Пюлкканеном за «глубокое и обширное знание философии Бома» [6] и член исследовательской группы сотрудника Бома Бэзила Хили , подчеркивает важность того, как слушают диалог Бома, и указывает на заявление Бома о том, что
[А] Полное приостановление неявных индивидуальных и культурных инфраструктур в контексте полного внимания к их содержанию освобождает разум для движения по-новому… Тогда разум способен реагировать на творческие новые восприятия, выходящие за рамки конкретных точек зрения, которые были приостановлены. [7]
Гриффор подчеркивает, что в традиционной дискуссии
[T]самозащитная деятельность идиосинкразии каждого участника […] препятствует слушанию» [7] и что, напротив, уделение полного внимания тому, что имеют в виду другие участники, может освободить разум от социокультурных накоплений, обеспечить свободный поток смысла между людьми в диалоге и порождают общее восприятие и создание общего смысла в смысле общей значимости, намерения, цели и ценности. [7] Тогда кажется, что главная беда в том, что другой человек - это тот, кто кто предвзят и не слушает. Ведь каждому из нас легко увидеть, что другие люди «заблокированы» в определенных вопросах, так что, сами того не осознавая, они избегают столкновения противоречий в определенных идеях, которые Однако сама природа такого «блока» заключается в том, что он является своего рода нечувствительностью или «анестезией» по отношению к собственным противоречиям. Если человек бдителен и внимателен, он может увидеть, например, что всякий раз, когда возникают определенные вопросы, возникают мимолетные ощущения страха, которые отталкивают его от рассмотрения этих вопросов, и удовольствия, которое привлекает его мысли и заставят их заняться другими вопросами. Итак, человек способен держаться подальше от всего, что, по его мнению, может его беспокоить. И в результате он может тонко защищать свои собственные идеи, когда предполагает, что действительно слушает то, что говорят другие люди. Когда мы собираемся вместе, чтобы поговорить или иным образом действовать сообща, может ли каждый из нас осознавать тонкие ощущения страха и удовольствия, которые «блокируют» способность свободно слушать?
От двадцати до сорока участников сидят в кругу и ведут свободную беседу. Диалог обычно продолжается несколько часов (или несколько дней в условиях семинара ).
Участники «приостанавливают» свои убеждения , мнения , импульсы и суждения во время совместной беседы, чтобы увидеть движение мыслительных процессов группы и каковы могут быть их последствия.
В таком диалоге, когда один человек что-то говорит, другой человек, как правило, отвечает не совсем с тем же смыслом, который видит первый человек. Скорее, значения лишь схожи , но не идентичны. Таким образом, когда 2-й человек отвечает, 1-й человек видит разницу между тем, что он хотел сказать, и тем, что понял другой человек. Рассмотрев эту разницу, он, возможно, сможет увидеть что-то новое, что имеет отношение как к его собственным взглядам, так и к взглядам другого человека. И так оно может идти вперед и назад, с постоянным появлением нового содержания, общего для обоих участников. Таким образом, в диалоге каждый человек не пытается обобщить определенные идеи или сведения, которые ему уже известны. Скорее можно сказать, что два человека делают что-то общее , т. е. вместе создают что-то новое. ((Бом, О диалоге , стр. 3.))
«Диалог Бома» широко использовался в области организационного развития и превзошел задуманное Дэвидом Бомом: размер группы редко бывает таким большим, как первоначально рекомендовал Бом, и часто существуют другие многочисленные тонкие различия. В частности, любой метод разговора, который утверждает, что основан на «принципах диалога, установленных Дэвидом Бомом», можно рассматривать как форму диалога Бома.
Обычно цель различных воплощений «Диалога Бома» — заставить всю группу лучше понять себя. Другими словами, Диалог Бома используется для информирования всех участников о текущем состоянии группы, в которой они находятся.
«...есть движение к тому, что мы называем общим лидерством. Совместное лидерство относится к тому, что происходит, когда те, кто практикует диалог, со временем начинают разделять понимание коллективно поддерживаемых целей и задач. он или она уникальным образом разделяет результаты и конечные результаты и вносит свой вклад в них. Формальным лидерам не нужно так сильно направлять деятельность подчиненных. Вооруженные более глубоким пониманием более широкой картины, подчиненные просто предпринимают независимые действия, когда им это необходимо, не будучи зависимыми от отзыв от своего менеджера». (с. 224)
Первый этап — «Общие монологи», на котором члены группы привыкают разговаривать друг с другом.
Второй этап — «Умелое обсуждение», на котором люди осваивают навыки ведения диалога.
Третий этап — «Рефлексивный диалог», который примерно соответствует идее диалога Бома.
Четвертый этап — это «Порождающий диалог», особый «творческий» диалог, который Айзекс ищет для своих групп.
Все вышеперечисленные авторы и консультанты считаются экспертами в «Диалоге Бома» (среди прочих). Это делает самого Бома лишь одним из многих авторитетов в этом вопросе. Некоторые из этих практиков внесли вклад и адаптацию, совершенно непредвиденные самим Бомом, сделав предмет «Диалога Бома» намного более важным, чем теория диалога, первоначально установленная самим Бомом, которая, как полагает Дон Фактор, порадовала бы его, если бы он был еще жив.