Директива о командированных работниках 96/71/EC — это директива ЕС, касающаяся свободного перемещения работников в пределах Европейского Союза . Она делает исключение из Конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 года , которая обычно требует, чтобы работники были защищены законодательством государства-члена, в котором они работают.
После ряда спорных решений Европейского суда Директива подверглась критике за ограничение прав командированных работников и подрыв прав работников в стране их происхождения.
Директива направлена на выяснение конкурирующих требований о компетенции в случае, когда персонал направляется за границу работодателем для выполнения проекта (командирования), между правилами, регулирующими трудовые отношения в стране происхождения нанимающего поставщика услуг, и страной, где фактически выполняется работа (но где персонал обычно не находится). Если бы законы страны, где фактически выполняется работа, применялись даже для краткосрочных пребываний, компания, желающая предлагать свои услуги на всей территории ЕС, должна была бы знать о 27 различных наборах правил. Это было бы бременем, в частности, для МСП, которое отбило бы у них охоту использовать преимущества внутреннего рынка ЕС. Чтобы противостоять этому явлению, Европейский суд разработал механизм балансировки на основе Договора, который определяет, какие правила страны применяются в данной ситуации. Однако этот подход в каждом конкретном случае порождает правовую неопределенность, которая устраняется настоящей Директивой.
Для защиты работников из одной страны ЕС, которые временно направляются работодателем для выполнения работы в другой стране, [1] Директива предусматривает, что необходимо соблюдать «жесткое ядро» правил принимающей страны (страны назначения). Директива была впервые принята в 1996 году. [2]
Директива применяется в случаях, когда:
Государство-член, принимающее командированного работника, должно обеспечить ему защиту в соответствии с минимальными стандартами, изложенными в статье 3(1). К ним относятся:
Однако этот ограниченный набор прав должен также рассматриваться в контексте статьи 56 ДФЕС (бывшей статьи 49 ДЕС ) о свободе создания , а также права на свободу объединений в соответствии со статьей 11 Европейской конвенции о правах человека и Директивой ЕС о расовом равенстве . В этом контексте существует вышеупомянутый механизм «обоснованных ограничений для защиты существенных потребностей в общих интересах», который Суд Европейского Союза разработал на основе Договора. В случаях, когда Директива не применяется, этот механизм остается решающим.
В 2007 году Европейский суд принял решение вынести два решения, последствия которых, по всей видимости, предполагали, что работодатели обязаны платить своим работникам только ту ставку, которую они получали бы у себя на родине, при условии, что она соответствует минимальной заработной плате и условиям труда в стране, куда они командированы.
Директива стала известна во время забастовок на НПЗ Lindsey Oil в 2009 году после того, как британские рабочие на НПЗ Lindsey Oil в Норт-Киллингхолме , Северный Линкольншир, заявили, что их подрывает квалифицированная иностранная рабочая сила, когда итальянский строительный подрядчик IREM назначил несколько сотен европейских (в основном итальянских и португальских) подрядчиков на объекте в период высокой безработицы в местной и мировой экономике. [4] [5] [6] Однако этот вопрос не рассматривается Директивой. Это вопрос права на свободное перемещение для оказания услуг, который регулируется непосредственно самим Договором, поскольку подрядчик хотел использовать свой собственный персонал, а не нанимать внешних субподрядчиков.
Профессор Мишель Эверсон [7] из Биркбека, Лондонского университета , в своей статье в Guardian [8] отметила в то время возможный конфликт между статьей 56 TFEU и статьей 45 TFEU в свете решений Европейского суда . Решения, о которых идет речь, касающиеся Директивы о командировании работников, означали, что поставщики услуг должны соблюдать только основные положения, такие как минимальная оплата труда, охрана труда и техника безопасности в соответствии со статьей 56, тогда как устоявшиеся организации обязаны в соответствии со статьей 45 TFEU соблюдать другие положения, такие как коллективные договоры.