В нарративной теории актант в актантной модели семиотического нарративного анализа описывает роли , которые играют разные персонажи в развитии нарратива. Бруно Латур пишет:
«Актор» в [теории акторно-сетевых отношений] — это семиотическое определение — актант, то есть нечто, что действует или которому деятельность предоставлена другими. Оно не подразумевает никакой особой мотивации отдельных человеческих акторов или людей в целом. Актант может быть буквально чем угодно, при условии, что ему предоставлено право быть источником действия. [1]
Термин актант также используется в лингвистике , социологии , теории компьютерного программирования и астрологии .
Альгирдас Жюльен Греймас (1917–1992), профессор семиотики , широко известен созданием актантной модели в 1966 году. [2] [3] Эта модель раскрывает структурные роли, обычно исполняемые в повествовании; такие как «герой, злодей (противник героя), объект (поиска), помощник (героя) и отправитель (тот, кто инициирует поиск)». Каждая из этих ролей выполняет неотъемлемый компонент истории или повествования. Без вклада каждого актанта история может быть неполной. Таким образом, «актант» — это не просто персонаж в истории, а неотъемлемый структурный элемент, на котором вращается повествование.
Актант также можно описать как бинарную оппозиционную пару, например, герой в паре со злодеем, дракон в паре с мечом, убивающим дракона, помощник в паре с противником. Таким образом, актантные отношения невероятно полезны для создания проблем в повествовании, которые необходимо преодолеть, обеспечения контраста или определения антагонистической силы в повествовании. Однако один и тот же персонаж может одновременно иметь другой актант (или способ беспокойства) в отношении другой последовательности действий, событий или эпизодов в истории. Поэтому его следует отличать от последовательной роли персонажа в истории, такой как архетип персонажа . Понятие актанта важно в структурализме нарратологии , чтобы рассматривать каждую ситуацию как минимальную независимую единицу истории.
[Лингвистически] актанты играют своего рода фонематическую, а не фонетическую роль: они действуют на уровне функции, а не содержания. То есть актант может воплощаться в определенном персонаже (называемым acteur) или может находиться в функции более чем одного персонажа в отношении их общей роли в базовой «оппозиционной» структуре истории. Короче говоря, глубинная структура повествования порождает и определяет свои актанты на уровне, выходящем за пределы поверхностного содержания истории.
— Теренс Хоукс, Структурализм и семиотика (Беркли: Издательство Калифорнийского университета, 1977), стр. 89
В 1969 году Юлия Кристева также попыталась понять динамическое развитие ситуаций в повествованиях с помощью актантной модели Греймаса . Она считала, что субъект и объект могут меняться позициями, и соответственно сторонник и оппонент тоже могут меняться позициями. Более того, пара субъекта и объекта иногда меняется своей позицией с парой сторонника и оппонента. Однако в повествовании в данный момент времени существует несколько перекрывающихся ситуаций. Чтобы бороться с перекрывающимися ситуациями, присутствующими во всех повествовательных структурах, она назвала потенциальные сдвиги актантов не «изменением», а «трансформацией». Это не следует путать с собственной трансформационной моделью Греймаса, другой нарратологической структурой. [4]
Независимо от этого, исследуя русский фольклор, Владимир Пропп также выделил «7 сфер действия»:
Однако это не типы людей в рассказе, а скорее модели поведения: один и тот же человек может иногда действовать как одна «сфера», а иногда как другая «сфера».
Лингвист Люсьен Теньер считал функцию глагола наиболее важной в грамматике зависимостей и ввел термин «актант» — различные лица, сопровождающие глагол:
Эта концепция актанта аналогична концепции аргумента .
Альгирдас Жюльен Греймас переопределил актанты как 3 пары «Модуляции»:
В социологии семиотический термин «актант» был включен в акторно-сетевую теорию Бруно Латура и Мишеля Каллона , деятельность которых описывается как «медиация» или «перевод». [5]
С древних времен астрология рассматривала и анализировала положение людей относительно ситуации с помощью символов небесных объектов и созвездий. Жорж Польти подсчитал необходимые позиции в своих знаменитых Тридцати шести драматических ситуациях . Этьен Сурио сократил их всего до 6 позиций, названных «драматургическими функциями» с помощью астрологических символов:
