Договор о защите вещания и вещательных организаций, также известный как Договор о вещании, был договором, предложенным Всемирной организацией интеллектуальной собственности, чтобы предоставить вещателям некоторый контроль и контроль, подобный авторскому праву, над содержанием их вещания. [1] [2] В соответствии с этим договором вещатели СМИ имели бы право защищать свои вещания от воспроизведения, ретрансляции и публичного сообщения с защитой авторского права в течение пятидесяти лет. Первое предложение о договоре было сделано в 2006 году, и в том же году был выпущен пересмотренный проект, включающий права защиты для веб-трансляции , сетевого вещания и одновременного вещания . Однако предложение было неоднозначно воспринято различными компаниями. Соединенные Штаты попытались возобновить обсуждение договора в 2008 году, но безуспешно, что означает, что международные правила защиты телевизионных вещаний по-прежнему регулируются Римским договором 1961 года .
В период с 1 по 5 мая 2006 года Постоянный комитет ВОИС по авторскому праву и смежным правам (или SCCR ) разработал Основное предложение с целью разработки прав защиты для всех вещательных организаций. Однако участники заседания решили в то время исключить веб-трансляцию из договора, а также разработать Пересмотренный проект Основного предложения на собрании в сентябре 2006 года. Пересмотренное предложение фактически рассматривало бы создание прав защиты для веб-трансляций, сетевого вещания и одновременного вещания. В период с 25 сентября по 3 октября 2006 года члены SCCR встретились в Женеве и договорились завершить проект текста позднее. Они проведут еще одну конференцию с 11 июля по 1 августа 2007 года с целью обновления прав вещательных организаций.
В соответствии с договором, вещатели СМИ будут иметь право защищать содержание своих медиапередач. Более того, они будут иметь право защищать свои передачи от воспроизведения, ретрансляции и даже от публичного сообщения. Все авторские права будут защищаться в течение 50 лет.
По данным правительства США в 2007 году:
Поскольку существующие международные соглашения, касающиеся защиты вещания, не охватывают достижения в области технологий вещания, которые не были предусмотрены при их заключении, в 1998 году Постоянный комитет по авторскому праву и смежным правам (ПКАП) Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) решил продолжить усилия по обсуждению и составлению нового договора, который распространил бы защиту на новые методы вещания, но пока не достиг консенсуса по тексту. В последние годы растущая проблема пиратства сигналов повысила срочность заключения нового договора, в результате чего было принято решение ограничить фокус на защите на основе сигнала для традиционных вещательных организаций и кабельного вещания. Рассмотрение спорных вопросов защиты веб-вещания (за которое выступают Соединенные Штаты) и одновременного вещания будет отложено. Однако предстоит проделать значительную работу по достижению окончательного предлагаемого текста в качестве основы для официальных переговоров по заключению договора к концу 2007 года, как и планировалось. Заключенный договор не вступит в силу для Соединенных Штатов, если Конгресс не примет имплементирующее законодательство, а Соединенные Штаты не ратифицируют договор по рекомендации и с согласия Сената. Отмечая, что Соединенные Штаты не являются участником Римской конвенции 1961 года, различные заинтересованные стороны утверждают, что новый договор о вещании не нужен, что любой новый договор не должен препятствовать технологическим инновациям или использованию потребителями, и что Конгресс должен осуществлять более строгий надзор за участием США в переговорах.
В ноябре 2008 года США возобновили переговоры о Договоре и Интернете. [3] [4]
Фонд Electronic Frontier Foundation утверждает, что «единственное, для чего хорош Договор о вещании, — это подавление инноваций». Они утверждали, что он позволит вещателям несправедливо и абсолютно контролировать других владельцев авторских прав и даже работы, находящиеся в общественном достоянии ; и что почти все вещание уже защищено авторским правом. [5]
Подкастерам , как и тем, кого представляет Ассоциация подкастеров Великобритании, не нравится, что договор «потребует от стран-подписавших предоставить правовую защиту для технологических мер защиты (TPM) и, скорее всего, приведет к законам о технологических мандатах, контролирующих конструкцию устройств для приема вещания». Подкастеры и EFF также обеспокоены тем, что договор нанесет ущерб инновациям в области подкастинга и технологий распространения в Интернете. [6] [7]
Intel, AT&T, Sony, CTIA - Ассоциация беспроводной связи, Исследовательская группа по общественным интересам США и Американская ассоциация юридических библиотек заявляют, что «Создание новых широких... прав с целью защиты вещательных сигналов является ошибочным и ненужным и может повлечь за собой серьезные непреднамеренные негативные последствия» и «Мы с обеспокоенностью отмечаем, что сторонники договора четко не определили конкретные проблемы, которые договор якобы должен решить, и мы задаемся вопросом, существуют ли на самом деле существенные проблемы, которые не решаются должным образом в рамках существующего права». [6] [8]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )