Процесс переговоров по земельным претензиям в Британской Колумбии ( BCTP ) — это процесс переговоров по земельным претензиям , начатый в 1993 году для разрешения нерешенных вопросов, включая претензии на неискорененные права коренных народов с коренными народами Британской Колумбии .
Три договора были реализованы в рамках BCTP. [1] Окончательное соглашение Nisga'a считается отдельным от Договорного процесса, поскольку эти переговоры начались до начала договорного процесса BC, и его называли планом для текущего процесса. Для представления интересов Первых Наций, вовлеченных в процесс, был создан Саммит Первых Наций . Официально в процессе участвуют 60% групп Первых Наций, но говорят, что только 20% добиваются прогресса. Около 40% Первых Наций не участвуют в договорном процессе.
Поскольку Королевская прокламация 1763 года гласила, что Корона должна вести переговоры и подписывать договоры с коренными народами, прежде чем земля может быть передана колонии, в большинстве частей провинций Прерий были заключены Пронумерованные договоры . Однако правительство колонии Британская Колумбия не смогло провести переговоры по многим договорам, и в результате большая часть земель провинции не охвачена договорами. Немногими исключениями являются 14 договоров Дугласа на острове Ванкувер , Договор 8 (1899) на северо-востоке Британской Колумбии и Окончательное соглашение Нисгаа 2000 года.
Отношения между коренными народами и правительством Британской Колумбии со временем ухудшились, поскольку Королевская комиссия Маккенны-Макбрайда привела к перераспределению резервных земель, а Союзные племена Британской Колумбии были фактически распущены поправкой к Закону об индейцах . Первым нациям не разрешалось организовываться или собирать деньги для преследования земельных претензий. Во второй половине 20-го века требования признания титула аборигенов поддерживались различными судебными решениями в Британской Колумбии, включая Колдер против Британской Колумбии (AG) и Р против Спарроу .
В 1990 году правительства Канады, Британской Колумбии и Первой нации создали Целевую группу по претензиям Британской Колумбии [2] для изучения того, как могут начаться переговоры по договорам и что они должны охватывать. В следующем году правительство провинции приняло концепцию прав аборигенов (включая неотъемлемое право на самоуправление) в качестве официальной политики. Целевая группа по претензиям дала 19 рекомендаций и предложила шестиэтапный процесс переговоров по новым договорам.
Комиссия по договорам Британской Колумбии является независимым органом, который контролирует процесс заключения договоров. Комиссары по договорам Британской Колумбии были впервые назначены в апреле 1993 года, а процесс заключения договоров официально начался в декабре 1993 года. К 1996 году 47 первых наций, представляющих более 60% статусных индейцев в Британской Колумбии, решили принять участие. После нескольких лет переговоров Комиссия по договорам опубликовала Отчет о перегрузке систем 1997 года , в котором утверждалось, что провинциальным и федеральным правительствам необходимо увеличить свои финансовые ресурсы и уровень возможностей первых наций для ведения переговоров по договорам в Британской Колумбии.
В следующем году Верховный суд Канады вынес решение по делу Delgamuukw v British Columbia , признав титул аборигенов «правом на саму землю», который вытекает из изначального занятия и владения первых наций в то время, когда Корона утверждала суверенитет. Суд также заявил, что федеральное и провинциальное правительства могут нарушать титул аборигенов при наличии условий для оправдания, но что справедливая компенсация будет причитаться в момент такого нарушения.
Первая нация Сечелт была первой общиной, подписавшей соглашение в принципе (AIP) в 1999 году. Члены Первой нации Слиаммон (Первая нация Тла'амин) проголосовали за то, чтобы отклонить их согласованный AIP в 2001 году, но затем одобрили AiP в июне 2003 года. Позднее нация Тла'амин ратифицировала окончательное соглашение с Британской Колумбией и Канадой в 2012 году, которое вступило в силу в 2016 году. [3] Шесть из 12 стран-членов Совета племени Нуу-ча-нулт также отклонили свой AIP. Пять Первых наций Маа-нулт из Нуу-ча-нулт ратифицировали свой договор в октябре 2007 года. Правительство Британской Колумбии ратифицировало окончательное соглашение, которое еще должно быть ратифицировано в федеральном парламенте. Первая нация Дитидахт впоследствии подала судебный иск против Маа-нулт в споре о праве собственности на землю и ресурсы.
В 2002 году правящая Либеральная партия Британской Колумбии разослала бюллетени для провинциального референдума по принципам переговоров по договору. Однако референдум провалился из-за разногласий по поводу его формулировки и логистики, что вызвало протесты и бойкот. [4]
В мае 1993 года Комиссия по договорам выделила около 432 миллионов канадских долларов на финансирование поддержки переговоров более чем 50 первым нациям: 345,6 миллионов долларов в виде займов и 86,4 миллионов долларов в виде взносов. [5] Из этих денег общие операционные расходы Комиссии по договорам с 1993 года по 31 марта 2009 года составили 34,2 миллиона долларов. [5] Один успешно заключенный договор был отклонен первой нацией Лхейдли Т'еннех в 2007 году.
В июле 2007 года члены Первой нации Цаввассен проголосовали 70% в пользу договора. Договор более чем удвоил размер резервации Цаввассен, предусматривал единовременный капитальный трансферт в размере 13,9 млн канадских долларов , 2 млн долларов за отказ от прав на полезные ископаемые в рамках English Bluff, 13,5 млн долларов на начальные и переходные расходы, 7,3 млн долларов на ряд фондов для целей управления ресурсами и экономического развития и 2,6 млн долларов ежегодно на текущие программы и услуги, а также резервировал часть улова лосося реки Фрейзер для Цаввассен. Взамен Цаввассен отказались от других земельных претензий и в конечном итоге [ когда? ] будут платить налоги.
Ассоциация Договора Темекс , члены которой подписали Дугласские договоры, также пытается вести переговоры в рамках Договорного процесса Британской Колумбии.
Решение суда от ноября 2007 года в отношении первой нации Ксени Гветин поставило под вопрос будущее участие в этом процессе. Решение судьи включало необязательное заключение о том, что Ксени Гветин могут продемонстрировать право аборигенов на половину долины Немайя , и что провинция не имеет власти над этими землями. [6] В рамках процесса договора Британской Колумбии, договаривающиеся страны получили 5% своих заявленных земель, признанных. Великий вождь Стюарт Филлип , президент Союза индейских вождей Британской Колумбии , назвал решение суда «гвоздем в гроб» процесса договора Британской Колумбии. [6] Несмотря на такие правовые решения (поддержанные позднее в решении Верховного суда Канады 2015 года по делу Tsilhqotʼin Nation против Британской Колумбии ), процесс договора Британской Колумбии продолжается, поскольку более половины всех первых наций в Британской Колумбии продолжают проходить стадии процесса. По состоянию на 2016 год 4 нации заключили и выполняли договоры; 7 были на стадии 5, а 42 были на стадии 4. [7]
Процесс заключения договора представляет собой шестиэтапные переговоры между федеральным правительством , провинциальным правительством и коренными народами . Сочетание финансирования в виде грантов и кредитов предоставляется коренным народам на основе совместного несения расходов федеральным и провинциальным правительствами для поддержки усилий по переговорам.
Комиссия по договорам Британской Колумбии принимает коренные народы в процесс, выделяет финансирование на поддержку переговоров и следит за ходом переговоров.
Процесс:
Критика раздавалась с разных сторон в коренных общинах Британской Колумбии и Канады, а также со стороны некоренного населения. [8] Около двух третей коренных народов не участвуют в процессе заключения Договора; некоторые из них сформировали «Протокол единства», призывая к пересмотру всего процесса.
Институт Фрейзера , канадский аналитический центр, в 2008 году опубликовал доклад, в котором критиковал процесс заключения Договора Британской Колумбии как «неполный, нелиберальный и дорогостоящий». [9]
Несколько оценок того, почему был проведен договорной процесс, направленный на более эффективное заключение современных договоров:
Во всех этих работах анализируются хронические проблемы процесса, такие как отсутствие правительственной приверженности и бремя кредитов, взятых коренными народами для поддержки своего участия в неожиданно длительном процессе достижения окончательных соглашений.