Договор по противоракетной обороне , также известный как Договор по ПРО или ПРО , был договором о контроле над вооружениями между Соединенными Штатами и Советским Союзом по ограничению систем противоракетной обороны (ПРО), используемых для защиты территорий от баллистических ракет . доставил ядерное оружие . Это было сделано с целью уменьшить давление на создание большего количества ядерного оружия для поддержания сдерживания . [1] По условиям договора каждая сторона имела право иметь два комплекса ПРО, каждый из которых должен был быть ограничен 100 противоракетами. [2] : 115
Подписанный в 1972 году, он действовал в течение следующих 30 лет. [3] В 1997 году, через пять лет после распада Советского Союза, четыре бывшие советские республики согласились с Соединенными Штатами унаследовать роль СССР в договоре. Ссылаясь на риск ядерного шантажа , Соединенные Штаты вышли из договора в июне 2002 года, что привело к его прекращению.
На протяжении конца 1950-х и в 1960-е годы Соединенные Штаты и Советский Союз разрабатывали ракетные системы, способные сбивать приближающиеся боеголовки межконтинентальных баллистических ракет (МБР). В этот период США рассматривали защиту США как часть уменьшения общего ущерба, нанесенного в результате полного обмена ядерными ударами. В рамках этой обороны Канада и США создали Североамериканское командование противовоздушной обороны (теперь оно называется Североамериканским командованием воздушно-космической обороны ).
К началу 1950-х годов исследования в США ракетной системы Nike Zeus достигли такой степени, что небольшие улучшения позволили использовать ее в качестве основы действующей системы ПРО. Начались работы над высокоскоростным аналогом ближнего действия, известным как Sprint , который будет обеспечивать защиту самих объектов ПРО. К середине 1960-х годов обе системы показали себя достаточно перспективными, чтобы начать разработку базовой системы для ограниченной системы ПРО, получившей название Sentinel . В 1967 году США объявили, что сам Sentinel будет сокращен до меньшего по размеру и менее дорогого Safeguard . Советская доктрина призывала к развитию собственной системы ПРО и возвращению к стратегическому паритету с США. Это было достигнуто за счет оперативного развертывания системы ПРО А-35 и ее преемников, которые остаются в рабочем состоянии и по сей день.
Разработка систем разделяющейся головной части с независимым наведением ( MIRV ) позволила одной межконтинентальной баллистической ракете доставлять до десяти отдельных боеголовок одновременно. Система противоракетной обороны может быть подавлена огромным количеством боеголовок. [4] : 217 Модернизация его для противодействия дополнительным боеголовкам была бы экономически нецелесообразной: обороняющимся требовалась одна ракета на каждую приближающуюся боеголовку, тогда как нападавшие могли разместить 10 боеголовок на одной ракете по разумной цене. Для дополнительной защиты от систем ПРО советские ракеты РГЧ оснащались ложными целями; Тяжелые ракеты Р-36М несли до 40 штук. [5] Эти ложные цели будут выглядеть как боеголовки для ПРО, что фактически потребует поражения в пять раз большего числа целей и сделает защиту еще менее эффективной.
Соединенные Штаты впервые предложили договор по противоракетной обороне на конференции на высшем уровне в Гласборо в 1967 году во время переговоров между министром обороны США Робертом Макнамарой и председателем Совета министров Советского Союза Алексеем Косыгиным . Макнамара утверждал, что защита от баллистических ракет может спровоцировать гонку вооружений и что она может спровоцировать первый удар по стране, осуществляющей оборону. Косыгин отверг это рассуждение. Они пытались свести к минимуму количество ядерных ракет в мире. [6] : 4-5 В соответствии с предложениями решений Sentinel и Safeguard по американским системам ПРО в ноябре 1969 года начались переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-I). К 1972 году было достигнуто соглашение об ограничении стратегических оборонительных систем. Каждой стране было разрешено два места, на которых она могла разместить оборонительную систему: одну для столицы и одну для шахт межконтинентальных баллистических ракет.
Договор был подписан во время московского саммита 1972 года 26 мая президентом Соединенных Штатов Ричардом Никсоном и генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза Леонидом Брежневым ; и ратифицирован Сенатом США 3 августа 1972 г.
Протокол 1974 года сократил количество объектов до одного на каждую сторону, главным образом потому, что ни одна из стран не создала второй объект. [7] Объектами были Москва для СССР и Комплекс безопасности Северной Дакоты для США, который уже строился.
Договор ограничивал только ПРО, способную защититься от «стратегических баллистических ракет», не пытаясь дать определение «стратегическому». Подразумевалось, что и МБР, и БРПЛ заведомо «стратегические». [8] : 37 Ни одна из стран не собиралась прекращать разработку контртактических ПРО. Тема стала спорной, как только наиболее мощные противотактические ПРО стали способны сбивать БРПЛ (БРПЛ, естественно, имеют тенденцию быть намного медленнее, чем межконтинентальные баллистические ракеты), тем не менее обе стороны продолжали разработку контртактической ПРО. [8] : 37
.jpg/1280px-President_Ronald_Reagan_addresses_the_Nation_from_the_oval_office_on_National_Security_(SDI_Speech).jpg)
23 марта 1983 года Рональд Рейган объявил о Стратегической оборонной инициативе — программе исследований в области противоракетной обороны, которая будет «соответствовать нашим обязательствам по Договору по ПРО». Рейган опасался взаимного сдерживания со стороны того, что он недавно назвал « Империей зла », и хотел выйти за рамки традиционных рамок гарантированного взаимного уничтожения . [9] : 99 Проект стал ударом по так называемому «мирному наступлению» Юрия Андропова . Андропов заявил, что «пора [Вашингтону] перестать продумывать один вариант за другим в поисках наилучшего способа развязывания ядерной войны в надежде на ее победу. Делать это не просто безответственно. Это безумие». [10] [11]
Несмотря на оппозицию, Рейган дал все понять, что СОИ не будет использоваться в качестве разменной монеты и что Соединенные Штаты сделают все возможное для построения системы. Советскому Союзу угрожали, потому что американцы могли сделать возможным первый ядерный удар. В книге «Ядерное затруднение» Бекман утверждает, что одной из центральных целей советской дипломатии было прекращение СОИ. Внезапная атака американцев уничтожит большую часть советского флота межконтинентальных баллистических ракет, что позволит СОИ отразить «рваный» советский ответный ответ. Более того, если Советы решат вступить в эту новую гонку вооружений, они еще больше нанесут вред своей экономике. Советы не могли позволить себе игнорировать новые усилия Рейгана, поэтому их политика в то время заключалась в вступлении в переговоры с американцами. [12] [13] Однако к 1987 году СССР отказался от своей оппозиции, заключив, что СОИ не представляет угрозы и с научной точки зрения «никогда не будет работать». [14] [15]
Исследования СОИ продолжались, хотя и не принесли ожидаемого результата. Исследования СОИ были сокращены после окончания президентства Рейгана, а в 1995 году в совместном президентском заявлении было подтверждено, что «могут быть развернуты системы противоракетной обороны... [которые] не будут представлять реальной угрозы стратегическим ядерным силам США». другую сторону и не будет подвергаться испытаниям, чтобы... [создать] такую возможность». Это было подтверждено в 1997 году.
Договор по ПРО запрещал «национальную противоракетную оборону» (НПРО), но некоторые истолковывали его как разрешающий более ограниченные системы, называемые «противоракетной обороной театра военных действий» (ПНПТ). [16] Это связано с тем, что статья II договора определяет «системы ПРО» как системы, которые «противодействуют стратегическим ракетам», которые обычно определяются как системы с «межконтинентальным потенциалом». [16] Таким образом, сторонники ПРО ТВД утверждали, что договор не запрещает системы, защищающие от противодействия баллистическим ракетам ТВД . США уже разработали и использовали такие системы, в том числе ракету «Патриот» во время войны в Персидском заливе . [16]
Проблема возникла из-за того, что системы ПРО ТВД потенциально могут также противостоять стратегическим баллистическим ракетам, а не только баллистическим ракетам театра военных действий. [16] Администрация Клинтона начала переговоры с Россией в 1993 году о внесении поправок в договор. После долгих обсуждений президенты Клинтон и Борис Ельцин 9 сентября 1997 года подписали дополнение к договору. Согласно этим новым соглашениям, договор разрешал системам противоракетной обороны иметь скорость до 5 км/с до тех пор, пока они не прошли испытания. против целей, движущихся со скоростью более 5 км/с. [17]
Соглашение 1997 года было в конечном итоге ратифицировано российским парламентом 4 мая 2000 года (вместе с договором СНВ-2 ). [17] Однако в Сенате США против него выступили некоторые сенаторы-республиканцы во главе с Джесси Хелмсом . [17] В результате Клинтон так и не представила соглашение Конгрессу, опасаясь, что Хелмс задержит его ратификацию или полностью отклонит его. [17]
Хотя Советский Союз прекратил свое существование в декабре 1991 года, по мнению Госдепартамента США , договор продолжал действовать. [18] Россия была подтверждена в качестве государства-правопреемника СССР в январе 1992 года. [19] Белоруссия и Украина рассматривались как правопреемники на обзорной конференции по ПРО в октябре 1993 года, а вскоре после этого в качестве преемника был добавлен Казахстан. [19] Беларусь, Украина и Казахстан стали постоянными участниками совещаний по договору по ПРО, известных как Постоянные консультативные комиссии. [19] В 1997 году был подготовлен дополнительный меморандум о взаимопонимании, согласно которому Беларусь, Казахстан, Российская Федерация и Украина стали государствами-правопреемниками Советского Союза для целей договора. США рассматривали возможность распространения обязательств только на эти страны, а не на все, поскольку только они обладали значительными средствами ПРО. [20] Поскольку договор по ПРО допускал только одно развертывание ПРО, Госдепартамент посчитал, что только одна система ПРО будет коллективно разрешена между Россией, Украиной, Казахстаном и Белоруссией. [21]
В США шли дебаты о том, действует ли Договор по ПРО после распада СССР. Через месяц после распада СССР президент Джордж Буш-старший подтвердил Договор по ПРО и признал Россию правопреемницей СССР. [22] Россия также приняла Договор по ПРО. [22] Позже президент Клинтон подтвердит действительность договора, как и президент Джордж Буш [20] (до того, как он расторг его). Однако некоторые американцы (в основном консервативные республиканцы [20] ) утверждали, что договор не вступил в силу, поскольку у СССР не было государства-преемника. Это было сочтено непоследовательным, поскольку Россия действительно унаследовала обязательства СССР (включая место в Совете Безопасности ООН, его долги, его соглашения о нераспространении и т. д.). [20] Бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси утверждал, что для того, чтобы договор оставался в силе, его должны принять и США, и Россия, и что президент Клинтон не может принять его без одобрения Конгресса. [22] По словам Майкла Дж. Гленнона , Конгресс признал договор в 1996 году, когда принял закон, ограничивающий возможность президента Клинтона изменять договор. [22] [20]
13 декабря 2001 года Джордж Буш уведомил Россию о выходе Соединенных Штатов из договора в соответствии с положением, согласно которому перед расторжением пакта требовалось уведомить за шесть месяцев - впервые в новейшей истории Соединенные Штаты вышли из договора. из важного международного договора по вооружениям. [23] Это привело в конечном итоге к созданию Американского агентства по противоракетной обороне . [24]
Сторонники вывода войск утверждали, что это было необходимо для того, чтобы испытать и создать ограниченную национальную противоракетную оборону , чтобы защитить Соединенные Штаты от ядерного шантажа со стороны государства-изгоя . Но у вывода войск было много критиков как за рубежом, так и внутри страны, которые заявили, что строительство системы противоракетной обороны приведет к опасениям по поводу первого ядерного удара США , поскольку противоракетная оборона может ослабить ответный удар , который в противном случае сдержал бы такую упреждающую атаку. Джон Райнлендер, участник переговоров по договору по ПРО, предсказал, что выход из договора станет «смертельным ударом» по Договору о нераспространении и приведет к «миру без эффективных правовых ограничений на распространение ядерного оружия ». Бывший министр обороны США Уильям Перри также раскритиковал вывод войск США как очень плохое решение. [25]
Новоизбранный президент России Владимир Путин отреагировал на вывод войск приказом наращивать ядерный потенциал России , призванный уравновесить возможности США, хотя он отметил, что не существует непосредственной опасности, связанной с выводом войск США. [26]
Россия и Соединенные Штаты подписали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов в Москве 24 мая 2002 года. Этот договор требует сокращения развернутых стратегических ядерных боеголовок, но без фактического сокращения общего количества накопленных боеголовок и без какого-либо механизма обеспечения соблюдения.
13 июня 2002 г. США вышли из ПРО (предупредив об этом за 6 месяцев до этого). На следующий день Россия в ответ заявила, что больше не будет соблюдать договор СНВ-2 , который еще не вступил в силу. [27]
В интервью Оливеру Стоуну в 2017 году президент России Владимир Путин заявил, что, пытаясь убедить Россию принять выход США из договора, и Билл Клинтон , и Джордж Буш пытались без доказательств убедить его в возникающей ядерной угрозе со стороны США. Иран . [28]
1 марта 2018 года президент России Владимир Путин в обращении к Федеральному собранию объявил о разработке серии технологически нового « супероружия » в ответ на выход США из Договора по ПРО. [29] [30] [31] Анонимный американский чиновник при администрации Трампа назвал его заявления в значительной степени хвастливой ложью. [32] Он сказал, что решение США побудило его отдать приказ об увеличении ядерного потенциала России, призванного уравновесить потенциал США. [33]
В 2021 году Путин назвал уход США одним из своих претензий к Западу: «Мы пытались сотрудничать с Западом в течение многих лет, но партнерство не было принято, оно не сработало», часто называя его одним из величайших постов Америки. Грехи холодной войны. [34]
Каждый объект будет состоять из 100 ПРО или всего 200 ПРО для каждой страны.
Резкое распространение боеголовок, допущенное РГЧ, гарантировало, что даже масштабные усилия по ПРО не смогут ограничить разрушительную силу американского ответного удара.
Эти ракеты считаются особенно эффективными, поскольку они посылают над районом своей цели 50 боеголовок, 40 из которых являются ложными целями, предназначенными для того, чтобы обойти сложные системы противоракетной обороны, подобные тем, которые планировала администрация Буша.
Хотя Косыгин отверг эти доводы в Глассборо, американо-советские переговоры в рамках переговоров об ограничении стратегических вооружений (ОСВ) привели в 1972 году к подписанию Договора по ПРО, который ограничивал обе стороны скромной противоракетной обороной.
Пусть в Вашингтоне не заблуждаются по этому поводу.
Пора прекратить разрабатывать один вариант за другим в поисках лучших способов развязывания ядерной войны в надежде на победу в ней.
Заниматься этим не просто безответственно, это безумие.
Хотя Договор по ПРО продолжает действовать, тем не менее возникла необходимость достичь соглашения о том, какие Новые Независимые Государства (ННГ) коллективно примут на себя права и обязательства СССР по Договору.
