Договор по противоракетной обороне , также известный как Договор по ПРО или ABMT , был договором о контроле над вооружениями между Соединенными Штатами и Советским Союзом об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), используемых для защиты территорий от ядерного оружия, доставляемого баллистическими ракетами . Он был призван снизить давление, направленное на создание большего количества ядерного оружия для поддержания сдерживания . [1] Согласно условиям договора, каждая сторона была ограничена двумя комплексами ПРО, каждый из которых должен был быть ограничен 100 противоракетами. [2] : 115
Подписанный в 1972 году, он действовал в течение следующих 30 лет. [3] В 1997 году, через пять лет после распада Советского Союза, четыре бывшие советские республики согласились с Соединенными Штатами принять на себя роль СССР в договоре, при этом Россия приняла на себя все права и обязательства как государство-правопреемник Советского Союза. Ссылаясь на предполагаемые риски ядерного шантажа , Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из договора в июне 2002 года, что привело к его расторжению.
В конце 1950-х и в 1960-х годах Соединенные Штаты и Советский Союз разрабатывали ракетные системы, способные сбивать боеголовки межконтинентальных баллистических ракет (МБР). В этот период США рассматривали оборону США как часть сокращения общего ущерба, наносимого при полномасштабном ядерном обмене. В рамках этой обороны Канада и США создали Североамериканское командование противовоздушной обороны (теперь называемое Североамериканским командованием аэрокосмической обороны ).
К началу 1950-х годов американские исследования ракетной системы Nike Zeus достигли точки, когда небольшие улучшения позволили бы использовать ее в качестве основы для оперативной системы ПРО. Работа началась над высокоскоростным аналогом малой дальности, известным как Sprint, для обеспечения защиты самих объектов ПРО. К середине 1960-х годов обе системы показали достаточно многообещающие результаты, чтобы начать разработку выбора базы для ограниченной системы ПРО, получившей название Sentinel . В 1967 году США объявили, что сама Sentinel будет уменьшена до меньшей и менее дорогой Safeguard . Советская доктрина призывала к разработке собственной системы ПРО и возвращению к стратегическому паритету с США. Это было достигнуто с оперативным развертыванием системы ПРО А-35 и ее преемников, которые остаются в эксплуатации по сей день.
Развитие систем с несколькими разделяющимися боеголовками ( РГЧ ИН ) позволило одной МБР доставлять до десяти отдельных боеголовок одновременно. Система ПРО могла быть подавлена огромным количеством боеголовок. [4] : 217 Модернизация ее для противодействия дополнительным боеголовкам была бы экономически нецелесообразной: обороняющимся требовалась одна ракета на каждую боеголовку, тогда как нападающие могли разместить 10 боеголовок на одной ракете по разумной цене. Для дальнейшей защиты от систем ПРО советские ракеты РГЧ ИН были оснащены ложными целями; тяжелые ракеты Р-36М несли до 40. [5] Эти ложные цели выглядели бы как боеголовки для ПРО, фактически требуя поражения в пять раз большего количества целей и делая оборону еще менее эффективной.
Соединенные Штаты впервые предложили договор о противоракетной обороне на конференции на высшем уровне в Глассборо в 1967 году во время дискуссий между министром обороны США Робертом Макнамарой и председателем Совета министров Советского Союза Алексеем Косыгиным . Макнамара утверждал, что противоракетная оборона может спровоцировать гонку вооружений, а также что она может спровоцировать первый удар по стране, развернувшей оборону. Косыгин отверг эту аргументацию. Они пытались минимизировать количество ядерных ракет в мире. [6] : 4-5 После предложения решений Sentinel и Safeguard по американским системам ПРО в ноябре 1969 года начались переговоры об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1). К 1972 году было достигнуто соглашение об ограничении стратегических оборонительных систем. Каждой стране было разрешено два места, на которых она могла бы разместить оборонительную систему, одно для столицы и одно для шахт МБР.
Договор был подписан 26 мая 1972 года на встрече на высшем уровне в Москве президентом США Ричардом Никсоном и генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза Леонидом Брежневым и ратифицирован Сенатом США 3 августа 1972 года.
Протокол 1974 года сократил количество площадок до одной на каждую сторону, в основном потому, что ни одна из стран не разработала вторую площадку. [7] Площадками были Москва для СССР и Комплекс безопасности в Северной Дакоте для США, который уже находился в стадии строительства.
Договор ограничивал только ПРО, способные защищать от «стратегических баллистических ракет», не пытаясь определить «стратегические». Подразумевалось, что и МБР, и БРПЛ, очевидно, являются «стратегическими». [8] : 37 Ни одна из стран не намеревалась прекращать разработку противотактических ПРО. Тема стала спорной, как только наиболее мощные противотактические ПРО стали способны сбивать БРПЛ (БРПЛ, естественно, имеют тенденцию быть намного медленнее, чем МБР), тем не менее обе стороны продолжали разработку противотактических ПРО. [8] : 37
.jpg/1280px-President_Ronald_Reagan_addresses_the_Nation_from_the_oval_office_on_National_Security_(SDI_Speech).jpg)
23 марта 1983 года Рональд Рейган объявил о Стратегической оборонной инициативе , исследовательской программе по противоракетной обороне, которая, как он утверждал, будет «соответствовать нашим обязательствам по Договору по ПРО». Рейган опасался взаимного сдерживания с тем, что он называл «Империей зла », и хотел избежать традиционных ограничений взаимного гарантированного уничтожения . [9] : 99 Проект был ударом по попыткам Юрия Андропова заключить мир. Андропов сказал: « Вашингтону пора перестать придумывать один вариант за другим в поисках наилучшего способа развязать ядерную войну в надежде выиграть ее. Делать это не просто безответственно. Это безумие». [10] [11]
Несмотря на оппозицию, Рейган дал все основания полагать, что СОИ не будет использоваться в качестве разменной монеты и что Соединенные Штаты сделают все возможное для создания системы. Советы были встревожены, поскольку американцы могли бы сделать возможным первый ядерный удар. В своей книге « Ядерное затруднительное положение» Бекман утверждает, что одной из главных целей советской дипломатии было прекращение СОИ. Он продолжил утверждать, что внезапная атака американцев уничтожит большую часть советского флота МБР, что позволит СОИ победить «рваный» советский ответный ответ. Советы не могли позволить себе игнорировать новые начинания Рейгана; поэтому их политика в то время заключалась в том, чтобы вступить в переговоры с американцами. [12] [13] Однако к 1987 году СССР снял свое противодействие, заключив, что СОИ не представляет никакой угрозы и с научной точки зрения «никогда не сработает». [14] [15]
Исследования СОИ продолжались, хотя и не достигли желаемого результата. Исследования СОИ были сокращены после окончания президентства Рейгана, и в 1995 году в совместном заявлении президентов было повторено, что «системы противоракетной обороны могут быть развернуты... [которые] не будут представлять реальной угрозы стратегическим ядерным силам другой стороны и не будут испытываться для... [создания] такой возможности». Это было подтверждено в 1997 году.
Договор по ПРО запрещал «Национальную противоракетную оборону» (НПРО), но некоторые интерпретировали его как разрешение на более ограниченные системы, называемые «Противоракетной обороной театра военных действий» (ПРО ТВД). [16] Это связано с тем, что Статья II договора определяла «Системы ПРО» как те, которые «противодействуют стратегическим ракетам», которые обычно определяются как имеющие «межконтинентальный потенциал». [16] Таким образом, сторонники ПРО утверждали, что договор не запрещал системы, которые защищали от противодействия баллистическим ракетам театра военных действий . США уже разработали и использовали такие системы, включая ракету Patriot во время войны в Персидском заливе . [16]
Проблема возникла, поскольку системы ПРО ТВД также могли потенциально быть способны противостоять стратегическим баллистическим ракетам, а не только баллистическим ракетам театра военных действий. [16] Администрация Клинтона начала переговоры с российским правительством в 1993 году о внесении поправок в договор. После долгих обсуждений американский президент Билл Клинтон и его российский коллега президент Борис Ельцин подписали дополнение к договору 9 сентября 1997 года. Согласно этим новым соглашениям, договор разрешал системам противоракетной обороны иметь скорость до 5 км/с, если только они не были испытаны против целей, движущихся быстрее 5 км/с. [17]
Соглашение 1997 года в конечном итоге было ратифицировано российским парламентом 4 мая 2000 года (вместе с договором СНВ-2 ). [17] Однако против него выступили в Сенате США некоторые сенаторы-республиканцы во главе с агрессивным антикоммунистом Джесси Хелмсом . [ 17] В результате Клинтон так и не представил соглашение в Конгресс, опасаясь, что Хелмс затормозит ратификацию или полностью ее отклонит. [17]
Хотя Советский Союз прекратил свое существование в декабре 1991 года, по мнению Госдепартамента США , договор продолжал действовать. [18] Россия была подтверждена как государство-правопреемник СССР в январе 1992 года. [19] Беларусь и Украина рассматривались как правопреемники на конференции по обзору ПРО в октябре 1993 года, а Казахстан был добавлен в качестве правопреемника вскоре после этого. [19] Беларусь, Украина и Казахстан стали постоянными участниками совещаний по Договору по ПРО, известных как Постоянные консультативные комиссии. [19] Дополнительный меморандум о взаимопонимании был подготовлен в 1997 году, устанавливая Беларусь, Казахстан, Российскую Федерацию и Украину как государства-правопреемники Советского Союза, для целей договора. США рассматривали только распространение обязательств на эти страны, а не на все, поскольку только они имели значительные средства ПРО. [20] Поскольку Договор по ПРО допускал только одно развертывание ПРО, Госдепартамент посчитал, что только одна система ПРО будет коллективно разрешена для России, Украины, Казахстана и Беларуси. [21]
В Соединенных Штатах шли дебаты о том, действовал ли Договор по ПРО после распада СССР. Через месяц после распада СССР президент Джордж Буш-старший подтвердил Договор по ПРО и считал Россию правопреемницей СССР. [22] Россия также приняла Договор по ПРО. [22] Позже президент Клинтон подтвердил действительность договора, как и президент Джордж Буш-младший [20] (до того, как он его расторг). Однако некоторые американцы (в основном консервативные республиканцы [20] ) утверждали, что договор не вступил в силу, поскольку у СССР не было государства-правопреемника. Это считалось непоследовательным, поскольку Россия действительно унаследовала обязательства СССР (включая место в Совете Безопасности ООН, его долги, его соглашения о нераспространении и т. д.). [ 20] Бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси утверждал, что для того, чтобы договор оставался в силе, и США, и Россия должны были его принять, и что президент Клинтон не мог принять его без одобрения Конгресса. [22] По словам Майкла Дж. Гленнона , Конгресс признал договор в 1996 году, когда принял закон, ограничивающий возможность президента Клинтона вносить изменения в договор. [22] [20]
13 декабря 2001 года Джордж Буш-младший уведомил Россию об одностороннем выходе Соединенных Штатов из договора в соответствии с положением, требующим уведомления за шесть месяцев до расторжения пакта — первый случай в новейшей истории, когда Соединенные Штаты вышли из крупного международного договора по вооружениям. [23] Это привело к окончательному созданию Американского агентства по противоракетной обороне . [24]
Сторонники вывода утверждали, что это было необходимо для того, чтобы испытать и построить ограниченную Национальную противоракетную оборону для защиты Соединенных Штатов от ядерного шантажа со стороны государства-изгоя . Однако вывод имел много иностранных и внутренних критиков, которые говорили, что строительство системы противоракетной обороны приведет к страхам перед первым ядерным ударом США , поскольку противоракетная оборона может смягчить ответный удар , который в противном случае сдержал бы такую упреждающую атаку. Джон Райнлендер, переговорщик по договору о ПРО, предсказал, что вывод станет «смертельным ударом» по Договору о нераспространении ядерного оружия и приведет к «миру без эффективных правовых ограничений на распространение ядерного оружия ». Бывший министр обороны США Уильям Перри также критиковал вывод США как очень плохое решение. [25]
Тогдашний новоизбранный президент России Владимир Путин отреагировал на вывод войск приказом о наращивании ядерного потенциала России , призванного уравновесить потенциал США, хотя он отметил, что вывод войск США не несет непосредственной опасности. [26]
Россия и США подписали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов в Москве 24 мая 2002 года. Этот договор предусматривает сокращение развернутых стратегических ядерных боезарядов, но фактически не требует сокращения общего количества накопленных боезарядов и не предусматривает какого-либо механизма принуждения.
13 июня 2002 года США вышли из ПРО (уведомив об этом за 6 месяцев). На следующий день Россия ответила заявлением о том, что больше не будет соблюдать договор СНВ-2 , который не вступил в силу. [27]
В интервью Оливеру Стоуну в 2017 году президент России Владимир Путин заявил, что, пытаясь убедить Россию принять выход США из договора, и Билл Клинтон , и Джордж Буш-младший пытались, без доказательств, убедить его в возникновении ядерной угрозы со стороны Ирана . [28]
1 марта 2018 года президент России Владимир Путин в своем обращении к Федеральному собранию объявил о разработке серии технологически нового « супероружия » в ответ на выход США из Договора по ПРО. [29] [30] [31] Его заявления были названы анонимным официальным лицом США при администрации Трампа в значительной степени «хвастливой неправдой». [32] Он сказал, что решение США побудило российское правительство отдать приказ об увеличении ядерного потенциала России, призванного уравновесить потенциал США. [33]
В 2021 году Путин назвал уход США одним из своих претензий к Западу: «Мы много лет пытались сотрудничать с Западом, но партнерство не было принято, оно не сработало», часто упоминая это как один из величайших грехов Америки после окончания холодной войны. [34]
Каждый объект будет состоять из 100 ПРО, или в общей сложности 200 ПРО для каждой страны
Резкое распространение боеголовок, допускаемое РГЧ ИН, гарантировало, что даже масштабные усилия по ПРО не смогут ограничить разрушительность американского ответного удара.
считаются особенно эффективными, поскольку они отправляют 50 боеголовок над своей целевой зоной, 40 из которых являются ложными целями, предназначенными для обмана сложных систем противоракетной обороны того типа, который планирует администрация Буша.
Хотя Косыгин отверг эту аргументацию в Глассборо, американо-советские переговоры по ограничению стратегических вооружений (ОСВ) привели в 1972 году к подписанию Договора по ПРО, который ограничил обе стороны скромной противоракетной обороной.
в Вашингтоне не будет никаких сомнений по этому поводу. Пора им прекратить придумывать один вариант за другим в поисках наилучших способов развязать ядерную войну в надежде выиграть ее. Заниматься этим не просто безответственно, это безумие.
Хотя Договор по ПРО продолжает действовать, тем не менее возникла необходимость достичь соглашения о том, какие Новые Независимые Государства (ННГ) коллективно примут на себя права и обязательства СССР по Договору.
