Доклад о мировом развитии 2011 года : конфликты, безопасность и развитие ( WDR ) — это документ Всемирного банка о проблемах, которые организованное насилие создает для развития менее развитых стран. В докладе говорится, что за последние 30 лет уровень бедности сократился для большинства населения мира, но это не относится к примерно 1,5 миллиардам человек, живущих в странах, охваченных продолжающимися конфликтами. Ни одна страна с низким доходом, страдающая от продолжающегося насилия, не достигла ни одной Цели развития тысячелетия . Как только массовое насилие укореняется в обществе, может потребоваться поколение или больше, чтобы восстановить стабильность.
Организованное насилие, как определено в докладе, включает гражданскую и межгосударственную войну, а также насилие, являющееся результатом преступной деятельности, особенно торговли наркотиками и людьми . В WDR не рассматриваются межличностное и домашнее насилие, хотя и признается, что они также имеют отношение к развитию.
В отчете говорится, что в целом массовые конфликты стали менее распространенными за последние десятилетия, а среднее число смертей в боях в мире сократилось с 164 000 в год в 1980-х годах до всего лишь 42 000 в 2000-х годах. Но 1,5 миллиарда человек, живущих в охваченных конфликтами государствах, не выиграли от этой тенденции. Новая форма массового насилия преследует их страны, циклы политического насилия чередуются с периодами, когда столько же или больше людей погибают от преступной деятельности.
Несмотря на трудности в преодолении наследия конфликта, насилия или авторитарного правления, несколько стран добились впечатляющего прогресса, включая Чили , Колумбию , Гану , Индонезию , Мозамбик , Южную Африку и Тимор-Лешти . В отчете излагаются уроки, извлеченные из этих прошлых успехов. Всемирный банк подчеркивает, что их отчет не запрещает стандартные решения, подходящие для всех, и что усилия по разрешению конфликтов должны осуществляться на национальном уровне из затронутых стран. Осуществимые решения должны быть адаптированы к каждому набору индивидуальных обстоятельств. Тем не менее, в WDR обнаруживается, что предыдущие успешные усилия имеют много общих черт, которые отражены в структуре WDR отчета .
По словам президента Всемирного банка Роберта Зеллика в предисловии к докладу, пятью ключевыми посылами являются:
1. «Институциональная легитимность — ключ к стабильности». Институтам нужно доверять, чтобы они выполняли свои функции, если они хотят сократить насилие и содействовать миру. Часто необходимо повысить уровень доверия между различными заинтересованными сторонами до того, как будет предпринята попытка необходимой институциональной трансформации, и для этого решающее значение имеют быстрые победы — действия, которые дают ранние ощутимые результаты.
2. «Инвестирование в безопасность граждан, правосудие и рабочие места имеет важное значение для снижения насилия». В отчете говорится, что безработица широко рассматривается как причина № 1 для молодых людей, присоединяющихся как к преступным группировкам, так и к воюющим армиям. Чтобы решить эту проблему, Всемирный банк заявляет, что впредь он будет больше концентрироваться на содействии созданию рабочих мест. В WDR также признается, что существующие агентства по развитию пока не обладают возможностями для адекватной помощи нестабильным государствам в создании полицейских сил и систем правосудия, хотя помощь в создании армии более доступна.
3. «Эффективное противостояние вызову» требует изменений. Агентства по развитию, включая сам Всемирный банк, еще не полностью адаптировались к потребностям 21-го века, которые сильно отличаются от потребностей 20-го века. Вместо того, чтобы восстанавливать страны, опустошенные огромной, но одноразовой войной, они должны решать циклы насилия, обычно включающие не только политический конфликт, но и преступную деятельность, такую как торговля людьми. Для решения этих новых задач необходимы большая скорость, сотрудничество и выносливость. Также необходима готовность принять больший риск того, что не все усилия по оказанию помощи будут плодотворными, и больший акцент на предотвращении кризисов и ранней деэскалации насилия, а не на посткризисном вмешательстве, которое может потреблять гораздо больше ресурсов.
4. Необходим «многоуровневый подход». Многие проблемы лучше всего решать на нескольких уровнях — локальные усилия имеют важное значение, но их часто необходимо дополнять национальными, региональными и международными действиями. Сотрудничество между организациями развития и гуманитарными организациями, НПО и ТНО, частным сектором и низовыми инициативами — особенно женскими группами — все это жизненно важные компоненты наиболее эффективных решений проблем, с которыми приходится сталкиваться.
5. «Глобальный ландшафт меняется». Институты со средним уровнем дохода и региональные институты, такие как АНК, сейчас играют гораздо большую роль в формировании мировых дел, чем несколько десятилетий назад, и это необходимо признать тем, кто занимается разработкой и реализацией решений проблем развития. [1]
Хотя Всемирный банк ежегодно выпускает Доклады о мировом развитии , отчет 2011 года готовился в течение двух лет, его писала группа под руководством директоров Всемирного банка Сары Клифф и Найджела Робертса. Процесс написания Доклада о мировом развитии 2011 года ознаменовал отход от предыдущих отчетов, поскольку консультации были шире и глубже. Консультации вышли за рамки обсуждения с традиционными сторонами — представителями стран-доноров ОЭСР , ведущими учеными, другими многосторонними и двусторонними агентствами — и охватили, среди прочего: лидеров частного сектора и гражданского общества; национальных реформаторов; местных и региональных лидеров, особенно тех, кто работает в странах, затронутых конфликтами. [2] Для дальнейшего расширения процесса обсуждения использовались новые медиа-технологии, включая видео, блоги и каналы Twitter. Фактический документ не был единственным или окончательным результатом процесса создания — он также стремился способствовать постоянному глобальному диалогу, который расширит знания и возможности сотрудничества всех различных участников, работающих над ускорением развития и разрешением конфликтов; диалог, который будет продолжаться в будущем, взаимодействуя со всем, от глобальной политики ООН до выполнения местных усилий низовыми организациями. Вместо того, чтобы просто записывать мнение западных экспертов, отчет стремится извлечь суть мирового коллективного опыта и рекомендаций всех, кто участвует в решении проблем развития и содействия миру. [3]
Рамка WDR представляет собой модель процесса, показывающую, как страны могут освободиться от циклов насилия, создав законные и эффективные институты для содействия стабильности и процветанию. Вместо того, чтобы быть рекомендацией сверху от Всемирного банка, эта рамка отражает опыт того, что сработало лучше всего для различных стран, которые уже успешно преодолели длительное насилие. Приведены примеры Эфиопии, Ганы, Индонезии, Мозамбика, Руанды и многих других стран. Были определены два ключевых этапа: укрепление доверия и институциональная трансформация . В отчете подробно описан ряд «основных инструментов» для использования на каждом этапе, которые обычно использовались теми странами, которые успешно разрешили свои затянувшиеся конфликты.
Чтобы создать условия, в которых попытки институциональной трансформации, скорее всего, увенчаются успехом, различные фракции, обладающие полномочиями сделать или разрушить предприятие, должны обрести уверенность в том, что трансформация принесет достойные результаты. Две ключевые тактики для укрепления доверия заключаются в том, чтобы национальные правительства предоставляли ранние, ощутимые результаты, демонстрирующие приверженность реформам, и работали над созданием «достаточно инклюзивных» [4] коалиций. После достижения любых доступных «быстрых побед» коалиции формируют национальную и местную поддержку мирных изменений. Чтобы заставить ранее конкурирующие фракции работать вместе, часто требуются сигналы чистого и необратимого разрыва с прошлым.
После того, как будет создано достаточно доверия для попытки институциональной трансформации, первым приоритетом станет повышение способности институтов обеспечивать безопасность, правосудие и рабочие места. Как показывает опыт, существует предел тому, сколько изменений общество может поглотить за один раз, редко целесообразно пытаться провести «большую взрывную» трансформацию, которая достигнет всего сразу. Скорее, «добродетельный цикл» работает лучше всего с чередующимися периодами укрепления доверия и институциональной трансформации. Оба ключевых этапа должны осуществляться на национальном уровне, но структура призывает международные агентства оказывать столь необходимую поддержку и помогать защищать процесс от срыва внешним стрессом. В WDR говорится, что цикл часто может занять поколение, чтобы достичь конечной цели, которая будет включать формирование стабильных, легитимных институтов, способных поддерживать удовлетворительный уровень безопасности граждан, правосудия и рабочих мест. [5]
По состоянию на апрель 2011 года отчет был опубликован в двух версиях: обзор на 65 страниц и полная версия на 352 страницы. Полная версия включает в себя введение, благодарности, раздел примечаний, глоссарий, обзор и три основные части, подразделенные в общей сложности на девять глав.
В первой главе рассматриваются доказательства, указывающие на то, что повторяющиеся циклы гражданского конфликта и криминального насилия являются основным фактором, замедляющим развитие в странах и регионах, которые они затрагивают. В главе подчеркивается разрушительное воздействие массового насилия на более чем 1,5 миллиарда человек, проживающих в странах, серьезно затронутых им. В WDR также подводятся итоги прогресса, достигнутого в сокращении числа жертв войн и сражений, показывая, как такие страны, как Эфиопия, Руанда и Мозамбик, смогли добиться очень быстрого прогресса в развитии после того, как массовое насилие было смягчено.
Во второй главе обсуждается роль внешних и внутренних стрессов в провоцировании массового насилия. Приводится аргумент, что важнейшей причиной того, почему некоторые общества более уязвимы к вспышкам насилия, чем другие, является отсутствие качественных институтов, способных примирять конкурирующие фракции и мирно решать недовольства различных слоев населения. В WDR утверждается, что хотя элитные пакты между соперничающими лидерами могут обеспечить краткосрочный мир, насилие, как правило, вскоре возобновляется, если стабильность не подкреплена безличными институтами и хорошим управлением.
В этой главе описывается структура WDR.
В четвертой главе основное внимание уделяется способам, с помощью которых предыдущие усилия успешно создавали доверие в качестве прелюдии к институциональной трансформации в таких странах, как Чили и Индонезия. Как тематические исследования, так и предыдущие научные работы используются для того, чтобы показать, что, хотя важно создавать «достаточно инклюзивные» коалиции для позитивных изменений, они не обязательно должны быть всеобъемлющими, особенно на ранних стадиях процесса. Также подчеркивается важность сигнала о полном разрыве с прошлым, как и скорейшего предоставления ощутимых результатов. В WDR показано, что национальные лидеры, движущие процесс, часто заручаются помощью негосударственных субъектов — как из гражданского, так и из международного сектора.
Глава 5 посвящена институциональным реформам, которые могут обеспечить безопасность, правосудие и рабочие места для граждан в странах, охваченных конфликтами. В WDR подчеркивается, что зачастую важно избегать застревания в попытках реализовать «идеальные» реформы; вместо этого ранние усилия должны быть сосредоточены на прагматичных «наилучших» решениях. Два других рассматриваемых измерения — это темп и приоритетность реформ. Представлены примеры реформ, таких как реформы, инициированные в Китае Дэн Сяопином, для поддержки аргумента о том, что постепенный темп с прогрессивными преобразованиями, происходящими в течение поколения, скорее всего, приведет к успеху. WDR рекомендует, чтобы ранние усилия были приоритетными в отношении реформ, которые обеспечивают безопасность граждан, правосудие и рабочие места. Хотя в отчете предлагается множество конкретных практических предложений, в нем подчеркивается, что наилучшие варианты для каждой отдельной страны должны оцениваться в каждом конкретном случае национальными лидерами реформ.
В WDR утверждается, что укрепление доверия и трансформация институтов должны быть процессом, возглавляемым на национальном уровне, но также часто необходима международная поддержка. В отчете делается вывод, что хотя международная поддержка иногда была ключевым фактором в успешных усилиях по реформированию, как это было в Колумбии и Мозамбике, она часто недостаточна. В этой главе показано, что различные международные субъекты, как правило, не имеют возможности оказывать значимую поддержку самостоятельно, но также часто тянутся в разные стороны собственным внутренним давлением. Чрезмерный страх принятия риска часто приводит к тому, что инициативы, имеющие высокие, но все еще неопределенные шансы на получение весьма выгодных результатов, игнорируются в пользу гораздо менее эффективных усилий, которые выбираются из-за их минимального риска. Эти и другие факторы мешают международным субъектам объединять свои усилия для достижения наилучшего эффекта. Другие проблемы, выявленные в связи с международной поддержкой, заключаются в чрезмерном акценте на постконфликтной поддержке вместо профилактики и отсутствии возможностей для поддержки создания рабочих мест.
Внешние угрозы, усугубляющие насилие в нестабильных государствах, часто включают торговлю людьми, внешние политические влияния, благоприятствующие определенным группам внутри страны, а также нехватку продовольствия или воды и другие экономические потрясения. В этой главе рассматривается, как региональные и международные субъекты могут помочь странам справиться с этими стрессами. В WDR подчеркивается, что определенные трансграничные угрозы лучше всего решать на региональном уровне, и приводятся примеры, демонстрирующие, как это было успешно достигнуто.
Глава 8 адресована как правительству, так и лицам, принимающим стратегические решения в гражданском обществе в затронутых странах, которые пытаются сократить организованное преступное и политическое насилие. Она объединяет некоторые концепции из предыдущих глав и дает представление об успешных переходах в таких странах, как Южная Африка и Колумбия.
В этой главе предлагаются новые направления для международной политики и институтов. В отчете отмечается, как транснациональные организации, созданные после Второй мировой войны, достигли значительных успехов в сокращении числа войн, и что после окончания холодной войны были разработаны новые инструменты, которые успешно сократили число гражданских войн. Но сопоставимых инструментов для борьбы с формами массового насилия 21-го века пока не существует, когда некоторые страны понесли больше смертей от организованного преступного насилия, чем во время опустошительной традиционной войны. В последней главе обсуждается, как можно исправить этот дефицит международного потенциала.
НПО International Alert , специализирующаяся на борьбе с насилием, назвала отчет «переломным моментом». Они пишут, что это «чрезвычайно важный» сигнал о том, что Всемирный банк так решительно признал, насколько важно наличие легитимных институтов, которые могут разрешать конфликты ненасильственными средствами. В то время как International Alert предсказывает, что отчет станет основополагающим трудом, они признают, что есть риск, что некоторые просто похвалят его, а затем отправят отчет на книжную полку. [6]
Некоторые из ранних публикаций в прессе просто резюмировали отчет, выбирая примеры конкретных случаев, не оценивая точность отчета или его вероятное влияние. [7] [8] Средства массовой информации, базирующиеся в странах, близких к центрам насилия, имели тенденцию сосредотачиваться на результатах отчетов, касающихся их непосредственного региона. [9] [10]
Комментируя черновой вариант отчета, New York Times отметила, что Всемирный банк обвинил в медленном прогрессе в Восточном Тиморе собственную негибкость. [11] Хотя Джонатан Гленни из The Guardian в целом приветствовал отчет, он выразил сожаление, что в нем не было упоминания Парижской декларации об эффективности внешней помощи . [12]
Мартин Вольф, пишущий для Financial Times, считает, что отчет слишком длинный, чтобы привлечь заслуженное внимание. Он резюмирует то, что он считает наиболее важными сообщениями отчета, и призывает своих читателей помочь в усилиях по сокращению организованного насилия. [13]