Supplément au voyage de Bougainville, ou dialog entre A et B sur l'inconvénient d'attacher des idées morales à certaines actions physiques qui n'en comportent pas. (« Приложение к путешествию Бугенвиля, или диалог между А и Б о недостатке привязки моральных идей к определенным физическим действиям, которые не несут никакой ») — цикл философских диалогов , написанных Дени Дидро , вдохновлённых « Путешествием к миру » Луи Антуана де Бугенвиля .Он был написан в 1772 году для журнала Correspondance littéraire , который поручил ему рецензировать отчёт Бугенвиля о его путешествиях, но не публиковался до 1796 года. [1] Работа была опубликована посмертно, так как Дидро умер в 1784 году.
Бугенвиль, современник Дидро, был французским исследователем , чья книга 1771 года Voyage autour du monde ( Путешествие вокруг света ) содержала отчет об экспедиции, которая привела его в Аргентину , Патагонию , Индонезию и Таити . Именно утопические описания последнего вдохновили Дидро написать свой обзор в форме вымышленного Дополнения .
Дополнение охватывает четыре или пять глав, в зависимости от издания. [2] Каждая из них имеет форму диалога между двумя людьми, но персонажи и обстановка различаются. Во второй главе таитянский старейшина обращается к гипотетическому Бугенвилю; в третьей и четвертой главах речь идет о жителе деревни по имени Ору и его госте-европейце, раздающем милостыню ; в первой и пятой главах ораторы, известные только как «А» и «Б», говорят в литературном пространстве, отделенном от Таити, комментируя и извлекая уроки из отмеченных различий между таитянской и европейской культурой.
В каждом из диалогов Дидро сопоставляет одного персонажа с европейской культурой, а другого — с таитянской культурой с целью их противопоставления. Этот вид разделения природы и культуры был распространенной стратегией критики аспектов европейской культуры в эпоху Просвещения . [3]
Благодаря своему изучению природы и достижений в области наук о жизни, Дени Дидро пришел к выводу, что всеобщий прогресс во многом зависит от Эроса. [4] Для Дидро Эрос — это «априорное существование сексуальной энергии, которая питает вселенную». Эта концепция оказала большое влияние на взгляды Дидро на человеческую сексуальность. Его участие в таких движениях Просвещения, как сенсуализм , витализм и материализм, также помогло ему развить свои идеи о человеческой сексуальности. [4] Он считал, что природа имеет моральную цель и поощряет людей иметь детей. [4] Поскольку природа благоприятствует деторождению, законы и правила не должны ограничивать сексуальность мужчин и женщин. [4] Поскольку во французском обществе 18 века было много правил, контролирующих сексуальность людей, Дидро считал, что французское общество не является подходящим местом для Эроса из-за его «искусственности и формализма». [4] По мнению Клаудии Московичи, критика Дидро французского общества XVIII века, особенно его правил, контролирующих человеческую сексуальность, особенно заметна в « Приложении к путешествию на Бугенвиль» . [5]
Взгляды Дидро на сексуальность содержатся в « Дополнении к путешествию на Бугенвиль» . В этой книге Дидро использует диалог между Ору, таитянином, и капелланом, чтобы противопоставить французское и таитянское общества. [6] Таитянский народ управляется природой и изображается счастливым и довольным. [5] У них также меньше ограничений в сексуальном поведении, потому что мужчины и женщины не обязаны вступать в брак до рождения ребенка. [6] Люди могут заниматься сексом с противоположным полом, чтобы производить потомство, что является предназначением природы для людей. На Таити женщины не считаются собственностью какого-либо мужчины и не высмеиваются за рождение ребенка до брака. [5] Клаудия Московичи утверждает, что Дидро использует таитянское общество для критики законов и норм, касающихся сексуального поведения во французском обществе 18 века и западной культуре. [6] В отличие от таитян, французы управляются законами и условностями. [6] У них было больше ограничений на сексуальное поведение мужчин и женщин. [6] Например, во французском обществе было неприемлемо иметь ребенка от кого-то, не состоя в браке. После замужества семейная жизнь для женщин была очень стесненной. Француженки не имели большой свободы в поиске работы вне дома и считались собственностью своего мужа. Таким образом, Клаудия Московичи утверждает, что Дидро считал, что брак контролирует человеческую сексуальность, потому что женщины и мужчины были связаны друг с другом, что запрещало им иметь детей от других. [4] По мнению Элис Паркер, Дидро также верил в эту идею, потому что французские женщины больше не были свободны удовлетворять свои собственные желания, особенно сексуальные, и должны были подчиняться приказам своих «буржуазных патриархов». [5]
Уолтер Э. Рекс предположил, что утверждение Дидро в «Приложении к путешествию на Бугенвиль» о том, что женщины не должны быть собственностью мужчин, противоречит письму, которое он пишет своей дочери Анжелике в день ее свадьбы. [7] Здесь, обсуждая, как его дочь должна вести себя после замужества, [7] Дидро утверждает, что жена должна подчиняться и доставлять удовольствие своему мужу, всегда его уважать и развлекать его, чтобы гарантировать, что он ее не оставит; [7] Дидро даже говорит, что все ее существование заключается в том, чтобы обеспечить удовлетворение ее мужа. [7] Покорность, которую предписывает Дидро, противоречит освобождению, продемонстрированному в таитянском образе жизни в «Приложении к путешествию на Бугенвиль» . [7] Возможно, это признак его неуверенности относительно того, в какой степени это может служить образцом для подражания в современном европейском обществе.
