stringtranslate.com

Андреас Доршель

Андреас Доршель (род. 1962) — немецкий философ . С 2002 года — профессор эстетики и руководитель Института музыкальной эстетики Университета искусств Граца (Австрия).

Фон

Андреас Доршель родился в 1962 году в Висбадене , Западная Германия . Он двоюродный брат художницы-модерниста Гезине Пробст-Бёш (Веймар, 1944–1994, Мюнхен). [1] С 1983 года Доршель изучал философию, музыковедение и лингвистику в университетах Франкфурта-на-Майне (Германия) и Вены (Австрия) (магистр 1987, доктор философии 1991). В 2002 году Бернский университет (Швейцария) присвоил ему степень хабилитации (квалификация постдокторанта-лектора). Доршель преподавал в университетах Швейцарии, Австрии, Германии и Великобритании. [2] В Университете Восточной Англии в Норидже (Великобритания) он был коллегой писателя У. Г. Себальда . [3] Доршель был приглашенным профессором в Университете Эмори (1995 г.) и в Стэнфордском университете (2006 г.). [4] По инициативе Доршеля в 2007 году Институт музыкальной эстетики Граца получил своё название. [5] В период с 2008 по 2017 год Доршель был членом Попечительского совета Австрийского научного фонда (FWF); [6] с 2012 по 2017 год он входил в состав экспертной комиссии совместной исследовательской программы HERA (Гуманитарные науки в европейском исследовательском пространстве) Европейского научного фонда (ESF) (Страсбург/Брюссель). [7] С 2010 года он входит в состав Консультативного совета Группы по изучению музыки и философии Королевской музыкальной ассоциации (RMA). [8] В своих философских исследованиях музыки он тесно обменивался идеями с британским эстетиком Роджером Скратоном (1944–2020). [9] В 2019 году Андреас Доршель был избран членом Европейской академии . [10] В 2020/21 учебном году он был научным сотрудником Берлинского института перспективных исследований . [11]

Исследовать

Работа

В своих философских исследованиях Доршель исследует как в систематическом, так и в историческом ключе взаимосвязь мысли и действия. На его творчество оказали влияние философы Дени Дидро , Артур Шопенгауэр и Р.Г. Коллингвуд . [13]

Воля

В книге Die Idealistische Kritik des Willens [ Критика воли немецкого идеализма ] (1992) Доршель защищает понимание свободы как выбора против этических анимаверсий Канта и Гегеля . Следуя методу «критического анализа», [14] Доршель возражает как против утверждения Канта, что «свободная воля и воля по моральным законам суть одно и то же» («ein freier Wille und ein Wille unter sittlichen Gesetzen einerlei»). [15] и учению Гегеля о том, что «свобода воли реальна как закон» («die Freiheit des Willens als Gesetz verwirklicht»). [16] Что делает свободу воли реальной, утверждает Доршель, скорее, это разумное осуществление выбора. [17] В отличие от других критиков идеализма , Доршель не поддерживает детерминизм . Детерминизм, если мы хотим понять эту идею, должен быть соотнесен с понятием предсказания . Прогнозы, утверждает Доршель, нуждаются в основе, на которую не влияет их факт. Но так же, как я не могу обогнать свою собственную тень, я не могу предсказать свое будущее поведение, исходя из моего нынешнего состояния. Ибо я бы изменил свое состояние, сделав предсказание. [18] Эта линия рассуждений может обойтись без кантовской оппозиции детерминизму о явлениях и свободе вещи в себе. [19]

Предрассудки

Переосмысление предрассудков (2000)

«Переосмысление предрассудков» (2000 г., переиздание в 2019 г.) исследует борьбу Просвещения с предрассудками [20] и поддержку Контрпросвещения в их пользу. «Доршель хочет разрушить этот спор, опровергнув предположение, разделяемое обеими сторонами» («Dorschel will diesen Streit unterlaufen, indem er eine von beiden geteilte Annahme Widelegt»), [ 21] а именно, что предрассудки бывают плохими или хорошими, ложные или истинные , потому что это предрассудки. [22] По словам Рихарда Раатча, Доршель «ищет общий источник ошибок обеих сторон, делая каждую позицию настолько сильной, насколько это возможно» («den gemeinsamen Quellen der Irrtümer beider Seiten nachgeht, indem er sie so pausibel wie möglich zu machen» такое»). [23] Предрассудки, заключает Доршель, могут быть истинными или ложными, умными или глупыми, мудрыми или глупыми, положительными или отрицательными, хорошими или плохими, расистскими или гуманистическими – и они не обладают ни одной из этих особенностей просто как предрассудки . [24] Значение этого заключения проистекает из того факта, что оно является неотъемлемой частью «отчета, который сохраняет что-то от здравого смысла понятия предрассудков, а не абстрактный список необходимых и достаточных условий, который рискует пренебречь тем, что люди исторически имели в виду». и продолжайте понимать под этим термином». [25]

Дизайн

В книге Gestaltung – Zur Ästhetik des Brauchbaren [ Дизайн – эстетика полезных вещей ] (2002) Доршель исследует различные способы оценки артефактов. [26] Он «заметил, что «концепции полезности и цели были заменены в философии дизайна концепцией функции», — утверждает Уте Пёршке в кратком изложении монографии. [27] «Функция», казалось, сохранила старое значение, но скрывала уклон в сторону технологии. «Вопрос «как» (как функционирует эта машина?) заменил вопрос «что» (для какой цели?). Цель воплощает в себе вопрос «что»; технологии вопрос «как». Доршель критиковал, что функция имеет расплывчатое значение, под которым можно понимать и цель, и технологию, и пришел к выводу, что из-за этого расплывчатого значения целесообразно рассматривать «не функцию, как это делал современный функционализм, а скорее цель и технологию как основные понятия теория дизайна». [28] Gestaltung – Zur Ästhetik des Brauchbaren , по мнению Christian Demand, представляет собой «систематическую философию дизайна, которая не ограничивается простой пропедевтикой». [29] Людвиг Хаслер характеризует книгу Доршеля как «лечение посредством аргументативной точности» («argumentative Präzisionskur»), создавая «полемику [...] как с современным функционализмом , движением, которое произвело революцию в дизайне на столетие, так и с постмодернизмом» . это спортивное торжество прихоти в вопросах формы» («eine Streitschrift […] gegen den Funktionalismus der Moderne, der ein Jahrhundert lang die Gestaltung der Gebrauchsdinge Revolutionierte, wie gegen die Postmoderne, die sich auf den Spass an der Beliebigkeit der Formen kaprizierte» »). [30]

Метаморфоза

Вервандлунг (2009)

Verwandlung Доршеля . Mythologische Ansichten, technologische Absichten [ Мутация. Мифологические взгляды, технологические цели ] (2009) представляет собой философскую историю идеи метаморфозы – «окрашенную множеством нюансов». [31] Метаморфоза, как указывает Доршель, не поддается анализу с точки зрения изменений. [32] Изменение должно быть рациональным паттерном: вещь остается такой, какая она есть, хотя ее характеристики изменяются. Но где вещь перестает быть этой вещью, где начинаются ее свойства? Что это была за штука, лишенная своих особенностей? Следовательно, исторически концепция изменения была затенена идеей метаморфозы или мутации. Доршель подчеркивает эту идею, излагая – в четырех тематических исследованиях – характер метаморфозы в греко-римской мифологии , в Новом Завете , [33] в современной алхимии и, наконец, в современной генной инженерии и синтетической биологии .

Идеи

В своей книге «Ideengeschichte» (« История идей ») 2010 года Доршель объясняет ключевые вопросы метода в своих областях исследований. [34] Предметом этой отрасли историографии, утверждает он, являются «не идеи как таковые , а ситуативные идеи»; [35] следовательно, необходимо исследовать не только тексты и подобные первоисточники, но и исторические условия, при которых возникли идеи, а также способы их получения и распространения. Доршель не доверяет любому изолирующему взгляду на «идею» как на единственную сущность; следовательно, он поддерживает образ Гилберта Райла о «командах идей» [36] , которые могут добиться успеха только в том случае, если и когда они будут играть вместе. Новые идеи изобретаются в ответ на трудности, препятствия или затруднения; исходя из последнего, предполагает Доршель, историки могут понять смысл первого. [37] Степень, в которой новые идеи подрывают ранее доминирующие идеи, является мерой их новизны. Доршель считает, что подрывной потенциал идей не является второстепенным; скорее, он отводит этому центральное место в своем отчете. [38] «Одной из сильных сторон монографии Доршеля» [39] считается преодоление ограничивающей доктрины Квентина Скиннера о том, что идеи «по сути лингвистичны». [40] Доршель утверждает: «Слова — это всего лишь один из способов передачи идей среди других; музыканты мыслят свои произведения в тонах, архитекторы в пространствах, художники в форме и цвете, математики в числах или, на более абстрактном уровне, в функциях» («Worte sind nur ein Medium von Ideen unter anderen; Musiker denken в Tönen, Architekten в Роймен, Малер в Formen und Farben, Mathematiker в Zahlen oder, abstrakter, в Funktionen»). [41] Открывая новые горизонты, Доршель предлагает, как указывает Эберхард Хюппе, анализировать идеи не только с точки зрения времени , но и с точки зрения пространства . [42]

Трагический, комический, трагикомический

Мит Энцецен Шерц (2022)

В своей монографии 2022 года Mit Entsetzen Scherz ( «Безрассудство с отчаянием ») Андреас Доршель исходит из исторического наблюдения о том, что понятия «трагическое» и «комическое», поскольку они были впервые выдвинуты в V в. до н.э., рассматривались как противоположности друг другу. [43] В случае объединения мы должны ожидать, что они ослабят друг друга. Однако, как предполагает Доршель, трагикомические ситуации дают удивительный опыт того, что эти противоположные качества на самом деле подкрепляют друг друга. [44] В книге исследуются условия, которые позволяют этому случиться. С этой целью Доршель обращает внимание на измерение времени . [45] По его мнению, казаться комичным — это вопрос момента, в то время как трагическое проявляется в «великой дуге» («eine[m] großen Bogen»). [46] Исходя из этого общего принципа, Доршель разворачивает поэтику трагикомического происшествия в произведениях от древней Греции через ренессансную Англию до современной Австрии, используя категории « ирония », [47] «вмешательство» [48] и «травестия». [49]

Возвращение философских жанров

Доршель занял критическую позицию по отношению к зашорённому академизму в философии. [50] Он считает, что сведение философских писаний к статьям и монографиям является истощением, особенно в области эпистемологии , этики и эстетики . Теперь традиционные формы изложения оставляют мало места для представления позиции, в то же время по мере развития аргументации сохраняя различную степень дистанции от представленной позиции. С этой целью, используя более богатые ресурсы (драматической и эпической) иронии , а также эвристику художественной литературы , Доршель возродил ряд жанров, таких как письмо, диалог , монолог и философский рассказ («conte philosophique»), которые процветали в период Возрождение и Просвещение , [51] но впали в немилость современных академических философов. [52] Десять диалогов Доршеля с введением в философию диалога были опубликованы в 2021 году под названием Wortwechsel (буквально: обмен словами).

Награды

Публикации

Книги

Статьи

Письма, диалоги, монологи, философские рассказы

Рекомендации

  1. ^ См. Катрин Дюнсер, Нина Шедльмайер, Клаудия Войт (редакторы), Гезине Пробст-Бёш. Цен Пфайле, ein Herz und eine Seele. Verlag für Contemporarye Kunst, Вена, 2022, с. 12.
  2. ^ Аксель Шнидерюрген (ред.), арт. «Доршель, Андреас». В: Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender 2014. Bio-bibliographisches Verzeichnis deutschsprachiger Wissenschaftler der Gegenwart. 26-е издание, том. 1 (А–Г). Де Грютер, Берлин – Бостон, Массачусетс, 2014 г., с. 663.
  3. ↑ Письма В. Г. Зебальда Андреасу Доршелю от 1997 г. в Архиве немецкой литературы. Ср. Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft 59 (2015), стр. 465–466.
  4. ^ Выдающиеся приглашенные австрийские профессора кафедры
  5. ↑ Раньше его несколько неуклюже называли «Институт оценочных исследований» («Institut für Wertungsforschung»). Однако предшественник Доршеля жаловался на переименование; см. Отто Коллерич, Hier wird's Ereignis. Критическая эстетика zwischen künstlerischer Praxis und Forschung mit der Kunst. Лейкам, Грац, 2014 г., стр. 339–340.
  6. ↑ Попечительский совет Австрийского научного фонда (FWF). Архивировано 22 января 2013 года в Wayback Machine Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung (FWF), Wir fördern Zukunft . FWF, Вена, 2017 г., с. 64.
  7. ^ Группа обзора HERA Европейского научного фонда [ мертвая ссылка ]
  8. ^ Группа изучения музыки и философии Королевской музыкальной ассоциации
  9. ^ См., в том числе , Роджер Скрутон, Кольцо истины: Мудрость Вагнера, Кольцо Нибелунгов. Аллен Лейн, Лондон, 2016 г., стр. VII, 172, 239, 364, 366; «Парсифаль» Вагнера: Музыка искупления. Аллен Лейн, Лондон, 2020 г., с. ix.
  10. ^ Андреас Доршель на сайте Academia Europaea.
  11. ^ Андреас Доршель на сайте Института перспективных исследований в Берлине.
  12. ^ См. Андреас Доршель, Binsenweisheiten. В: Барбара Столльберг-Рилингер (редактор), Wissenschaftskolleg zu Berlin. Ярбух 2020/21. Wissenschaftskolleg zu Berlin, Берлин, 2022 г., стр. 72–75, стр. 72.
  13. ↑ Вслед за Коллингвудом Доршель отвергает техническую терминологию в философии, вместо этого стремясь к «той выразительности, той гибкости, той зависимости от контекста, которые являются отличительными чертами литературного использования слов» (RG Collingwood, An Essay on Philosophical Method. Clarendon Пресс, Оксфорд, 1933, стр. 207).
  14. ^ Дитер Хюнинг, Die «Härte des Abstracten Rechts». Person und Eigentum в философии права Гегеля. В: Дитер Хюнинг, Гидеон Стининг и Ульрих Фогель (ред.), Societasrationis. Duncker & Humblot, Берлин, 2002, стр. 235–262, с. 238: «Критический анализ».
  15. ^ Иммануил Кант , Grundlegung zur Metaphysik der Sitten AB 98.
  16. ^ Георг Вильгельм Фридрих Гегель , Vorlesungen über die Philosophie der Weltgeschichte , изд. Георг Лассон. Феликс Майнер, Лейпциг, 1923 г., с. 368.
  17. ^ Краткая версия аргумента на английском языке: Андреас Доршель, Власть воли. В: Философский форум 33 (2002), вып. 4, стр. 425–441. Миха Х. Вернер, «Дискурсетика». В: Маркус Дювелл, Кристоф Хюбенталь и Миха Х. Вернер (ред.), Handbuch Ethik. Мецлер, Штутгарт – Веймар, 2002 г., стр. 140–151, с. 150, называет Доршеля «представителем дискурсивной этики» («Vertreter der Diskursethik»); однако ничего подобного не подразумевается и тем более не выдвигается в аргументации Доршеля.
  18. ^ См. Андреас Доршель, Zur Kritik des totalisierenden Erklärungsprogramms. В: Vierteljahresschrift Theologie und Philosophie 63 (1988), вып. 3, стр. 384–395.
  19. ^ См. Андреас Доршель, «Идеалистический критик Вилленса». Ver such über die Theorie der praktischen Subjektivität bei Kant und Hegel. Феликс Майнер, Гамбург, 1992 (Schriften zur Transzendentalphilosophie 10), стр. 118–121.
  20. ^ В частности, установка предубеждений против опыта не имеет смысла. «Как отметил в этом контексте Андреас Доршель, сам язык, необходимый для выражения опыта даже самим себе, пропитан предрассудками» (Мартин Кагель, « Чистый лист». В: Публикации английского общества Гете 79 (2010), вып. 2, стр. 79–94, стр. 92).
  21. ^ Ричард Раатч, Über Wesen und Wert der Vorurteile. В: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 50 (2002), вып. 4, стр. 646–653, с. 652.
  22. ^ Манфред Гейер, Vorurteilchen Physik. В: Süddeutsche Zeitung 57, вып. 178 (4/5 августа 2001 г.), с. В. Гейер хвалит проницательность («Scharfsinn») расследования Доршеля.
  23. ^ Ричард Раатч, Über Wesen und Wert der Vorurteile. В: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 50 (2002), вып. 4, стр. 646–653, с. 653. См. Рихард Раатч, Autorität und Autonomie. Ментис, Падерборн, 2007, стр. 95, 140–141.
  24. ^ Андреас Доршель, Переосмысление предрассудков. Эшгейт, Олдершот (Великобритания) – Берлингтон (США) – Сингапур – Сидней 2000, с. xii. См., вслед за Доршелем, Джоном Артуром, « Раса, равенство и бремя истории». Издательство Кембриджского университета, Кембридж – Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, стр. 28–29.
  25. ↑ Мэтью Рэтклифф, «Переосмысление предрассудков», Андреас Доршель. В: Философские книги 43 (2002), вып. 2, стр. 156–157, с. 156.
  26. ↑ В образцовой манере Доршель еще раз поднимает эту проблему в Ein Bett gestalten. В: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 68 (2020), вып. 3, стр. 439–450.
  27. ^ Уте Поершке, Архитектурная теория модернизма: соотношение функций и форм. Рутледж, Лондон – Нью-Йорк, 2016 г., с. 22, со ссылкой на Андреаса Доршеля, Gestaltung – Zur Ästhetik des Brauchbaren. 1-е изд., Universitätsverlag C. Winter, Гейдельберг, 2002 (Beiträge zur Philosophie, Neue Folge), с. 38.
  28. ^ Уте Поершке, Архитектурная теория модернизма: соотношение функций и форм. Рутледж, Лондон – Нью-Йорк, 2016 г., с. 22, со ссылкой на Андреаса Доршеля, Gestaltung – Zur Ästhetik des Brauchbaren. 1-е изд., Universitätsverlag C. Winter, Гейдельберг, 2002 (Beiträge zur Philosophie, Neue Folge), с. 40. См. Вольфганг Эссбах, Religionssoziologie , vol. 2/2: Entfesselter Markt und artifizielle Lebenswelt als Wiege neuer Religionen. Финк, Мюнхен/Падерборн 2019, с. 895.
  29. ^ Христианский спрос, Theoriemüdigkeit. В: Меркур 71 (2017), вып. 6, стр. 56–65, с. 58: «Einer der wenigen mir bekannten Versuche einer nicht nur propädeutisch Gemeinten systematischen Philosophie der Gestaltung stammt von Andreas Dorschel».
  30. ^ Людвиг Хаслер, Die Schönheit der Büroklammer. В: Die Weltwoche 70 (2002), вып. 29, стр. 60–61. О аргументации Доршеля см. также Тило Швер, Produktsprachen. Design zwischen Unikat und Industrieproduct. Стенограмма, Билефельд, 2014 г. (Kunst- und Designwissenschaft 2), стр. 144, 146, 194, 218, 300; Йоханнес Ланг, Prozessästhetik. Биркхойзер, Базель, 2015 г., стр. 69, 156; Анника Фрай, «Дизайн и импровизация». Продукты, процессы и методы. Стенограмма, Билефельд, 2017 г., с. 164; Аннет Гейгер, Andersmöglichsein. Zur Ästhetik des Designs. Стенограмма, Билефельд, 2018 г. (Дизайн 41), стр. 11, 24.
  31. ^ Вольфганг Зандбергер, Identität, Stabilität und Historizität. В: Musik-Konzepte NF XII/2011, стр. 73–89, с. 82: «in vielen Schattierungen abgestuft»; ср. п. 87.
  32. ^ См. Адриан Кех, Musikalische Verwandlung in den Hofmannsthal-Opern Рихарда Штрауса. Аллитера, Мюнхен, 2015 (Münchner Veröffentlichungen zur Musikgeschichte 74), с. 2: «Для того, чтобы быть уверенным в своем феномене, если он находится в процессе анализа в прямом направлении и без его участия, это означает, что он находится в аналитическом центре».
  33. ^ Об историческом анализе преображения Доршеля («Verklärung») ср. Маркус Кляйнерт, Андере Клархайт. Ver such über die Verklärung in Kunst, Religion und Philosophie. Вальштайн, Геттинген, 2021 г., стр. 67–70.
  34. ^ См. Тим-Флориан Гослар, Андреас Доршель: Ideengeschichte. В: дис|курс 8 (2012), вып. 2, стр. 154–159.
  35. ^ Андреас Доршель, Ideengeschichte. Ванденхук и Рупрехт, Геттинген, 2010, с. 23: «nicht Ideen schlechthin, sondern situierte Ideen»; ср., имея в виду Доршеля, Мадалину Диакону, Ideengeschichte Rumäniens. Брилл/Шёнинг, Падерборн/Лейден/Бостон, Массачусетс, 2021 г., с. 2.
  36. ^ Андреас Доршель, Ideengeschichte. Ванденхук и Рупрехт, Геттинген, 2010, с. 110.
  37. ^ Клаус Риддер, Literaturwissenschaftliche Ideen- und Issuegeschichte. В: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 140 (2011), вып. 4, стр. 442–463, с. 447, со ссылкой на Андреаса Доршеля, Ideengeschichte. Ванденхук и Рупрехт, Геттинген, 2010, с. 90. Эта точка зрения связана с критикой Доршеля нового историзма ; последнее см. Стефани Катани, Geschichte im Text. Нарр Франке Попытка, Тюбинген, 2016, 119.
  38. ^ См. Кристоф Кляйн, Die Schattenseiten der Reformation. Мартин Лютер и «Feinde des Evangeliums». Кандидат наук. диссертация, Эрфуртский университет 2020, с. 26.
  39. ^ Ян-Хендрик де Бур, Unerwartete Absichten – Genealogie des Reuchlinkonflikts. Мор Зибек, Тюбинген, 2016 (Spätmittelalter Humanismus Reformation 94), стр. 142.
  40. ^ Квентин Скиннер , Значение и понимание в истории идей. В: Джеймс Талли (редактор), Значение и контекст: Квентин Скиннер и его критики. Polity Press, Кембридж, 1988, стр. 29–67, с. 64. Сам Скиннер отклонился от своей ортодоксальности в книге «Амброджо Лоренцетти: Художник как политический философ». В: Proceedings of the British Academy 72 (1986), стр. 1–56.
  41. ^ Андреас Доршель, Ideengeschichte. Ванденхук и Рупрехт , Геттинген, 2010, с. 43. См. Эрнст Мюллер/Фалько Шмидер, Begriffsgeschichte und Historical Semantik. Ein kritisches Kompendium. Зуркамп , Берлин, 2016, с. 186.
  42. ^ Эберхард Хюппе, Urbanisierte Musik. Eine Studie über Gesellschaftliche Determinanten музыкальное производство. Вестфальский университет Вильгельма, Мюнстер, 2012 г. (Wissenschaftliche Schriften der WWU Münster XVIII/2), стр. 103. См. Андреас Доршель, Ideengeschichte. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2010, стр. 23–24, 26–29, 43, 47, 50, 73–75, 82, 89–90, 111, 136–137, 149, 151, 179, 184, 198.
  43. ^ Андреас Доршель, Мит Энцецен Шерц. Die Zeit des Tragikomischen. Феликс Майнер, Гамбург, 2022 г., стр. 47–78.
  44. ^ Андреас Доршель, Мит Энцецен Шерц. Die Zeit des Tragikomischen. Феликс Майнер, Гамбург 2022, с. 29.
  45. ^ Подзаголовок монографии гласит: «Die Zeit des Tragikomischen», то есть «О трагикомической временности».
  46. ^ Андреас Доршель, Мит Энцецен Шерц. Die Zeit des Tragikomischen. Феликс Майнер, Гамбург 2022, с. 12.
  47. ^ Андреас Доршель, Мит Энцецен Шерц. Die Zeit des Tragikomischen. Феликс Майнер, Гамбург, 2022 г., стр. 94–105.
  48. ^ Андреас Доршель, Мит Энцецен Шерц. Die Zeit des Tragikomischen. Феликс Майнер, Гамбург, 2022 г., стр. 142–152. Так, Дурак в шекспировском « Короле Лире» , всегда так нахально вмешивающийся, принимает на себя «центральную роль» («zentrale Rolle») в драме, согласно интерпретации Доршеля (Ричард Раатч, Die Metamorphose des Sittlichen. Oder: Wer ist (König) Lear) Шпрингер В.С., Висбаден, 2022, стр. 131).
  49. ^ Андреас Доршель, Мит Энцецен Шерц. Die Zeit des Tragikomischen. Феликс Майнер, Гамбург, 2022 г., стр. 185–204.
  50. ^ См., например, его возражения против «бюрократической» («bürokratisch») манеры рассуждения в его эссе Ins Unklare . В: Меркур 72 (2018), вып. 5, стр. 83–91, в частности стр. 87–89.
  51. ^ См. Роберт Блэк, Философ и культура Возрождения. В: Кембриджский спутник философии эпохи Возрождения , под ред. Джеймс Хэнкинс, Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 2007 г., стр. 13–29, с. 26; Стефан ван Дамм, философ/философ. В: Кембриджский спутник французского Просвещения , изд. Дэниел Брюэр, Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 2014 г., стр. 153–166, стр. 158; о связи см. Жорж Юппер, « Парижский стиль: ренессансные истоки французского Просвещения». Издательство Индианского университета, Блумингтон, Индиана, 1999 г.
  52. ↑ Влиятельный призыв к исключению таких форм из философии «в профессиональном смысле» был выдвинут Уиллардом Ван Орманом Куайном в книге « Теории и вещи». Белкнап, Гарвард, Кембридж, Массачусетс, 1981, с. 192. В «профессиональном» дискурсе авторский голос должен быть недвусмысленным; где бы ни звучало несколько голосов, это воспринимается как угроза.
  53. ^ Forschungspreis des Landes Steiermark, 2011 г.
  54. ^ "Кэролайн-Шлегель-Прейс 2014" . Архивировано из оригинала 12 ноября 2016 г. Проверено 11 ноября 2016 г.
  55. ^ См. Мелани Вальд-Фурманн, Praxis und Theorie der Kanonisierung in Nachbardisziplinen: Musikwissenschaft. В: Габриэле Риппль / Симоне Винко (ред.), Handbuch Kanon und Wertung. Теориен, Инстанцен, История. Й. Б. Мецлер, Штутгарт – Веймар, 2013 г., стр. 371–379, стр. 378.
  56. ^ Страница Филипа Альперсона на веб-сайте Колледжа гуманитарных наук Университета Темпл, Филадельфия, Пенсильвания. Архивировано 27 января 2013 г., в Wayback Machine.
  57. ^ Астрид Ченсе следует линии анализа Доршеля; ср. ее Goethe-Gedichte в Schuberts Vertonungen. Композиция как интерпретация текста. фон Бокель, Гамбург, 2004 г., стр. 414–426.
  58. ^ В резюме статьи Доршеля для Revue des Sciences Philosophiques et Théologiques (том 84 (2000), стр. 187) Андре Робине (1922–2016) сказал: «Si l'opposition entre émotion et entendement ou entre le Domaine des аффекты и обморок от рефлексии, которые очевидны и привычны, это néanmoins un tort de durcir l'opposition, car dans l'émotion il ya de la pensée. Это прекрасный анализ этих доменов, которые представляют эту статью».
  59. ^ См. Резюме Кэтрин Мартен: «Доршель справедливо отмечает, что короткие предложения в более поздних работах [Бернхарда] представляют собой «лаконическую суаду»: «несколько коротких предложений, но одни и те же слова снова и снова в простой инверсии» — многословие, «рожденное не изобилием, а дефицита». («Dorschel bemerkt richtigerweise, dass es sich bei den kurzen Sätzen der späten Texte um eine 'Suada des Lakonischen' handle, um 'lauter kurze Sätze, doch immer wieder gleiche Worte in bloßer Umstellung', man habe es hier mit einer Redseligkeit zu tun, die 'nicht aus dem Vollen, sondern aus dem Kargen schöpf[e]ʼ.") ( Бернхардс Баукастен: Schrift und sequenzielle Poetik in Thomas Bernhards Prosa. de Gruyter, Бостон, 2018 (Studien zur deutschen Literatur 217), стр. 319)
  60. ↑ Подводя итог, Диттмар Дальманн говорит: «В недавнем исследовании пространства и места Андреас Доршель, я полагаю, убедительно доказал, что ссылка на пространство (даже в науке) предполагает место и, таким образом, тело, определяющее само себя. Обращаясь к аристотелевской мысли, Доршель указывает, что только место, а не пространство, имеет «верх» и «низ», «право» или «лево», «зад» или «перед»» (« Die Weite Sibiriens und des Ozeans in Berichten und Aufzeichnungen von Forschungsreisenden von der Mitte des 18. bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts, В: Zeitschrift für Ostmitteleuropa-Forschung 63 (2014), № 1, стр. 55–73, стр. 57–58).
  61. ^ См. Томас Стейнфельд, Der Welt abhandenkommen. Ein erstaunlicher Aufsatz: Андреас Доршель über Eskapismus. В: Süddeutsche Zeitung 68, вып. 39 (16 февраля 2012 г.), с. 11. – О применении идей Доршеля к поэзии Ницше см. Michael Karlsson Pedersen, Zittern und Zweifel. Über musikalischen Eskapismus в Ницше «Венедиг»-Гедихт. В: Кристиан Бенне/Клаус Зиттель (ред.), Ницше и Лирик. Эйн Компендиум. Мецлер, Штутгарт, 2017, стр. 299–309, в частности стр. 300–301, ср. п. 308.
  62. ^ См. Мартин Гессманн, Das Urgestein der Moderne. В: Philosophische Rundschau 60 (2013), вып. 1, стр. 1–34, стр. 30–31.
  63. ^ Стефан Трюби следует Доршелю в характеристике классического типа полемики; однако в начале 21 века Трюби диагностирует стилистическое ухудшение жанра. См. его «Архитектуру (-Теорию) и полемику». В: Дитрих Эрбен (ред.), Das Buch als Entwurf. Финк, Падерборн, 2019 г., стр. 478–489.
  64. ↑ С точки зрения теории речевых актов Доршель утверждает, что «ругательства всегда колеблются между иллокутивным и перлокутивным. Тот, кто ругается, не просто произносит слова, обозначающие предметы в мире, отмечает Андреас Доршель; проклятие само по себе является «предметом» в мире, предназначенным для поражения проклятого человека, как ракета. Чтобы поразить, ракета должна была быть запущена с позиции суверена – и именно проклятие поддается такому расширению возможностей, делая стрелка суверенным». Георг Майн, Aporien von Eid und Fluch: Unmögliche Versprechen в «Фаусте» Гете. В: Заметки о современном языке 131 (2016), вып. 3, стр. 630–655, с. 642.
  65. ↑ Георг Зисслен и Маркус Мец видят суть аргумента Доршеля в идее о том, что «зависимость [Abhängigkeit]» есть (или, по крайней мере, представляет собой) «власть [Macht], преобразованную в необходимость [Notwendigkeit]» ( Freiheit und Kontrolle. Suhrkamp, Берлин, 2017, стр. 331).
  66. ^ См. Густав Зейбт, Die Häresie der Abgrenzungen. Андреас Доршель Entwirft ein korinthisches Christentum. В: Süddeutsche Zeitung 69, вып. 293 (19 декабря 2013 г.), с. 14. Зейбт подчеркивает смелость («Kühnheit») текста.

Внешние ссылки