Евагрий Схоластик ( греч . Εὐάγριος Σχολαστικός ) — сирийский ученый и интеллектуал, живший в VI веке нашей эры и помощник патриарха Григория Антиохийского . [1] Его сохранившаяся работа « Церковная история» ( Ἐκκλησιαστικὴ Ἱστορία ) представляет собой шеститомное собрание, посвященное истории Церкви от Первого Эфесского собора (431 г.) до правления императора Маврикия до смерти Схоластика.
Евагрий Схоластик родился в Епифании , сирийском городе, расположенном рядом с рекой Оронтом в самом сердце Восточной Римской империи . Гленн Чеснат указывает дату своего рождения либо 536, либо 537 год; Майкл Уитби говорит «около 535». [2] Его первая письменная работа была посвящена вспышке чумы, поразившей значительную часть населения. Сам Евагрий заразился этой вспышкой в юности, но сумел пережить ее. По его собственным словам, от вспышки болезни умерли близкие члены его семьи, в том числе его жена. [3] Майкл Уитби полагает, что Евагрий родился в богатой аристократической семье, имеющей тесные связи с политической элитой.
Его образование было длительным и всесторонним с раннего детства, начиная со специализации по грамматике и заканчивая классической греческой литературой. В конечном итоге это привело к тому, что Евагриус начал изучать юриспруденцию, которая по завершении принесла ему престижный титул «Схоластика», когда ему было около 20 лет. [4] Его первым заметным официальным начинанием было сопровождение Григория Антиохийского в Константинополь, чтобы защитить его от обвинений, связанных с сексуальным домогательством. [5] Евагрий снова женился в Антиохии, где его собственные записи свидетельствуют о его престиже среди профессиональной элиты, поскольку во время этой свадебной церемонии присутствовали проявления величия и огромная публика. [6] Посвященный императору Маврикий Евагрий написал много сочинений по богословским вопросам, но ни один из них не сохранился. [7] Его оставшаяся работа «Церковная история» была завершена в 593 году и представляла собой шеститомный сборник христианской истории от первого Эфесского собора до его настоящего времени. [8]
Евагрий был явно христианином халкидонской традиции, критикуя Захарию Ритора и Зосиму за богословские разногласия, двух популярных историков своего времени. Он уважал бывшего ученого за его вклад в историю V и VI веков нашей эры, но наказывал его за монофизитскую позицию. Однако особенно враждебно он относился к Зосиме, языческому историографу, за его ярые антихристианские взгляды, заявляя: «Ты, о проклятый и совершенно оскверненный, говоришь, что состояния римлян пропали и совсем погибли с того времени, когда Христианство стало известно», бросая вызов предположению Зосима о том, что падение Рима началось с обращения Константина. [9]
Единственный сохранившийся труд Евагрия, «Церковная история» , обращается к истории Восточной Римской империи от официального начала несторианских споров на Первом Эфесском соборе в 431 году до времени, когда он писал, 593 года. Содержание книги сосредоточено в основном на религиозных вопросах. вопросы, описывающие события вокруг известных епископов и святых мужей.
Editio Princeps было опубликовано в 1544 году под именем Роберта Стефана (более известного как Роберт Эстьен ). Джон Кристоферсон , епископ Чичестера, сделал латинский перевод «Церковной истории» , которая была опубликована после его смерти в 1570 году. Переводы на английский язык появились гораздо позже: первый был сделан Эдвардом Уолфордом и был опубликован в Лондоне в 1846 году; Перевод Майкла Уитби был опубликован в 2001 году издательством Liverpool University Press в рамках серии «Тексты в переводе».
Некоторые историки, особенно Полин Аллен , утверждают, что халкидонская богословская позиция Евагрия напрямую повлияла на его выбор информации, чтобы защитить политических агентов, связанных с халкидонцами, от негативной репутации. [10] Уитби, однако, подчеркивает принятие ученым-юристом и включение информации, написанной другими историками, которые заняли противоположные позиции, когда он обнаружил, что их отчеты надежны. [11] Например, Евагрий Схоластик в значительной степени полагается на текстуальное исследование истории Захарией, хотя он был монофизитом, иногда опуская незначительные аспекты своей работы, которые явно продвигают его богословие, но в основном считая его надежным. Аллен также считает, что Евагрий основывался на работе Захарии, потому что это был единственный всеобъемлющий исторический отчет о событиях, происходивших со времен Феодорита Кира до его эпохи. Однако, к сожалению, оригинальные рукописи Захарии утеряны. [12]
Евагрий гораздо менее критично относится к императору Юстиниану и его жене Феодоре по сравнению с Прокопием , который описал их как физически проявленных демонов. Из-за региональной принадлежности Евагрий изображает императора в более сочувственном свете, восхваляя его умеренный подход к правосудию и его сдержанность в отношении чрезмерных преследований, но при этом осуждая его ересь и демонстрацию богатства. Двойственное отношение Евагрия к Юстиниану особенно очевидно, когда он описывает его как добродетельного человека, слепого к неминуемому поражению в его самоинициированной войне с Персией. [13] Чеснут также комментирует, как римский историк и ученый наделяет свою «Церковную историю» драматическим стилем, используя темы из классических греческих трагедий, чтобы охарактеризовать жизнь Юстиниана, особенно великие колебания Фортуны. [14]
Евагрий опирается на документы, написанные Захарией, Симеоном Столпником Старшим, Евстафием Епифанийским , Иоанном Малалой , Зосимой и Прокопием Кесарийским . [15]
«Церковная история» считается важным и относительно авторитетным отчетом о временной шкале, которую она прослеживает, поскольку Евагрий опирается на материалы других ученых, явно признавая свои источники. Он тщательно систематизирует информацию, взятую из других письменных исторических работ, чтобы более эффективно подтвердить свой отчет, чем другие ученые-теологи его времени, тем самым уменьшая путаницу для будущих историков, заинтересованных в изучении его работ. [16] Однако историки признают, что сохранившимся работам Евагрия свойственны серьезные логические ошибки, характерные для его эпохи, а именно проблематичная хронологическая последовательность и беглый просмотр бесспорно примечательных событий, таких как крупные войны и другие светские события. Когда ученый упоминает важные события из своей жизни, отсутствие хронологической маркировки особенно очевидно, что может создать трудности для тех, кто анализирует его книгу. [17]
