«Еврей из Линца» — книга австралийской писательницы Кимберли Корниш, изданная в 1998 году, в которой автор утверждает, что австрийский философ Людвиг Витгенштейн оказал глубокое влияние на Адольфа Гитлера , когда они оба учились в Realschule ( средняя школа ) в Линце, Австрия, в начале 1900-х годов. Корниш также утверждает, что Витгенштейн был вовлечён в советскую шпионскую сеть «Кембриджская пятёрка» во время Второй мировой войны. [1]
Корниш использовал школьную фотографию из Realschule ( средняя школа ) в Линце, Австрия, на обложке своей книги. Мальчик в правом верхнем углу, бесспорно, Гитлер (см. выше справа). Корниш утверждает, что Витгенштейн — это мальчик слева внизу; он говорит, что фотодоказательства полиции Виктории в Австралии исследовали фотографию и подтвердили, что «весьма вероятно», что мальчик — Витгенштейн. Немецкое правительство [3] и источники в США [4] датируют фотографию 1901 годом, немного позже прибытия Гитлера в школу, но за два года до зачисления Витгенштейна.
Витгенштейн и Гитлер оба посещали Linz Realschule , государственную школу, в которой обучалось около 300 учеников, и были там в одно и то же время только с 1903 по 1904 год, согласно биографам Витгенштейна. [5] Хотя Гитлер был всего на шесть дней старше Витгенштейна, они были на два класса дальше друг от друга в школе — Гитлер был на второй год, а Витгенштейн был на год старше. Тезис Корниша заключается не только в том, что Гитлер знал молодого Витгенштейна, но и в том, что он его ненавидел, и что Витгенштейн был именно тем еврейским мальчиком из его школьных дней, о котором упоминается в Mein Kampf . Последнее утверждение ссылается на следующую цитату:
Точно так же и в школе я не нашел случая, который мог бы побудить меня изменить эту унаследованную картину. В Realschule, конечно, я встретил одного еврейского мальчика, к которому все мы относились с осторожностью, но только потому, что различные переживания заставили нас усомниться в его благоразумии, и мы не особенно доверяли ему; но ни я, ни другие не имели никаких мыслей по этому поводу.
— Адольф Гитлер, «Майн Кампф» , 1943 г. Английский перевод Ральфа Манхейма
Корниш далее утверждает, что антисемитизм Гитлера включал проекцию черт молодого Витгенштейна на весь еврейский народ. У Витгенштейна было трое еврейских бабушек и дедушек, но сам Витгенштейн, его мать и отец были католиками.
Корниш также утверждает, что Витгенштейн является наиболее вероятным подозреваемым в качестве вербовщика шпионской сети « Кембриджская пятерка ». Автор предполагает, что Витгенштейн был ответственен за британскую технологию расшифровки немецкого кода «Энигма» , поступившего в Красную Армию , и что он тем самым обеспечил победы Красной Армии на Восточном фронте , которые освободили лагеря и в конечном итоге свергли Рейх.
Он пишет, что советское правительство предложило Витгенштейну кафедру философии в бывшем университете Ленина ( Казань ) в то время (во время Великой чистки ), когда идеологическое единообразие было в почете среди советских ученых и подкреплялось самыми суровыми наказаниями. Витгенштейн хотел эмигрировать в Россию, сначала в двадцатые годы, как он писал в письме Паулю Энгельману , а затем в тридцатые годы, чтобы работать подсобным рабочим или преподавателем философии. Корниш утверждает, что, учитывая характер советского режима, возможность того, что немарксистскому философу (или даже тому, над кем правительство не могло осуществлять идеологического контроля) будет предложена такая должность, крайне маловероятна.
Другие разделы книги посвящены теориям Корниша о том, что он утверждает, что общие корни философий Витгенштейна и Гитлера в мистицизме, магии и теории разума «без собственности». Корниш видит в этом обобщение Витгенштейном учения Артура Шопенгауэра о Единстве Воли, в котором, несмотря на видимость, есть только одна Воля, действующая через тела всех существ. Эта доктрина, обобщенная на другие умственные способности, такие как мышление, представлена в «Очерках» Ральфа Уолдо Эмерсона . Доктрина, пишет Корниш, также разделялась оксфордским философом Р. Г. Коллингвудом , который был одним из избирателей Витгенштейна на его кембриджскую кафедру. Корниш пытается связать это с аргументами Витгенштейна против идеи «ментальной приватности» и в заключение говорит: «Я попытался найти источник Холокоста в извращении ранних арийских религиозных доктрин о высшей природе человека». Корниш также предполагает, что ораторские способности Гитлера в обращении к групповому разуму толпы и философия языка Витгенштейна и отрицание ментальной приватности являются практическими и теоретическими следствиями этой доктрины.
Книга оказалась спорной, рецензенты критиковали ее за проведение необоснованных связей между разрозненными событиями. Основные критические замечания были следующими:
Одним из главных спорных вопросов является утверждение, что Витгенштейн спровоцировал или существенно способствовал антисемитизму Гитлера, когда они вместе учились в школе. Это мнение имеет некоторую поддержку. Британский профессор Лоренс Голдштейн в своей книге « Ясное и странное мышление: развитие Витгенштейна и его значимость для современной мысли » (1999) назвал книгу Корниша важной, написав: «Во-первых, в Kuk Realschule в Линце Витгенштейн встретился с Гитлером и, возможно, внушил ему ненависть к евреям, что в конечном итоге привело к Холокосту. Это, естественно, тяжким бременем легло на совесть Витгенштейна в его последние годы... Вполне вероятно, что Гитлер и Витгенштейн действительно встретились, и это имело ужасные последствия для истории мира». [6]
Рецензируя книгу самого Голдштейна, Мэри Макгинн назвала ее небрежным и безответственным аргументом: «[О]н поражается явной небрежности мысли, которая позволяет ему утверждать, что «в определенных местах в «Майн кампф» , где Гитлер, кажется, свирепствует против евреев в целом, он имеет в виду отдельного молодого Людвига Витгенштейна», и предполагать, что Витгенштейн «мог вдохновить… ненависть к евреям, которая в конечном итоге привела к Холокосту». Именно против такого небрежного, безответственного, «правдоподобного» стиля мышления направлена философия Витгенштейна, с ее внимательным вниманием к частному и нежеланием говорить больше или меньше, чем это оправдано». [7]
Рэй Монк , один из биографов Витгенштейна, концентрируется на несоответствиях в теории Корниша о том, что Витгенштейн был главой кембриджской шпионской сети, спрашивая, почему Корниш, по-видимому, не потрудился проверить ни одну из своих теорий, проверив архивы КГБ . В конечном счете, Монк говорит: «Когда я читал «Еврея из Линца» , я поймал себя на мысли, как Корниш мог сочинить столь странное произведение. Я находил его попеременно озадачивающим, забавным, сложным и возмутительно сумасшедшим... Корниш называет свою книгу «пионерским детективным произведением», но я думаю, что это действительно пионерская детективная литература». [8]
Дэниел Джонсон рассматривал «Еврея из Линца» как «ревизионистский трактат, маскирующийся под психоисторию». Он писал: «Корниш правильно определяет «поворот расследования» как тезис о том, что «нацистская метафизика , как различимое в трудах Гитлера... есть не что иное, как теория разума Витгенштейна, измененная таким образом, чтобы исключить расу ее изобретателя». Таким образом, еврей из Линца был косвенно ответственен, по крайней мере частично, за Холокост. Корниш пытается отклонить выводы из своего аргумента таким образом: «Что бы ни сделали «евреи», ничто по-человечески не оправдывает того, что с ними сделали». Но затем он предлагает «мысль, которая могла бы прийти в голову хасидскому еврею, и которая более подходит для еврейского, а не нееврейского, размышления: тот самый двигатель, который привел Гитлера к обретению магических сил, сделавших его возвышение и Холокост возможными, был нарушением Завета Витгенштейна ». В этот момент бессмысленность переходит в откровенно зловещую. [9]
Шон Френч написал в New Statesman : «В этом аргументе есть что-то героическое, и он мог бы стать хорошей темой для романа об опасностях создания теорий из ничего. Владимир Набоков должен был написать его. Дело не только в том, что в теории есть слабые звенья. В теории нет никаких звеньев. Нет никаких доказательств того, что Гитлер в свой последний неудачный год даже знал мальчика на два года старше себя. Если они и знали друг друга, нет никаких доказательств того, что он был тем мальчиком, которому Гитлер не доверял, нет никаких доказательств того, что замечания Гитлера о доносительстве связаны с конкретными инцидентами в Линцской реальной школе, нет никаких доказательств того, что Витгенштейн доносил на своих соучеников». [10] В том же журнале Роз Кавени называет ее «глупой и нечестной книгой» и говорит: «[Корниш] намерен приписать Витгенштейну его собственный стиль созерцательного мистицизма, который он определяет как великое прозрение, которое индоевропейцы (или, как он их невозрожденно называет, арийцы) привнесли в индуизм и буддизм». [11]
Энтони Флю предлагает неоднозначный отзыв: «Господин Корниш утверждает, что причина, по которой правительство СССР относилось к Витгенштейну с такой особой щедростью, заключалась в том, что он был вербовщиком всех кембриджских шпионов. Вопрос о том, верна ли эта гипотеза или нет, может быть окончательно решен только тогда, когда будут изучены соответствующие советские архивы. Но я сам уверен, насколько это возможно без такой сокрушительной и решающей проверки, что господин Корниш прав. С другой стороны, «на самой первой странице Части III господин Корниш объясняет, что суть этой доктрины была выражена Эмерсоном в его пересказе изначальной арийской доктрины сознания: «… акт видения и видимая вещь, видящий и зрелище, субъект и объект едины». Признаюсь, не очень стыдясь, что, сталкиваясь с такими доктринами, я хочу процитировать Граучо Маркса: «Это кажется абсурдным. Но не заблуждайтесь. Это абсурдно». [12]
Немецкий историк Михаэль Риссманн утверждает, что Корниш переоценивает интеллектуальные способности Гитлера и использует мошеннические переговоры, которые, по словам Германа Раушнинга , он вел с Гитлером, чтобы доказать предполагаемый оккультный интерес Гитлера». [13] В Philosophy Now Джон Манн утверждает, что утверждения, которые так возмутили многих критиков книги, были просто хитрой уловкой Корниша, призванной привлечь больше читателей. Манн пишет: «Корниш достаточно умен, чтобы понимать, что если он напишет книгу о своей теории языка «без права собственности», то у нее не будет широкой читательской аудитории. Если он скажет, что эта теория «без права собственности» была преподана Витгенштейном, изучена и извращена в его собственных целях Гитлером, и на самом деле нуждается в том, чтобы Корниш подробно объяснил все это для остальной части книги, он рецензирует книгу в каждой газете и даже публикует ее по частям в Sunday Times. ... Если вы ищете книгу, которая предлагает историю, политику, магию и философию, попробуйте «Еврея из Линца ». [14]