Лимит заимствования — это сумма денег, которую люди могут занять у других людей, фирм, банков или правительств. Существует много типов лимитов заимствования, и естественный лимит заимствования — это один из конкретных типов лимита заимствования среди них. Когда говорят, что люди сталкиваются с естественным лимитом заимствования, это подразумевает, что им разрешено брать в долг до суммы всех их будущих доходов. Естественный лимит долга и естественное ограничение заимствования — это другие способы обозначения естественного лимита заимствования.
Хотя эта концепция широко обсуждается в экономической литературе, маловероятно, что кредиторы будут готовы предоставить ссуду до естественного лимита заимствования. В реальной экономической деятельности лимиты заимствования обычно намного жестче естественного лимита заимствования из-за незрелых финансовых систем экономики или разрыва между объемом информации, которой располагают заемщики и кредиторы (последнее обычно называют проблемой асимметричной информации ).
Поскольку данная терминология изначально заимствована из академической среды, стоит привести наглядный пример, чтобы обеспечить лучшее понимание для читателей, не являющихся экономистами.
Финансирование платы за обучение в юридической школе в Соединенных Штатах идеально подходит для иллюстративной цели. Многие студенты юридических школ не имеют дохода, пока они учатся. Займ денег в банке для финансирования своих расходов на жизнь, пока они учатся, и возврат долга после того, как станут юристами, является очень распространенным способом финансирования их расходов. Для простоты давайте разделим жизнь студентов-юристов на два периода: период обучения в юридической школе и период обучения в юридической школе. В период обучения в юридической школе их доход составляет 0 долларов, но им нужно не менее 200 000 долларов, чтобы закончить обучение. После того, как они станут юристами, их доход увеличится до 200 000 долларов в год, и они проработают 30 лет. Суммируя все ежегодные будущие доходы, их пожизненный доход составит 6 000 000 долларов (предполагая, что процентная ставка составляет 0%). Для того, чтобы студенты-юристы закончили обучение, им придется занять деньги в банке и вернуть их после того, как они станут юристами.
Однако банки не будут давать в долг бесконечное количество денег, если они не филантропы. Они будут давать в долг только разумные суммы денег, чтобы они могли получить их обратно от студентов без слишком большого риска. Если банки готовы дать студенту в долг 6 000 000 долларов, то говорят, что студенты сталкиваются с естественным пределом заимствования, потому что им разрешено брать в долг ровно столько, сколько они заработают за всю свою жизнь. Если студентам разрешено брать в долг только менее 6 000 000 долларов, то говорят, что они сталкиваются с пределом заимствования, более жестким, чем естественный предел заимствования. Одно предостережение заключается в том, что концепция естественного предела заимствования не зависит от того, какую сумму денег берут в долг студенты-юристы. В этом примере они не будут брать в долг более 200 000 долларов, но, пока им разрешено брать в долг 6 000 000 долларов, то достаточно сказать, что студенты находятся в мире естественного предела заимствования.
Естественный предел заимствования — это один из типов ограничений, налагаемых на проблему максимизации потребительской полезности в экономике. В стандартной задаче максимизации потребительской полезности экономического агента он максимизирует полезность, потребляя товары. Принимая оптимальное решение о потреблении, он должен соответствовать бюджетному ограничению, с которым он сталкивается. Другими словами, он не может потреблять больше, чем за вычетом дохода, суммы денег, которую он занимает, и погашения долга. Однако, если бы он мог занять любую сумму денег, которая ему нужна ( т. е. отсутствие предела заимствования), очевидно, он занял бы бесконечное количество денег и также потреблял бы бесконечно. Чтобы исключить такую ситуацию и схемы Понци , а также сделать вышеуказанную проблему потребителей более интересной, должен быть предел заимствования. Такое ограничение не позволит ему финансировать бесконечное количество денег для бесконечного потребления.
Среди различных типов лимитов заимствования естественный лимит заимствования накладывает одно из самых слабых ограничений на проблему максимизации потребительской полезности. [1] Естественный лимит заимствования гласит, что максимальная сумма денег, которую агент может занять, ограничена текущей дисконтированной стоимостью всего потока доходов агента. Этот лимит исходит из требования здравого смысла, что потребитель должен иметь возможность погасить свой долг при каждой возможной реализации будущего. Терминология была впервые введена Рао Айягари (1994), [2] и любые другие лимиты заимствования, которые сильнее естественного лимита заимствования, определяются как ограничение заимствования ad hoc. [3]
Способ, которым лимит заимствования накладывается на проблему максимизации потребительской полезности, очень важен в экономических исследованиях, поскольку он влияет на поток потребления и, следовательно, на благосостояние агента. В экономике хорошо известно, что, в общем, агенты, не склонные к риску, находятся в лучшем положении, когда они могут сглаживать потребление во времени. [ требуется ссылка ] При допущении неполного рынка активов способность агента сглаживать потребление ( сглаживание потребления ) во времени, в общем, ограничена, когда лимит заимствования жестче естественного лимита заимствования. Однако потребитель может сглаживать потребление почти наверняка при естественном лимите заимствования, даже при допущении неполного рынка. Следовательно, в зависимости от типа лимитов заимствования, наложенных на максимизацию полезности, потребители могут в конечном итоге иметь разные уровни полезности, даже если их текущая дисконтированная стоимость их доходов одинакова.
Возвращаясь к приведенному выше примеру студентов-юристов, предположим, что студентам-юристам разрешено занимать только $100 000, пока они учатся. Тогда им придется сократить стоимость жизни и они пострадают от более низкой полезности, чем могли бы, если бы им разрешили занимать до естественного лимита заимствования.
Читатели, знакомые с экономикой, лучше поймут, прочитав ниже пример задачи максимизации полезности. [ необходима ссылка ]
Подумайте о стандартной бесконечной горизонтальной задаче максимизации потребительской полезности экономического агента, имеющего стохастический поток дохода . Предположим, что агент может купить только безрисковую облигацию ( неполное предположение о рынке ), которая выплачивает безрисковую процентную ставку (отрицательное владение облигацией подразумевает заимствование). Задача агента заключается в решении:
Обратите внимание, что второе ограничение неравенства определяет предел долга задачи максимизации и обозначает предел долга, с которым сталкивается агент. Например, означает, что агент может занять максимум до 5 единиц потребительского товара в любой момент времени.
Чтобы найти правильное , которое накладывает естественный предел заимствования на проблему максимизации потребителя, подставьте вместо каждого и решите бюджетное ограничение итеративно. Это сообщает естественный предел заимствования . Однако легко утверждать, что естественный предел заимствования никогда не будет связывать, если принять условие Инады мгновенной функции полезности. Предположим, что агент занимает до естественного предела заимствования. В таком случае агент вообще не может потреблять до конца периода, поскольку он должен использовать весь свой доход, чтобы выплатить свой долг. Агент в конечном итоге будет иметь отрицательную бесконечную пожизненную полезность из-за нулевого потребления до конца своей жизни. Следовательно, у агента никогда не будет стимула занимать до естественного предела заимствования. Это подразумевает, что второе ограничение неравенства никогда не связывает, и, таким образом, необходимое условие оптимальности становится (дополнительно предполагая ),
и, таким образом, агент достигает плавного пути потребления в ожидаемом смысле.
Нулевое ограничение заимствования подразумевает, что агенту вообще не разрешено брать взаймы. При установке , что эквивалентно нулевому ограничению заимствования, больше невозможно сделать вывод, что ограничение заимствования никогда не связывает. необходимым условием оптимальности становится (предполагая далее ),
В случае реализации высокого дохода менее вероятно, что он будет брать в долг, поскольку он может финансировать свои расходы, используя свой доход. В таком случае способность сглаживать потребление не страдает (первое уравнение). Однако в случае реализации низкого дохода он должен финансировать свое потребление за счет займа, но из-за нулевого ограничения заимствования он не может занимать, чтобы финансировать свое потребление, которое дает удовлетворительную полезность (второе уравнение). Таким образом, способность сглаживания потребления более ограничена, чем случай естественного предела заимствования, когда агент сталкивается с более жестким ограничением заимствования.
Как обсуждалось выше, в реальной экономической деятельности экономические агенты с меньшей вероятностью столкнутся с естественным лимитом заимствования из-за асимметричной информации между кредиторами и заемщиками или, в более широком смысле, из-за несовершенства финансового рынка. Как можно было легко ожидать, существует множество экономической литературы, которая отходит от предположения о естественном лимите заимствования и больше фокусируется на типах лимитов заимствования, которые близко имитируют реальный мир. [ необходима цитата ]
Асимметричная информация в этом контексте означает, что заемщики и кредиторы имеют разный объем информации для принятия решений о заимствовании и кредитовании. Тема была впервые рассмотрена Стиглицем и Вайсом (1981). [4] В своем исследовании они показали, что конкурентный рынок кредитования страдает от проблемы нормирования кредита. Рационирование кредита означает, что среди заемщиков, которые кажутся идентичными, некоторые получают кредиты, тогда как другие не могут их брать, хотя они готовы получать кредиты по заданной процентной ставке. Асимметрию информации в этой экономике можно описать следующим образом: заемщики имеют разную прибыльность и рискованность своих инвестиций, но у кредиторов недостаточно информации, чтобы отсортировать заемщиков на основе прибыльности и рискованности. Гейл и Хеллвиг (1985) [5] также изучали проблему нормирования кредита и изучали оптимальную форму долгового договора между заемщиками и кредиторами. Кроме того, Уильямсон (1987) [6] показал, что нормирование кредита возникает, если кредиторы страдают от расходов на мониторинг.
Помимо влияния асимметричной информации на лимит заимствований, в области макроэкономики также существует множество интересных [ требуется ссылка ] исследований, проводимых путем наложения более жестких ограничений на заимствования для экономических агентов.
Одно из направлений исследований — изучение динамики фирм и совокупных показателей деятельности фирм. Кули и Квадрини (2001) [7] показали, что эволюция и распределение размера и возраста фирм, подразумеваемые их экономической моделью, близко имитируют данные реального мира. Ключевым компонентом, который они ввели, является финансовое трение, с которым могут столкнуться фирмы. Конкретным типом трения, находящимся под их вниманием, была премия, связанная с увеличением капитала и дорогостоящим дефолтом по долгу. Кроме того, Анджелини и Женерале (2005) развили результат Кули и Квадрини, разработав прямые способы измерения финансовых ограничений, с которыми сталкиваются фирмы.
Другое направление исследований тесно связано с международной финансовой литературой. Используя модель равновесного делового цикла , Бьянки и Мендоса (2010) [8] показали, что экономические агенты, сталкивающиеся с ограничением обеспечения , берут слишком много в долг, и экономика страдает от финансовых кризисов большего масштаба, чем она страдала бы при экономике социального планировщика.
