В 2004 году тогдашний представитель штата Кит Эллисон (DFL-Миннеаполис) и группа членов Палаты представителей штата Миннесота от демократической партии фермеров и лейбористов подали этическую жалобу на представителя штата Арлона Линднера (республиканец-Коркоран) за его речь, которую Эллисон, по его словам, можно было приравнять к отрицанию того, что гомосексуалисты подвергались преследованиям со стороны нацистов и были убиты во время Холокоста .
В начале 2003 года Эллисон был среди нескольких законодателей DFL, которые подали этическую жалобу на представителя Арлона Линднера (республиканец-Коркоран), представлявшего избирательный округ 33A. В то время Линднер уже считался противоречивой личностью.
В 1997 году, когда дело Baehr v. Miike продвигалось через систему судов штата Гавайи, социальные консерваторы Миннесоты опасались, что их штат признает однополые браки, заключенные там. Они боялись, что « пункт о полной вере и кредите » Конституции Соединенных Штатов потребует этого, несмотря на принятый в 1996 году Федеральный закон о защите брака . В ответ на это в законодательном собрании Миннесоты начались дебаты о запрете однополых браков. В зале заседаний Палаты представителей Линднер заявил, что разрешение однополых браков откроет двери «мужчине, женящемуся на ребенке, или мужчине, женящемуся на собаке». [1] Открытый лесбиянка, член палаты представителей штата Карен Кларк (чей партнер, родители и родители ее партнера присутствовали на дебатах) выразила тревогу по поводу комментария. Линднер сказал ей: «Я не знаю, почему вы посчитали это оскорбительным. Я пытался донести мысль, что у нас есть норма: один мужчина, одна женщина. Как только мы начинаем отклоняться... что мешает нам принять законы, позволяющие мужчине жениться на нескольких женщинах или иметь отношения между мужчиной и мальчиком — а есть люди, которые хотели бы иметь это. Когда мы начинаем менять это определение брака, это открывает двери для других, которые скажут: «Почему не мы?»» [1] Он сказал Кларк, что, хотя он видел ее как «одно из творений Бога. ...Я лично не думаю, что образ жизни, который выбрали вы и другие гомосексуалисты, действительно хорош для вас, вашего партнера или общества. ...Я говорю в целом о проблеме ВИЧ / СПИДа и других заболеваниях. Это, вероятно, затрагивает больше гомосексуальных мужчин. ...Я не знаю ни одной [гетеросексуальной] пары, где они были верны друг другу, мужчина и женщина, которая бы боялась какого-либо заболевания, передающегося половым путем, если только им не нужно было сделать переливание крови . ...вы живете во грехе ». [1] Он также заявил: «Я не верю, что усыновление детей гомосексуальными парами отвечает наилучшим интересам детей». [1] (В 1997 году в Миннесоте был принят Закон о защите брака, определяющий брак как «гражданско-правовой договор между мужчиной и женщиной» и утверждающий, что «законный брак может быть заключен только между лицами противоположного пола»).
В мае 2001 года Линднер был возмущен известием о том, что Тензин Гьяцо, 14-й Далай-лама, собирается выступить перед Законодательным собранием Миннесоты. В электронном письме членам Палаты представителей он заявил: «Как христианин , я оскорблен тем, что мы хотим, чтобы Далай-лама приехал и выступил на совместном заседании нашего Законодательного собрания Миннесоты. Он утверждает, что является богом-царем, лидером религии Будды , которая исторически считалась культом из-за ее антибиблейских учений о едином истинном Святом Боге, Создателе Неба и земли и Его Сыне Иисусе Христе . Буддист сказал бы: «Почему такая суета вокруг абортов и эвтаназии ? В конце концов, мы все перевоплощаемся снова и снова во многих жизнях, так почему же так много проблем с прекращением одной из них?» Эти убеждения несовместимы с христианскими принципами, а эти христианские принципы являются или были руководящими принципами американского общества. В этой стране преобладает общественная религиозная этика, иудео-христианская , требующая публичного следования этому стандарту в плане поведения, а не веры. Иудео-христианская этика является моральной и духовной основой нашей Конституции, Билля о правах и большинства наших законов, и она хорошо нам послужила. ...Я лично не буду присутствовать утром 9 мая." [2] [3] [4]
К 83-й сессии Законодательного собрания Миннесоты Линднер уже сталкивался с жалобой на нарушение этики. Это было результатом его реакции на просьбу представителя Пеймара. Его первая жалоба возникла из-за инцидента в мае 2000 года после того, как Республиканская партия взяла под контроль Палату представителей, и некоторые члены сочли, что молитвы, открывающие сессию, стали слишком сектантскими . «Для многих все зашло слишком далеко, когда лидеры Палаты представителей недавно пригласили хор, чтобы открыть дневную сессию музыкальным исполнением Апостольского символа веры ». [5] В свете этого представитель Майкл Пеймар (DFL-St. Paul), который является евреем, сказал: «Я хотел бы быть частью того момента, когда религиозный лидер встает перед нами и молится. Но я хотел бы, чтобы это было внеконфессионально , и я хотел бы, чтобы это было уважительно по отношению к тому, кто я есть». [5] В ответ на его и других опасения было принято правило, «требующее, чтобы в будущем молитва была внеконфессиональной». [5] Отвечая Пеймару, Линднер сказал: «Знаете, нам говорят, что есть один Бог и один посредник между Богом и человеком. Этот человек — Иисус Христос. И большинство из нас здесь — христиане. И мы не должны оставаться без возможности молиться во имя нашего Бога... И если вам это не нравится, вам, возможно, придется это сделать — или просто не приходите. Я иногда не прихожу сюда ради молитв... У нас есть эта привилегия, и вам нужно ею воспользоваться. Но не навязывайте мне свои нерелигиозные левые взгляды ». [5] Представитель Мэтт Энтенза (DFL-St. Paul) призвал Линднера «переосмыслить свои комментарии. Когда Линднер отказался отвечать, Энтенза подал петицию «протеста несогласия», в которой просил Комитет по этике Палаты представителей вынести Линднеру выговор. Ее подписали 60 членов Палаты представителей, включая восемь республиканцев». [5] Позже «комиссия по этике сочла комментарии «прискорбными», но не предприняла никаких дисциплинарных мер». [6]
В 1993 году Миннесота приняла положение, которое добавило сексуальную ориентацию в закон штата о правах человека . Сторонники этого положения характеризовали его как защиту «учителей и студентов-геев и лесбиянок от дискриминации». [7] В начале 2003 года представитель Линднер заявил, что это положение было щитом для пропаганды гомосексуализма: «В некоторых школах у нас есть дети в возрасте от трех лет, в дошкольном учреждении и на протяжении многих лет, которых обучают гомосексуальным практикам. И это не значит, что они станут гомосексуалистами, но, к сожалению, они слышат о некоторых сексуальных действиях гомосексуалистов, и им говорят, что это безопасно и так далее и полезно для здоровья, но это не так». Он заявил, что «родители жаловались в школы, и администраторы говорили им, что они ничего не могут сделать из-за законов штата». [7] Линднер был соавтором законопроекта об отмене этого положения и работал над тем, чтобы он был рассмотрен комитетом Палаты представителей. Встречаясь с гомосексуалистами, выступающими против его законопроекта, Линднер подчеркнул: «Я не ненавижу никого из этих людей. Я знаю, что они обвиняют меня в ненависти и желании, чтобы с ними произошли всевозможные ужасные вещи, но я никого из них не ненавижу. Я люблю их. На самом деле, это пошло бы им на пользу, если бы они оставили этот образ жизни или, может быть, были бы более верны одному партнеру, если так должно быть. Но я понимаю, что у геев сотни и даже тысячи партнеров за всю жизнь». [7] Его замечания были восприняты как оскорбительные многими гомосексуалистами Миннесоты, которые сказали, что «большинство геев и лесбиянок находятся в постоянных отношениях». Они также не согласились с предположением Линднера о том, что гомосексуализм — это выбор образа жизни. [7]
Жалоба от Эллисона и компании поступила после того, как Линднер сделал несколько комментариев, которые он сделал в зале Палаты представителей, когда он «вносил законопроект, который отменил бы поправку штата о правах человека в пользу геев и исключил бы сексуальную ориентацию из закона о преступлениях на почве ненависти». [8] Линднер сказал: «Большую часть моей жизни, когда упоминалось слово «Холокост», оно обычно относилось к страданиям и смерти евреев, которые произошли во время нацистской оккупации. Только в последние два-три года было выдвинуто предположение, что гомосексуалисты также страдали так же. [9] ...Этого никогда не было. Я был ребенком во время Второй мировой войны , и я много читал о Второй мировой войне. Только недавно кто-то выступил с этой идеей, что гомосексуалистов преследовали до такой степени. Было много переписываний истории». [10]
Комментарии Линдера вызвали отклик не только у членов DFL, но и у Хинды Киборт, 82-летней выжившей в Холокосте , которая жила в концентрационном лагере в Германии с 1941 по 1945 год. Она сказала: «[е]го очевидное отсутствие знаний о нацистском варварстве во Второй мировой войне ужасает». Она заявила, что нацисты идентифицировали гомосексуалистов в ее лагере розовыми звездами , и что «[в] отличие от Линднера, я не узнала о Второй мировой войне и нацистском холокосте из книг. Я была в концентрационном лагере и могу засвидетельствовать тот факт, что гомосексуалисты действительно подвергались преследованиям по признаку своей сексуальности». [4]
Некоторые из критиков Линднера пригласили его присоединиться к их предстоящей поездке в Вашингтон, округ Колумбия, на День памяти жертв Холокоста . Линднер сказал, что рассмотрит предложение только «если другие оплатят его поездку и время отдыха». Линднер заявил, что «никто не может полностью знать, что произошло 60 лет назад...» и сказал: «Я просто думаю, странно, что за 58, 60 лет они просто готовы выступить об этом. Мы знаем, что в последнее время было много переписываний истории, и, по-моему, это, возможно, область, где это происходит». [4]
10 марта 2004 года Линднер пожаловался, что критики его высказываний не сосредоточились на реальных мотивах его законопроекта и его речи. Он сказал, что «гомосексуализм, рост заболеваний, передающихся половым путем , и всестороннее образование в области сексуального здоровья могут спровоцировать будущий «холокост» в Миннесоте». [4] На заседании Палаты представителей он сказал: «[то] что я пытаюсь предотвратить, так это холокост наших детей, получающих ЗППП, СПИД и различные другие заболевания, которые повлияют на их жизнь. Если вы хотите сидеть здесь и ждать, пока Америка станет еще одним африканским континентом , что ж, тогда делайте это, но я собираюсь что-то с этим сделать». [4] Каковы бы ни были его намерения, новые высказывания Линднера только оскорбили больше евреев и геев, в то же время расстроив многих афроамериканцев в Миннесоте. Что касается точности его утверждений о том, что геи не подвергались преследованиям через лагеря смерти, Линднер сказал, что он продолжает свое «исследование» по этому вопросу. [11]
Эллисон, один из двух афроамериканских законодателей штата в то время (другой была представительница Нева Уокер из округа 61B), стал представителем группы DFL, которая подала в Комитет по этике против Линднера. Помимо Эллисона, группа состояла из представителей Карен Кларк, Фрэнка Хорнштейна (чья мать пережила Холокост), Маргарет Андерсон Келлихер, Невы Уокер, Линдона Карлсона, Рона Латца и лидера меньшинства в Палате представителей Мэтта Энтензы. [12] В жалобе говорилось, что «когда Линднер выразил свою уверенность в том, что гомосексуалисты, возможно, не подвергались преследованиям во время нацистского Холокоста , его поведение нарушило «принятые нормы поведения в Палате представителей», и что его комментарии «позорят или подрывают репутацию Палаты представителей». [12] Эллисон заявила, что они добивались « порицания Линднера и его отстранения от должности председателя Отдела экономического развития и туризма Комитета по политике в области торговли, занятости и экономического развития Палаты представителей». Группа Эллисона продемонстрировала письма от жителей других штатов, которые заявили, что отменили планы на отпуск в Миннесоте, узнав о комментариях Линднера. [9] Эллисон заявил: «Над зданием Государственного управления висит вопросительный знак. Вопрос в том, разделяют ли жители штата Миннесота и законодатели, которые их представляют, точку зрения, что люди, ставшие жертвами нацистских преследований, на самом деле не были жертвами нацистских преследований?» Г-н Линднер оскорбил не только Палату представителей, но и членов общества в целом». [13] The Session Weekly сообщил: «Дело в том, что его поведение требует дисциплинарного взыскания», — сказал Эллисон, добавив, что порицание не запрещает Линднеру говорить то, во что он верит. «Это было бы просто осуждением, осуждением того, что он сказал». [13] Эллисон сказал Minnesota Public Radio: «Этот вопросительный знак, висящий над этим зданием, — это вопрос о том, представляем ли мы всех людей этого штата или нет. И может ли избранное должностное лицо, лицо, имеющее удостоверение избирателя, изрыгать нетерпимые высказывания, подлые, ложные заявления, направленные на то, чтобы навредить членам сообщества и членам этого органа. Вот в чем вопрос». [9]
В разгар споров о высказываниях Линднера его адвокат отправил обычный юридический запрос на раскрытие информации депутату Неве Уокер, афроамериканскому члену DFL из Миннеаполиса. Письмо было адресовано ей как «Уокер-Блэк». Уокер никогда не была замужем, не использовала дефисное имя и никогда не носила фамилию Блэк. Казалось, что кто-то забыл удалить расовую пометку перед подписанием и отправкой этого письма. Джеймс Андерсон, адвокат Линднера, извинился перед Уокером, заявив, что это была «простая ошибка. Могу вам сказать, что человек, печатавший письмо, по-видимому, посмотрел в файл и неправильно сложил слова [из формы, в которой ее имя было указано по ее расе]». Уокер сказала: «Я действительно считаю, что это была случайность, и кто-то забыл ее стереть. ...Я выборное должностное лицо и заслуживаю уважения, а эта опечатка — неуважение». Адвокат сказал: «По сути, это буря в стакане воды», — сказал он, добавив, что «некоторые люди просто сверхчувствительны, если из-за простой ошибки они могут назвать кого-то расистом ». Уокер ответил: «Легко так говорить, когда вы не получаете расистский комментарий, но расистские нападки эмоционально и умственно истощают. И я далек от чувствительности. Нужно очень постараться, чтобы меня обидеть. ...Люди, которые так сосредоточены на этой проблеме, не понимают, что с этим конкретным представителем есть закономерность». [14]
12 марта 2003 года сообщалось, что тогдашний сенатор США Норм Коулман , еврей по национальности, призвал своих коллег-республиканцев из Миннесоты «отвергнуть» «прискорбную и исторически неточную» точку зрения Линднера на Холокост. [15]
Республиканцы в Палате представителей Миннесоты отвергли идею о том, что речь является нарушением этики, заявив, что «комментарии Линднера были оскорбительными, но Линднер имеет право их высказывать». [9] Спикер Палаты представителей от Республиканской партии Стив Свиггум указал, что «республиканцы Палаты представителей не жаловались, когда представитель Том Рукавина, DFL-Virginia, назвал государственного аудитора Пэта Аваду « Усамой бин Авадой», когда Авада предложил ограничить помощь местному правительству. [4] Свиггум сказал: «Каждый имеет право на права, предусмотренные Первой поправкой. «В какой-то момент люди имеют свободу слова, даже если эта речь может быть неуместной, политически корректной или даже самой мудрой речью». [4] Свиггум сказал: «Я не думаю, что мы хотим довести это до конца и оказать это сдерживающее воздействие на речь, на чувства, на ценности и принципы, которые у человека есть или нет во всем этом процессе». [11] Линднер также сослался на свободу слова, заявив: «Я все еще верю в Первую поправку — что нам разрешено выражать свои взгляды и так далее — и это приближается к тому, что мы, возможно, не сможем этого делать, но пока мы можем, я это делаю». [11] В своем опровержении республиканцы Палаты представителей также включили запись интервью Эллисона на радиостанции. В интервью Эллисон сказал: «Люди должны чувствовать себя свободными в выражении своего мнения, пока они не нарушают закон. ... Я бы никогда не стал ссылаться на полномочия штата, чтобы ограничить Арлона Линднера в выражении своего мнения». [13]
На слушаниях Комитета по этике Хинда Киборт, пережившая Холокост, дала показания против Линднера, заявив, что она видит в нем отрицателя Холокоста : «Потому что, если он отрицает часть того, что произошло, он отрицает Холокост. Избежать этого невозможно». [16]
Линднер подчеркнул, что он не отрицает страдания евреев, полагая, что его комментарии могут быть истолкованы таким образом, только потому, что они «были отредактированы демократами». [16] Линднер (который изначально приехал в Миннесоту из Техаса, чтобы получить степень магистра богословия в Центральной баптистской теологической семинарии в Миннеаполисе [17] ) подчеркнул свое теологическое неприятие причинения вреда евреям: «Как христианин, который верит, что Библия истинна, в моем сердце и жизни всегда было особое место для слов Бога о еврейском народе. В Бытие 12:3 Господь говорит о еврейском народе: «Я благословлю благословляющих тебя, и прокляну проклинающих тебя». [16] ...Бог дал нам Библию как наше руководство для жизни. Библия учит меня, что гомосексуальная активность неправильна, греховна и вредна. ...Еврей всегда будет моим другом». [13]
Линднер также отрицал, что он был нетерпим, говоря об Африке, заявив, что «ему следовало бы указать одну африканскую страну, которая опустошается СПИДом». Он также заявил, что «продолжит свои исследования гомосексуализма в нацистской Германии, чтобы получить все стороны по этому вопросу». [11]
Предложение Комитета по этике Палаты представителей о порицании Линднера было отклонено 2-2 в соответствии с партийной линией. [6] После того, как предложение было отклонено, Линднер «сказал репортерам, что он придерживается своих комментариев. «Я, конечно, придерживаюсь», — сказал он. На вопрос, сожалеет ли он, что сказал это, Линднер ответил: «Нисколько». [6] После решения комитета и все еще расстроенный комментариями Линднера, Билл Инглиш из Коалиции черных церквей подошел к Линднеру и сказал ему, что он «оскорбил целый континент людей». Затем он назвал Линднера «деревенщиной » , и они поспорили, кто из них был нетерпимым. [6]
Законопроект Линднера об отмене государственной защиты прав человека для геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров не был рассмотрен комитетом и никогда не выносился на голосование в Палате представителей. [18] Губернатор Тим Поленти сказал, что он «глубоко обеспокоен комментариями Линднера», добавив: «С моей точки зрения, его комментарии и точка зрения, безусловно, не отражают того, где находится или должна находиться Республиканская партия». Поленти сказал, что он «не подпишет предложенный Линднером законопроект об отмене прав человека в том виде, в каком он написан». [11] И это несмотря на «озабоченность частями действующего закона». [11] (В своей губернаторской кампании 2002 года Поленти назвал свой голос 1993 года в качестве законодателя-новичка «за включение сексуальной ориентации в закон о правах человека, который запрещает определенные формы дискриминации по таким факторам, как раса, этническая принадлежность, религия и статус инвалидности» [19] «единственным голосом, о котором он сожалеет». [11] )
В конце 2003 года в ответ на споры по поводу комментариев Линднера Музей Холокоста США организовал незапланированную остановку в Миннеаполисе для своей выставки «Нацистские преследования гомосексуалистов 1933-1945». Выставка была посвящена параграфу 175 немецкого уголовного кодекса (который запрещал сексуальную близость между представителями одного пола) и «описывала целенаправленные усилия нацистов, которые привели к примерно 100 000 арестов, 50 000 тюремных заключений, неисчислимому количеству смертей в концентрационных лагерях и таким вещам, как принудительная кастрация». [20] В то время как одна новостная служба утверждала, что Линднер отказался присутствовать [10], другая сообщила, что он принял «приглашение осмотреть выставку со Стивеном Зильберфарбом, исполнительным директором Совета по связям с еврейской общиной Миннесоты и Дакоты», и сказал, что он «с нетерпением этого ждет». В этом интервью он утверждал, что его неправильно поняли во время всей этой полемики: «Я сказал, что не верю, что гомосексуалисты подвергаются преследованиям в той же степени, что и евреи. Я думал больше о цифрах». [20]
В то время республиканцы заявили, что «любые действия будут предприняты избирателями в округе Линднера, которые могут решить, переизбирать ли законодателя на шесть сроков». [6] Линднер, который с 1993 года работал в округе 32A в Палате представителей Миннесоты, получил отказ от республиканской поддержки на выборах 2004 года. Джойс Пеппин, получившая поддержку, сказала, что это произошло потому, что Линднер был «несовершенным посланником консервативной повестки дня... Вы не можете изменить сердца и умы, когда вы постоянно оскорбляете людей». [21] Затем он баллотировался как независимый кандидат. На всеобщих выборах результаты были следующими: Джойс Пеппин (республиканец) 14 273 голоса 53,8%, Кэролл Холмстром (демократ) 7 112 голосов 26,8%, Арлон Линднер (ирландец) 5 114 голосов 19,3%; поэтому Линднер потерпел неудачу в своей попытке переизбрания. [22]
Во время праймериз DFL в Миннесоте 2006 года за место Миннесоты в 5-м округе Палаты представителей США издание American Jewish World из Twin Cities поддержало Кейта Эллисона, сославшись на его работу во время этической жалобы как на одну из причин. Они написали: «Эллисон выступал в качестве адвоката фракции DFL Палаты представителей в этическом разбирательстве против бывшего представителя Арлона Линднера, который утверждал, что геи не были жертвами нацистских репрессий во время Холокоста. Эллисон понимает важность защиты от отрицания Холокоста и ревизионизма и связывает уроки Шоа с более поздними случаями геноцида в Руанде и Дарфуре ». [23] [24] Кампания Эллисона назвала это «чрезвычайно ценным и важным одобрением», а Эллисон сказал: «Я польщен и просто взволнован доверием, которое американский еврейский мир оказал моему видению справедливого будущего, где нет людей, которых бросают в глаза, и мир является нашим руководящим принципом. ...Вот как мы победим — создав мощную силу настоящих людей, объединенных страстью к справедливости». [24] Minnesota Monitor описала влияние одобрения на гонку как «бомбу». [25]
Во время своей кампании 2006 года Эллисон ссылался на спор Линднера, опровергая высказывания министра обороны.
В своем пресс-релизе Эллисон был возмущен «по двум причинам: комментарии Рамсфелда глубоко неамериканские из-за неуважения к праву на свободу слова, и в равной степени оскорбительны из-за принижения зла нацистского режима, которое наиболее трагично проявилось в Холокосте евреев и многих других. ...Как один из лидеров в Палате представителей Миннесоты в борьбе за осуждение тогдашнего представителя Арлона Линднера за высказывания, которые были антисемитскими, гомофобными и отрицали аспекты Холокоста, я воспринимаю это сравнение лично. Все, кто заботится о сохранении правды о Холокосте, должны осудить принижение этой ужасной несправедливости». [27]