Протокол о внесении поправок в Женевскую конвенцию 1977 года
Протокол I (также Дополнительный протокол I и ДП I) [4] — поправка к Женевским конвенциям 1977 года, касающаяся защиты гражданских лиц, ставших жертвами международной войны, включая «вооруженные конфликты, в которых народы борются против колониального господства , иностранной оккупации или расистских режимов ». [5] На практике Дополнительный протокол I обновил и подтвердил международные законы войны, изложенные в Женевских конвенциях 1949 года, с учетом изменений в ведении войны после Второй мировой войны (1937–1945).
Статус ратификации
По состоянию на август 2024 года его ратифицировали 174 государства . [ 6] США, Иран и Пакистан подписали его 12 декабря 1977 года, но так и не ратифицировали. Израиль , Индия и Турция не подписали договор.
Россия
16 октября 2019 года президент Владимир Путин подписал указ [7] и внес в Государственную Думу законопроект об отмене заявления, сопровождавшего ратификацию Россией Протокола I, о признании компетенции Международной комиссии по установлению фактов в соответствии со статьей 90(2). [8] [9] [10] Законопроект был снабжен следующим предупреждением: [8] [10]
Исключительные обстоятельства затрагивают интересы Российской Федерации и требуют принятия срочных мер. ... В современных международных условиях существенно возросли риски злоупотребления полномочиями комиссии в политических целях со стороны недобросовестных государств, действующих недобросовестно.
Краткое изложение положений
Протокол I — обширный документ, содержащий 102 статьи. Ниже приводится базовый обзор протокола. [11] Для полного списка всех положений см. текст [12] и комментарий. [13]
В целом протокол подтверждает положения первоначальных четырех Женевских конвенций . Однако добавлены следующие дополнительные меры защиты.
Статья I гласит, что конвенция применяется в «вооруженных конфликтах, в которых народы борются против колониального господства и иностранной оккупации, а также против расистских режимов, осуществляя свое право на самоопределение».
Статья 37 запрещает вероломство . Она определяет четыре типа вероломства и отличает военные хитрости от вероломства.
Статья 40 запрещает не проявлять пощады , в том числе и в случае отсутствия выживших, угрожать противнику как таковому или вести военные действия на этой основе.
Статья 42 запрещает нападения на пилотов и экипажи, которые прыгают с парашютом с терпящего бедствие самолета . После того, как они приземлились на территории, контролируемой противником, им должна быть предоставлена возможность сдаться до того, как они будут атакованы, если только не очевидно, что они совершают враждебные действия или пытаются скрыться. Воздушно-десантные войска или агенты, прыгающие с парашютом с самолета, терпящего бедствие или нет, не получают защиту, предоставляемую этой статьей, и, следовательно, могут быть атакованы во время их снижения.
Статья 43 касается идентификации вооруженных сил, являющихся сторонами в конфликте, и гласит, что комбатанты «подпадают под действие внутренней дисциплинарной системы, которая, в частности, обеспечивает соблюдение норм международного права, применяемых в период вооруженных конфликтов».
Статья 47(1) « Наемник не имеет права быть комбатантом или военнопленным » .
Статьи 51 и 54 запрещают неизбирательные нападения на гражданское население, а также уничтожение продовольствия, воды и других материалов, необходимых для выживания. Неизбирательные нападения включают в себя прямое нападение на гражданские (невоенные) цели, но также и использование технологий, масштабы уничтожения которых не могут быть ограничены. [13] Тотальная война , которая не делает различий между гражданскими и военными целями, считается военным преступлением .
Статьи 56 и 53 запрещают нападения на плотины , дамбы, атомные электростанции и места поклонения . Первые три являются «работами и сооружениями, содержащими опасные силы», и нападать на них можно только способами, которые не грозят высвобождением опасных сил (т. е. их можно захватить, но нельзя уничтожить).
Статьи 76 и 77, 15 и 79 предусматривают особую защиту женщин , детей и гражданского медицинского персонала, а также меры защиты журналистов .
Статьи 43 и 44 разъясняют военный статус членов партизанских сил . Статус комбатанта и военнопленного предоставляется членам диссидентских сил, когда они находятся под командованием центральной власти. Такие комбатанты не могут скрывать свою принадлежность; они должны быть узнаваемы как комбатанты во время подготовки к атаке или во время нее.
В статье 85 говорится, что использование одной из защитных эмблем, признанных Женевскими конвенциями, для обмана противостоящих сил является военным преступлением ( вероломство ).
Статьи 17 и 81 уполномочивают МККК , национальные общества или другие беспристрастные гуманитарные организации оказывать помощь жертвам войны .
Статья 90 гласит, что «Высокие Договаривающиеся Стороны могут во время подписания, ратификации или присоединения к Протоколу или в любое другое последующее время заявить, что они признают ipso facto и без специального соглашения в отношении любой другой Высокой Договаривающейся Стороны, принимающей на себя то же обязательство, компетенцию [Международной комиссии по установлению фактов] расследовать утверждения такой другой Стороны, как это разрешено настоящей статьей». [14] Такое заявление сделали 74 государства.
Статья 1(4)
Статья 1(4) гласит:
Ситуации, упомянутые в предыдущем пункте, включают вооруженные конфликты, в которых народы борются против колониального господства и иностранной оккупации, а также против расистских режимов, осуществляя свое право на самоопределение.
Три категории были интерпретированы узко следующим образом: [15]
«колониальное господство» относится к «соленому колониализму» заморских колоний. Оно не подразумевалось для государств, завоевавших и аннексировавших соседние территории.
«иностранная оккупация» относится к «случаям, когда оккупированная территория еще не являлась частью государства на момент оккупации, но была оккупирована отдельной группой, например, палестинским народом».
"расистские режимы" в основном относились к апартеиду в Южной Африке и Родезии. Он включал только те страны с институционализированным расизмом, но не страны, где правительство просто практиковало расовую дискриминацию.
Некоторые ученые высказали мнение, что эта статья стала главным препятствием, помешавшим Израилю и Южной Африке эпохи апартеида подписать соглашение. [16]
Статья, по-видимому, предоставляет статус комбатанта негосударственным субъектам. Поскольку многие негосударственные субъекты были обозначены как террористические группы (например, Организация освобождения Палестины ), администрация Рейгана заявила, что статья 1(4) «предоставит террористам психологическую и юридическую победу». [17]
Напротив, статья в Международном обзоре Красного Креста утверждает, что эта статья, по сути, усиливает борьбу с терроризмом, применяя законы войны (включая все ее запреты и обязательства) к национальным войнам за освобождение . Остальная часть Протокола содержит строгие запреты на акты террора (статья 13, статья 51(2) и т. д.). [18]
^ Россия отозвала свою ратификацию пункта 2 статьи 90 16 октября 2019 года указом и внесла соответствующий законопроект на рассмотрение Государственной Думы. [3]
Ссылки
^ «Договоры, государства-участники и комментарии — Подписавшие государства — Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), 8 июня 1977 года». ihl-databases.icrc.org . Получено 13 апреля 2022 г. .
^ «Договоры, государства-участники и комментарии — государства-участники — Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), 8 июня 1977 года». ihl-databases.icrc.org . Получено 13 апреля 2022 г. .
^ «Путин выводит Россию из Конвенции о расследовании военных преступлений». Bloomberg. 17 октября 2019 г.
^ Кадваладер, Джордж-младший (2011). «Правила, регулирующие ведение военных действий в Дополнительном протоколе I к Женевским конвенциям 1949 года: обзор соответствующих ссылок США». Ежегодник международного гуманитарного права 2011 г. — Том 14. Том 14. С. 133–171. doi :10.1007/978-90-6704-855-2_5. ISBN978-90-6704-854-5.
↑ Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), 8 июня 1977 года, МККК; Международный Комитет Красного Креста
^ «Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), 8 июня 1977 года». Международный Комитет Красного Креста.
^ «Указ Президента Российской Федерации от 16.10.2019 № 494» [Указ Президента Российской Федерации от 16 октября 2019 г. № 494]. Публикация.pravo.gov.ru . Проверено 10 марта 2022 г.
^ ab "Путин стремится отказаться от пункта Женевских конвенций о защите жертв". The Moscow Times . 17 октября 2019 г.
^ «Путин выводит Россию из Конвенции о расследовании военных преступлений». Bloomberg . 17 октября 2019 г.
^ ab "Путин отменяет дополнительный протокол к Женевским конвенциям, касающийся защиты жертв военных преступлений". The Globe and Mail . Reuters. 17 октября 2019 г.
^ "Краткое изложение Женевских конвенций и Дополнительных протоколов" (PDF) . Американский национальный Красный Крест.
^ «Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 1 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), 8 июня 1977 года». Американский национальный Красный Крест.
^ abc "Комментарий к Дополнительным протоколам к Женевским конвенциям" (PDF) . Международный Комитет Красного Креста.
^ "Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I), 8 июня 1977 года". Международный комитет Красного Креста . Получено 22 июля 2013 года .
^ Хессбрюгге, Ян Арно (2017). Права человека и личная самооборона в международном праве (первое издание). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press. стр. 317. ISBN9780190655020.
^ Согласно «Ответу на статью Дугласа Дж. Фейта « Закон на службе террора — Странный случай Дополнительного протокола » Вальдемара А. Сольфа (1986), Akron Law Review , т. 20, выпуск 2, стр. 285: «Ввиду вышеизложенного следует, что положение о самоопределении в статье 1(4) является в значительной степени символическим и вряд ли создаст какие-либо практические проблемы в ходе операций, за исключением того, что оно автоматически исключает Израиль и Южную Африку из числа участников Протокола, что является неблагоприятным последствием с учетом военного потенциала обоих государств по отношению к их соседям».
^ Согласно «Исключительному взаимодействию: Протокол I и объединенный мир против терроризма» Майкла А. Ньютона (2009), Texas International Law Journal, т. 45, стр. 323: «Соединенные Штаты решили не принимать Протокол, несмотря на интенсивную международную критику из-за своих политических выводов о том, что текст содержит чрезмерно обширные положения, являющиеся результатом политизированного давления с целью предоставления защиты террористам, которые решили проводить враждебные военные операции за пределами установленных правовых рамок».
^ Гассер, Ханс-Петер. «Запрещение террористических актов в международном гуманитарном праве» (PDF) . Международный журнал Красного Креста : 208, 210, 211.
Внешние ссылки
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Список стран, подписавших, но еще не ратифицировавших Протокол I
Международный журнал Красного Креста, 1997 г. – № 320 Специальный выпуск: 20-я годовщина Дополнительных протоколов 1977 г.
Дополнительные протоколы 1977 г. – краткая библиография ( МККК )
«Новые правила для жертв вооруженных конфликтов, комментарий к двум дополнительным протоколам 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года», М. Боте, К. Дж. Парч, В. А. Сольф, Паб: Мартинус Нийхофф, Гаага / Бостон / Лондон, 1982, ISBN 90- 247-2537-2
Послание президента США Рональда Рейгана Сенату по протоколам I и II Архивировано 7 марта 2016 года на Wayback Machine