stringtranslate.com

Виды, зависящие от охраны

Визуализация категорий в более не используемых "IUCN 1994 Categories & Criteria (version 2.3)", с выделенным conservationdependent (LR/cd). Категория была свернута в категорию "почти угрожаемые" в пересмотре 2001 года, но некоторые виды, которые не были переоценены, сохраняют оценку.

Вид , зависящий от сохранения, — это вид , который был отнесен Международным союзом охраны природы (МСОП) к категории « Зависимый от сохранения » (« LR/cd ») , как зависящий от усилий по сохранению для предотвращения его исчезновения . Вид, зависящий от усилий по сохранению со стороны человека, считается зависящим от сохранения. Такие виды должны быть в центре внимания постоянной программы сохранения, специфичной для вида и/или среды обитания, прекращение которой приведет к тому, что вид будет отнесен к одной из категорий, находящихся под угрозой исчезновения, в течение пяти лет. Определение статуса постоянно отслеживается и может меняться.

Эта категория является частью категорий и критериев МСОП 1994 года (версия 2.3), которые больше не используются при оценке таксонов, но сохраняются в Красном списке МСОП для таксонов , оцененных до 2001 года, когда впервые была использована версия 3.1. Используя систему 2001 года (версия 3.1), эти таксоны классифицируются как близкие к угрожаемому , но те, которые не были переоценены, остаются в категории «Зависящие от сохранения».

Виды, зависящие от охраны, требуют поддержания в порядке, дополнительном к использованию Закона США об исчезающих видах 1973 года. Этот закон, как утверждается, защищает виды от вымирания посредством забот и актов охраны. [1]

Вызовы

Виды, зависящие от сохранения, полагаются на популяционную связь между людьми и животными для поддержания своей жизни. Связь основана на федеральных нормативных положениях, которые защищают вид и его среду обитания. Среды обитания и виды трудно сохранять, когда они не восприимчивы к установленным правилам. [2] Также видно, что законы и акты имеют недостатки, которые вызывают пробелы в их мотивации. Закон об исчезающих видах не учитывает сохранение биологической экосистемы и угрозы присутствию вида. [3] Сохранение в этих условиях вызывает пробелы в данных и приводит к истощению видов.

Финансирование федеральных положений становится серьезной проблемой, когда предпринимаются усилия по сохранению видов. Законные члены, которые не согласны с тем, куда должно направляться финансирование, наносят еще больший вред видам, зависящим от сохранения, не прилагая никаких усилий для восстановления. Несмотря на юридические усилия по определению программы восстановления и установлению нормативных положений, виды, зависящие от сохранения, все еще находятся в опасности. [4]

Методы сохранения флоры и фауны

В то время как растения и животные, зависящие от сохранения, попадают под одинаковый статус риска в окружающей среде, для их защиты используются разные методы. Животные, зависящие от сохранения, обычно защищены планами восстановления и соглашениями о сохранении со стороны правительства. [5] Растения, зависящие от сохранения, имеют меньшую защиту, поскольку основным методом сохранения является поддержание здоровой среды обитания. Для этого предсказуемыми решениями являются сохранение территорий нецивилизованными и минимизация выбросов загрязняющих веществ. [6] Основной целью этих методов является сохранение флоры (растений) и фауны (животных) в их регионе вне категории зависящих от сохранения.

Угрожаемые категории

Виды, которые считаются Conservation-Dependent, находятся в категории низкого риска статуса в Красном списке МСОП находящихся под угрозой исчезновения видов . Категория вида может меняться и варьироваться в зависимости от его статуса в окружающей среде. Раздел статуса низкого риска имеет три категории, по которым вид может колебаться.

Попытки сохранения

В рыболовстве по всему миру существует список правил, которым люди должны следовать, которые действуют в качестве усилий по сохранению. Эти правила защищают зависящий от сохранения список акулы-молота ( Sphyrna lewini ) в соответствии с Законом EPBC, что является одним из важных шагов для сохранения исчезающих видов. [7]

Животные, зависящие от охраны

Примерами видов, зависящих от охраны, являются черный кайман ( Melanosuchus niger ), синарапан и калифорнийский земляной сверчок .

По состоянию на декабрь 2015 года осталось 209 видов растений и 29 видов животных, нуждающихся в охране.

По состоянию на сентябрь 2022 года в списке МСОП по-прежнему числится 20 видов животных, нуждающихся в охране, и одна субпопуляция или группа, нуждающаяся в охране.

Рептилии

Моллюски

Членистоногие

Закон EPBC

В Австралии Закон об охране окружающей среды и сохранении биоразнообразия 1999 года по-прежнему использует категорию «Зависящие от сохранения» для классификации видов фауны и флоры. Виды, признанные «зависящими от сохранения», не получают особой защиты, поскольку они не считаются «вопросами национального экологического значения в соответствии с Законом EPBC». Любая совокупность видов может быть включена в список «экологических сообществ, находящихся под угрозой исчезновения» в соответствии с Законом EPBC. Фауна может быть отнесена к этой категории, если ее флора находится под прямой угрозой.

В законодательстве используются категории, аналогичные категориям и критериям МСОП 1994 г. Однако в нем нет категории «близкий к уязвимому» или других категорий «более низкого риска».

По состоянию на декабрь 2018 года восемь видов рыб получили статус в соответствии с законом: [8]

Ни одному виду флоры не была присвоена категория в соответствии с Законом EPBC.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ US EPA, OP (22.02.2013). «Краткое изложение Закона об исчезающих видах». epa.gov . Получено 21.03.2023 .
  2. ^ Кэрролл, Карлос; Рольф, Дэниел Дж.; Ли, Я-Вэй; Хартл, Бретт; Филлипс, Майкл К.; Носс, Рид Ф. (2014-04-21). «Сохранение связей и восстановление исчезающих видов: исследование проблем определения видов, зависящих от сохранения». Conservation Letters . 8 (2): 132–138. doi : 10.1111/conl.12102 . ISSN  1755-263X.
  3. ^ Рольф, Дэниел Дж. (1991). «Шесть биологических причин, по которым Закон об исчезающих видах не работает, и что с этим делать». Conservation Biology . 5 (3): 273–282. Bibcode : 1991ConBi...5..273R. doi : 10.1111/j.1523-1739.1991.tb00139.x. ISSN  0888-8892. JSTOR  2385897.
  4. ^ Скотт, Дж. Майкл; Гобл, Дэйл Д.; Хейнс, Аарон М.; Винс, Джон А.; Нил, Мейл К. (13 января 2010 г.). «Виды, требующие сохранения, и будущее сохранения». Conservation Letters . 3 (2): 91–97. Bibcode : 2010ConL....3...91S. doi : 10.1111/j.1755-263x.2010.00096.x . ISSN  1755-263X.
  5. ^ Рыболовство, NOAA (2021-01-27). "Восстановление исчезающих и находящихся под угрозой исчезновения видов | Рыболовство NOAA". NOAA . Получено 2023-03-21 .
  6. ^ «Как сохраняются редкие растения?». fs.usda.gov . Получено 21.03.2023 .
  7. ^ "Australian Marine Conservation Society - AMCS". Australian Marine Conservation Society . Получено 2023-03-26 .
  8. ^ "Dryococelus australis: Сеть находящихся под угрозой исчезновения фаун ANZECC". Красный список исчезающих видов МСОП . 2002-01-01. doi :10.2305/iucn.uk.2002.rlts.t6852a12810627.en . Получено 2023-03-21 .