Сговор с целью мошенничества является преступлением в соответствии с общим правом Англии , Уэльса и Северной Ирландии .
Стандартное определение сговора с целью мошенничества было дано лордом Дилхорном в деле Скотт против комиссара столичной полиции [1] , когда он сказал, что:
закон ясно гласит, что соглашение двух или более лиц, совершенное нечестным путем, лишить человека чего-либо, что принадлежит ему или на что он имеет или будет иметь право, а также соглашение двух или более лиц, совершенное нечестным путем, нанести ущерб его имущественным правам, являются достаточными для квалификации преступления как сговор с целью мошенничества. [2]
Таким образом, сговор с целью мошенничества содержит два ключевых элемента: сговор включал нечестность , и если сговор был осуществлен, то имущественные права жертвы будут нарушены. Это не требует, чтобы действия ответчиков напрямую привели к мошенничеству; в деле R v Hollinshead [ 3] Палата лордов постановила, что производство устройств, предназначенных для изменения показаний счетчиков электроэнергии, представляет собой сговор с целью мошенничества, даже если фактическое мошенничество будет совершено представителями общественности, а не заговорщиками. В двух ситуациях даже не будет необходимости в том, чтобы действия напрямую привели к каким-либо финансовым потерям для жертвы; это когда заговорщики планируют обмануть лицо, занимающее государственную должность, заставив его действовать вопреки своим обязанностям, и когда заговорщики знают, что их действия подвергают риску имущество жертвы, даже если риск никогда не материализуется. [4]
К данному правонарушению также относятся следующие случаи:
Хотя большинство мошенничеств являются преступлениями, для этих целей не имеет значения, будет ли соглашение считаться преступлением, если оно будет реализовано. Если жертва понесла какой-либо финансовый или иной ущерб, нет необходимости доказывать, что ответчик обманул ее или ее. Но, следуя делу Скотт против комиссара столичной полиции (1974) 3 All ER 1032, необходимо доказать, что жертва была нечестно обманута одной или несколькими сторонами соглашения, заставив ее пойти на экономический риск, которому она или она в противном случае не пошли бы, если жертва не понесла никаких убытков. Для mens rea необходимо доказать, что «целью сговорщиков (было) причинить жертве экономический убыток» (по лорду Диплоку в деле Скотта). Для проверки на нечестность см. R против Гоша (1982) 2 All ER 689.
Раздел 32(1)(a) Закона о краже 1968 года , отменив преступление мошенничества по общему праву , не отменил тем самым преступление сговора с целью мошенничества по общему праву. [5]
Раздел 5(1) Закона об уголовном праве 1977 года не затрагивает преступление общего права, связанное с сговором, в той мере, в какой это касается сговора с целью мошенничества. [6]
Раздел 12(1) Закона об уголовном правосудии 1987 года гласит:
Если -
- (a) лицо соглашается с любым другим лицом или лицами, что будет соблюдаться определенный курс поведения; и
- (b) такой образ действий обязательно будет равносилен или повлечет за собой совершение любого правонарушения или правонарушений одной или несколькими сторонами соглашения, если соглашение выполняется в соответствии с их намерениями,
тот факт, что это произойдет, не исключает возможности предъявления обвинения в сговоре с целью мошенничества любому из них в отношении соглашения. [7]
Пункты (a) и (b) взяты из раздела 1(1) Закона об уголовном праве 1977 года и относятся к правонарушению, предусмотренному этим разделом.
Что касается раздела 12, см. R против Риммингтона, R против Голдштейна [2005] UKHL 63.
История
До 20 июля 1987 года раздел 1 Закона об уголовном праве 1977 года не применялся ни в одном случае, когда рассматриваемое соглашение представляло собой сговор с целью мошенничества по общему праву. [8]
См. раздел 5(7) Закона об уголовном праве 1977 года .
См. следующие случаи:
История
Следующий перечень образцов ранее содержался в пункте 13 Второго приложения к Закону об обвинительных заключениях 1915 года, до его отмены.
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРАВОНАРУШЕНИИ.
Заговор с целью мошенничества.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
AB и CD в день и в различные дни между этим днем и днем в графстве вступили в сговор с намерением совершить мошенничество посредством объявления, размещенного ими, указанными AB и CD , в газете HS , ложно утверждавшего, что AB и CD в то время вели настоящий ювелирный бизнес в графстве и что они могли поставлять определенные ювелирные изделия любому, кто перечислит им сумму в два фунта.
Лицо, виновное в сговоре с целью мошенничества, подлежит в случае осуждения по обвинительному акту тюремному заключению на срок не более десяти лет или штрафу, или и тому, и другому. [9]
Сговор с целью мошенничества является преступлением Группы B в целях Части I Закона об уголовном правосудии 1993 года . [10]
См. следующие случаи:
Статья 13(1) Указа о покушениях на совершение преступления и сговоре (Северная Ирландия) 1983 года (SI 1983/1120 (NI 13)) не затрагивает правонарушение общего права, связанное с сговором, в той мере, в какой оно касается сговора с целью мошенничества. [11]
См. статью 11 Указа об уголовном правосудии (крупное мошенничество) (Северная Ирландия) 1988 г. (SI 1988/1846 (NI 16))