Закон о контроле за нападением на нежелательную порнографию и маркетинг (CAN-SPAM) 2003 года — это закон, принятый в 2003 году, устанавливающий первые национальные стандарты США для отправки коммерческих электронных писем . Закон требует от Федеральной торговой комиссии (FTC) обеспечения соблюдения его положений. Внесенный республиканцем Конрадом Бернсом , закон был принят Палатой представителей и Сенатом во время 108-го Конгресса США и был подписан президентом Джорджем Бушем- младшим в декабре 2003 года и вступил в силу 1 января 2004 года. [1] [2]
Бэкроним CAN-SPAM происходит от полного названия законопроекта: Controling the Assault of N on- Solilicited Pornography And Marketing Act of 2003. Он играет на слове "canning" ( конец) спама , как в обычном термине для незапрошенных писем такого типа. Законопроект был спонсирован в Конгрессе сенаторами Конрадом Бернсом и Роном Уайденом .
Критики иногда называют Закон CAN-SPAM законом «Вы можете спамить», поскольку законопроект не запрещает многие виды спама по электронной почте и упреждает некоторые законы штатов, которые в противном случае предоставили бы жертвам практические средства правовой защиты. В частности, он не требует от отправителей электронной почты получать разрешение перед отправкой маркетинговых сообщений. [3] Он также не позволяет штатам принимать более жесткие меры защиты от спама и запрещает лицам, получающим спам, подавать в суд на спамеров, за исключением случаев, предусмотренных законами, не относящимися к электронной почте. Закон в значительной степени не соблюдался, [4] несмотря на письмо в FTC от сенатора Бернса, который отметил, что «исполнение является ключевым моментом в отношении законодательства CAN-SPAM». В 2004 году менее 1% спама соответствовало Закону CAN-SPAM 2003 года. [5]
Закон предписывал FTC отчитаться перед Конгрессом в течение 24 месяцев с момента вступления в силу закона. [6] После того, как это произошло, никаких изменений рекомендовано не было. Он также требует от FTC обнародовать правила, чтобы защитить потребителей от нежелательного спама на мобильных телефонах . 20 декабря 2005 года FTC сообщила, что объем спама начал выравниваться, и благодаря усовершенствованным технологиям борьбы со спамом меньше спама достигало почтовых ящиков потребителей. Также было отмечено значительное снижение количества сексуально откровенных электронных писем. [7]
Более поздние поправки изменили первоначальный Закон CAN-SPAM 2003 года следующим образом: (1) добавлено определение термина «лицо»; (2) изменен термин «отправитель»; (3) разъяснено, что отправитель может соблюдать закон, указав почтовый ящик или личный почтовый ящик; и (4) разъяснено, что для подачи действительного запроса на отказ от рассылки получатель не может быть обязан платить сбор, предоставлять информацию, отличную от его или ее адреса электронной почты и предпочтений по отказу, или предпринимать какие-либо другие действия, кроме отправки ответного сообщения электронной почты или посещения одной страницы на веб-сайте в Интернете.
CAN-SPAM, прямой ответ на растущее число жалоб на спам в электронных письмах, [8] определяет «коммерческое электронное почтовое сообщение» как «любое электронное почтовое сообщение, основной целью которого является коммерческая реклама или продвижение коммерческого продукта или услуги (включая контент на интернет-сайте, работающем в коммерческих целях)». Он исключает «транзакционные или взаимодействующие сообщения». FTC выпустила окончательные правила [9] ( 16 CFR 316 ), разъясняющие фразу «основная цель» 16 декабря 2004 года. Предыдущие законы штатов использовали для определения спама термины «массовый» (пороговое число), «контент» (коммерческий) или «незапрошенный». Явное ограничение закона коммерческими электронными письмами широко рассматривается представителями отрасли [10] [11] как по сути освобождение чисто политической и религиозной электронной почты от его конкретных требований. Такие некоммерческие сообщения также имеют более сильную защиту Первой поправки, как показано в деле Джейнс против Содружества . [12]
Конгресс определил, что правительство США проявляет повышенный интерес к регулированию коммерческой электронной почты на национальном уровне, что те, кто отправляет коммерческие электронные письма, не должны вводить получателей в заблуждение относительно источника или содержания писем, и что все получатели таких писем имеют право отклонить их. [8] Однако CAN-SPAM не запрещает спам-рассылку напрямую, но вводит законы об использовании обманных методов маркетинга с помощью заголовков, которые являются «существенно ложными или вводящими в заблуждение». Кроме того, существуют условия, которым должны соответствовать маркетологи электронной почты с точки зрения их формата, содержания и маркировки. [8] Три основных типа соответствия, определенные в Законе CAN-SPAM — отписка, содержание и поведение отправки — следующие:
Нет никаких ограничений против компании, отправляющей электронные письма своим существующим клиентам или любому, кто интересовался ее продуктами или услугами, даже если эти лица не давали разрешения, поскольку такие сообщения классифицируются как сообщения «об отношениях» в соответствии с CAN-SPAM. [17] Но при отправке незапрошенных коммерческих писем необходимо указать, что письмо является рекламой или маркетинговым предложением. Обратите внимание, что получатели, которые подписались на получение коммерческих сообщений от вас, освобождаются от этого правила.
Если пользователь отказывается, у отправителя есть десять дней, чтобы прекратить отправку, и он может использовать этот адрес электронной почты только в целях соблюдения. Законодательство также запрещает продажу или иную передачу адреса электронной почты после запроса на отказ. Закон также требует, чтобы механизм отказа от подписки мог обрабатывать запросы на отказ в течение как минимум 30 дней после передачи исходного сообщения. [18]
Использование автоматизированных средств для регистрации нескольких учетных записей электронной почты, с которых можно рассылать спам, усугубляет другие нарушения. Он запрещает отправку сексуально ориентированного спама без метки, которая позднее была определена FTC как «SEXUALLY EXPLICIT». Эта метка заменила аналогичные требования штата к маркировке «ADV:ADLT» или «ADLT».
CAN-SPAM делает правонарушением отправку спама с поддельной информацией в заголовке. [19] Множество других распространенных методов рассылки спама могут сделать нарушение CAN-SPAM «усугубленным правонарушением», включая сбор адресов , атаки по словарю , подмену IP-адресов , захват компьютеров с помощью троянских коней или червей или использование открытых почтовых ретрансляторов с целью рассылки спама.
Хотя в соответствии с законом законные предприятия и маркетологи должны быть добросовестными в отношении вышеупомянутых аспектов, существуют неверные толкования и мошеннические действия, которые рассматриваются как уголовные преступления:
CAN-SPAM предоставляет ограниченное частное право иска для служб доступа в Интернет, которые пострадали от получения писем, нарушающих Закон; [21] и не позволяет физическим лицам подавать иски. [22] Истец CAN-SPAM должен соответствовать более высокому стандарту доказывания по сравнению с государственными органами, применяющими Закон; таким образом, частный истец должен продемонстрировать, что ответчик либо отправил спорное письмо, либо заплатил другому лицу за его отправку, зная, что отправитель нарушит Закон. Несмотря на этот повышенный стандарт, частные иски CAN-SPAM возникли по всей стране, поскольку истцы стремятся воспользоваться установленным законом возмещением ущерба, доступным в соответствии с Законом. [ необходима цитата ]
CAN-SPAM предвосхищает (заменяет) государственные законы о борьбе со спамом, которые не касаются ложной или обманной деятельности. [23] Соответствующая часть CAN-SPAM гласит:
Хотя этот шаг подвергся критике со стороны некоторых активистов, борющихся со спамом, некоторые юридические комментаторы похвалили его, сославшись на суровый карательный закон Калифорнии, который считают слишком широким, и волну якобы сомнительных исков, поданных в Юте. [24]
CAN-SPAM позволяет FTC внедрить национальный список «не отправлять электронные письма», аналогичный популярному Национальному реестру «Не звонить» FTC против телемаркетинга , или сообщить Конгрессу, почему создание такого списка в настоящее время нецелесообразно. FTC решительно отвергла это предложение, и такой список не будет внедрен. FTC пришла к выводу, что отсутствие аутентификации электронной почты подорвет список и может вызвать проблемы безопасности.
Закон запрещает получателям электронной почты подавать в суд на спамеров или подавать коллективные иски. Он позволяет FTC, генеральным прокурорам штатов, интернет-провайдерам и другим федеральным агентствам применять меры принудительного характера в отношении особых категорий спамеров (например, банков). Физическое лицо может подать в суд как интернет-провайдер, если он(а) управляет почтовым сервером, но это, скорее всего, будет слишком затратно и не обязательно будет иметь силу в суде. Физические лица также могут подавать в суд, используя законы штата о мошенничестве, например, законы Вирджинии, которые предоставляют право на иск на основе фактического ущерба, фактически ограничивая меры принудительного характера интернет-провайдерами.
Поправка Маккейна [25] сделала компании, продвигаемые в спаме, объектом штрафов и мер принудительного характера FTC, если они знали или должны были знать, что их бизнес продвигается с помощью спама. Эта поправка была разработана, чтобы закрыть лазейку, которая позволяла тем, кто запускал партнерские программы, позволять спамерам злоупотреблять своими программами, и призвала такие компании помогать FTC в выявлении таких спамеров.
Сенатор Джон Корзин выступил спонсором поправки, разрешающей вознаграждение за некоторых информаторов. [26] FTC ограничила эти вознаграждения лицами, владеющими внутренней информацией. [26] Ожидается, что вознаграждение превысит 100 000 долларов, но пока ни одно из них не было выдано. [26]
Противники спама встретили новый закон с тревогой и разочарованием, почти сразу же окрестив его законом «Вы можете спамить». [27] [28] Интернет-активисты, которые работают над прекращением спама, заявили, что закон не предотвратит спам — на самом деле, он, по-видимому, дал федеральное одобрение этой практике, и были опасения, что спам увеличится в результате закона. Коалиция против нежелательной коммерческой электронной почты ( CAUCE ) заявила:
Это законодательство не проходит самый фундаментальный тест любого закона против спама, поскольку оно фактически не говорит маркетологам не спамить. Вместо этого оно дает каждому маркетологу в Соединенных Штатах один бесплатный шанс на почтовый ящик каждого потребителя и заставит компании продолжать развертывать дорогостоящие и разрушительные технологии против спама, чтобы блокировать рекламные сообщения от попадания их сотрудников в рабочее время и с использованием ресурсов компании. Оно также не учит опыт штатов и других стран, которые пробовали правовые рамки «отказа», когда маркетологов должны попросить прекратить, но безрезультатно. [29]
Исполнительный вице-президент и главный юрисконсульт AOL Рэндалл Бо заявил:
[CAN-SPAM] дал нам возможность бороться не только со спамом, но и со спамерами. ... Наши сегодняшние действия наглядно демонстрируют, что CAN-SPAM жив и здоров — и мы используем его, чтобы дать пинка под зад самым отъявленным, незаконным спамерам.
Рекламные организации, такие как Ассоциация данных и маркетинга (DMA), пытались ослабить реализацию закона различными способами. К ним относятся увеличение срока рассмотрения отказов с 10 рабочих дней до 31 календарного дня, ограничение срока действия запросов на отказ не более чем двумя-тремя годами и отмена вознаграждений лицам, которые помогают Федеральной торговой комиссии в обеспечении соблюдения закона. [30] DMA также выступила против положений, требующих, чтобы в теме спама указывалось, что сообщение является рекламой. [31]
16 февраля 2005 года Энтони Греко, 18 лет, из Чиктоваги, штат Нью-Йорк , стал первым человеком, арестованным в соответствии с Законом CAN-SPAM 2003 года. После признания себя виновным он был приговорен на закрытом заседании. [32] [33]
В течение нескольких месяцев альянсом интернет-провайдеров были поданы сотни исков. Многие из этих усилий привели к урегулированию; большинство все еще находятся на рассмотрении. [ требуется обновление ] Хотя большинство ответчиков были « Джон Доус », многие спам-операции, такие как Скотт Рихтер , были известны.
29 апреля 2004 года правительство США выдвинуло первые уголовные и гражданские обвинения в соответствии с этим Актом. Уголовные обвинения были предъявлены прокурором США по Восточному округу Мичигана , а FTC подала гражданский иск о принудительном исполнении в Северном округе Иллинойса . Ответчиками были компания Phoenix Avatar и четыре связанных с ней лица: Дэниел Дж. Лин, Джеймс Дж. Лин, Марк М. Садек и Кристофер Чанг из Уэст-Блумфилда, штат Мичиган . Ответчики обвинялись в отправке сотен тысяч спам-писем, рекламирующих «диетический пластырь» и «гормональные препараты». FTC заявила, что эти продукты фактически бесполезны. Власти заявили, что им грозит до пяти лет тюрьмы в соответствии с антиспамовым законом и до 20 лет тюрьмы в соответствии с законами США о почтовом мошенничестве .
27 сентября 2004 года Николас Томброс признал себя виновным по предъявленным обвинениям и стал первым спамером, осужденным по Закону о запрете спама 2003 года. [34] В июле 2007 года он был приговорен к трем годам условно, шести месяцам домашнего ареста и штрафу в размере 10 000 долларов. [35]
1 апреля 2006 года Мунир Баларби из Танжера , Марокко , стал первым человеком за пределами Соединенных Штатов, чей ордер на арест был подтвержден в соответствии с Законом CAN-SPAM 2003 года. Судебный процесс над Муниром проходил заочно, и он был приговорен на закрытом заседании. [33] [36]
16 января 2006 года Джеффри Гудин, 45 лет, из Азусы, Калифорния , был осужден присяжными в окружном суде США в Лос-Анджелесе в деле Соединенные Штаты против Гудина, окружной суд США, Центральный округ Калифорнии, 06-110 , в соответствии с Законом CAN-SPAM (первый обвинительный приговор в соответствии с Законом), [37] и 11 июня 2007 года он был приговорен к 70 месяцам в федеральной тюрьме. Из потенциального срока в 101 год прокуроры запросили наказание в виде 94 месяцев. Гудин уже находился под стражей, так как пропустил судебное заседание. [38]
По состоянию на конец 2006 года CAN-SPAM был практически проигнорирован спамерами. Обзор уровней спама в октябре 2006 года показал, что 75% всех сообщений электронной почты были спамом, а количество спам-писем, соответствующих требованиям закона, оценивалось в 0,27% от всех спам-писем. По состоянию на 2010 год [обновлять]около 90% писем были спамом. [39] [40]
25 августа 2005 года трем людям были предъявлены обвинения по двум пунктам мошенничества и одному пункту преступного сговора. [41] 6 марта 2006 года Дженнифер Р. Клейсон, 33 года, из Рэймонда, Нью-Гемпшир , признала себя виновной и должна была быть приговорена 5 июня 2006 года. Ей грозило максимальное наказание в виде 5 лет по каждому из трех пунктов, и она согласилась конфисковать деньги, полученные при совершении этих преступлений. [42] 25 июня 2007 года оставшиеся двое были признаны виновными в рассылке миллионов спам-сообщений по электронной почте, которые включали изображения порнографического характера. Джеффри А. Килбрайд, 41 год, из Венеции, Калифорния , и Джеймс Р. Шаффер, 41 год, из Парадайз-Вэлли, Аризона , были признаны виновными по восьми пунктам в Окружном суде США в Финиксе, Аризона . Оба были приговорены к пяти годам тюремного заключения и штрафу в размере 1 300 000 долларов. Обвинения включали сговор , мошенничество , отмывание денег и перевозку непристойных материалов . Судебный процесс, который начался 5 июня, был первым, включавшим обвинения в соответствии с Законом CAN-SPAM 2003 года, согласно Министерству юстиции . Конкретный закон, который прокуроры использовали в соответствии с Законом CAN-Spam, был разработан для пресечения передачи порнографии в спаме. [43] [44] Двое других мужчин, Эндрю Д. Эллифсон, 31 год, из Скоттсдейла, Аризона , и Кирк Ф. Роджерс, 43 года, из Манхэттен-Бич, Калифорния , также признали себя виновными по обвинениям в соответствии с Законом CAN-SPAM, связанным с этой спам-операцией. Оба должны были быть приговорены 5 июня 2006 года в Финиксе. [42] После вынесения приговора Эллифсон получил президентское помилование от президента Обамы. [45]
В июле 2005 года Федеральная торговая комиссия подала гражданские жалобы CAN-SPAM против девяти компаний, утверждая, что они несут ответственность за спам-письма, отправленные ими или их филиалами. [46] [47] Восемь из девяти компаний, Cyberheat [48] из Тусона, Аризона , APC Entertainment, Inc. [49] из Дэйви, Флорида , MD Media, Inc. [50] из Бингем-Фармс, Мичиган , Pure Marketing Solutions, LLC [51] из Тампы, Флорида , TJ Web Productions, LLC [52] из Тампы, Флорида , и BangBros.com, Inc., RK Netmedia, Inc. и OX Ideas, Inc., LLC [53] из Майами, Флорида , заключили обусловленные соглашения о согласии . Impulse Media Group, Inc. [54] из Сиэтла, Вашингтон , представленная CarpeLaw PLLC, защищала иск, возбужденный против нее. [55] [56]
Министерство юстиции утверждало, что закон CAN-SPAM налагает строгую ответственность на производителей, таких как Impulse Media, за действия своих неагентских, независимых подрядчиков-аффилированных лиц. Однако два суда, которые рассматривали этот аргумент, отклонили доводы Министерства юстиции. [57] [58] В марте 2008 года оставшийся ответчик, Impulse Media Group, предстал перед судом. На суде было установлено, что Соглашение о партнерстве IMG конкретно запрещало массовую спам-рассылку и что если аффилированное лицо нарушало это соглашение, оно было исключено из программы. Фактически, несколько аффилированных лиц были исключены именно по этой причине. После двух с половиной дней судебного разбирательства присяжные удалились, чтобы определить, следует ли привлекать Impulse Media к ответственности за плохие действия своих аффилированных лиц. Три с половиной часа спустя присяжные вернулись с вердиктом, что IMG не несет ответственности и что электронные письма были ошибкой аффилированных лиц. [59]
В марте 2006 года FTC добилась крупнейшего на сегодняшний день мирового соглашения — мирового соглашения на сумму 900 000 долларов против Jumpstart Technologies, LLC за многочисленные предполагаемые нарушения закона CAN-SPAM. [60] Однако FTC ни разу не удалось одержать победу в суде, используя свою теорию строгой ответственности.
{{cite web}}
: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{citation}}
: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite web}}
: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )