stringtranslate.com

Закон Конгресса о бюджете и контроле за изъятием имущества 1974 года

Закон Конгресса о бюджете и контроле за изъятиями 1974 года ( Pub. L.  93–344, 88  Stat.  297, 2 USC  §§ 601–688) — федеральный закон США , регулирующий роль Конгресса в бюджетном процессе США .

Бюджетный процесс в Конгрессе

Разделы I–IX закона также известны как Закон о бюджете Конгресса 1974 года . Раздел II создал Бюджетное управление Конгресса . Раздел III регулирует процедуры, посредством которых Конгресс ежегодно принимает бюджетную резолюцию, параллельную резолюцию , которая не подписана Президентом , которая устанавливает фискальную политику Конгресса. Эта бюджетная резолюция устанавливает ограничения на доходы и расходы, которые могут быть реализованы в Конгрессе посредством процедурных возражений, называемых пунктами порядка . Бюджетная резолюция также может указывать на необходимость написания законопроекта о согласовании бюджета , который Конгресс затем рассмотрит в ускоренном порядке.

Более поздние поправки

В закон вносились поправки несколько раз, включая положения Закона о сбалансированном бюджете и контроле за чрезвычайным дефицитом 1985 года , Закона о бюджетном обеспечении 1990 года и Закона о сбалансированном бюджете 1997 года . Однако первоначальное законодательство 1974 года остается основным планом бюджетных процедур и сегодня.

Правило Берда

Ограничение на дебаты, которое не позволяет законопроекту о согласовании бюджета быть обструкционистским в Сенате (требуется три пятых голосов для прекращения дебатов), привело к частым попыткам присоединить поправки, не имеющие отношения к бюджету, к законопроектам о согласовании. В ответ на это законы о согласовании бюджета 1985, 1986 и 1990 годов приняли «Правило Берда» (Раздел 313 Закона о бюджете). [1] Правило Берда позволяет сенаторам поднимать вопросы по порядку ведения заседания (которые могут быть отклонены большинством в три пятых сенаторов [2] ) против положений в законопроектах о согласовании, которые являются «посторонними». [3]

Положения считаются посторонними, если они:

  1. не приводят к изменению расходов или доходов;
  2. приводят к изменениям в расходах или доходах, которые являются лишь побочными по отношению к небюджетным компонентам ассигнований;
  3. находятся вне юрисдикции комитета, который представил заголовок или положение для включения в меру примирения;
  4. увеличить расходы или уменьшить доходы, если название положения в целом не соответствует инструкциям по согласованию, выданным отчетным комитетом Сената;
  5. увеличить чистые расходы или уменьшить доходы в течение финансового года после лет, охватываемых счетом сверки, если только название положения в целом не остается нейтральным для бюджета; или
  6. содержат рекомендации относительно трастовых фондов OASDI (социального обеспечения) .

Положения о закате

Поскольку законопроект о примирении может охватывать до десяти лет, пятое положение может иметь эффект требования, чтобы любое сокращение налогов или увеличение расходов были одобрены большинством в три пятых, или в противном случае закон должен вернуться к своему предыдущему состоянию через десять лет. Это отвечает за использование положений об истечении срока действия в нескольких недавних бюджетных актах, когда предлагаемые сокращения налогов получили поддержку большинства, но не необходимое большинство в три пятых для приостановки действия правила Берда. Например, многие положения Закона о примирении экономического роста и налоговых льгот 2001 года и Закона о примирении налоговых льгот для занятости и роста 2003 года истекли бы уже в 2010 финансовом году, если бы не были продлены. Положения, которые должны были истечь, включают налоговый кредит в размере 1000 долларов на ребенка, 10% подоходный налог для работников с низким доходом и вычет за уплаченные государственные и местные налоги с продаж. Даты истечения срока в этих законах были вставлены для того, чтобы избежать пунктов порядка правил Берда. Положения, против которых выносится постановление по правилу Берда, в разговорной речи называются «пометом Берда». [ необходима ссылка ]

Изъятие

Раздел X Закона, также известный как Закон о контроле за изъятием 1974 года , определяет, что президент может потребовать от Конгресса аннулировать выделенные средства. Если и Сенат, и Палата представителей не одобрили предложение об аннулировании (путем принятия законодательства) в течение сорока пяти дней непрерывной сессии, любые удерживаемые средства должны быть доступны для обязательств. Конгресс не обязан голосовать по запросу и проигнорировал большинство президентских запросов. [4] В ответ некоторые [ кто? ] призвали наложить вето на отдельные пункты , чтобы усилить полномочия по аннулированию и заставить Конгресс проголосовать по спорным фондам.

Акт был принят, поскольку представители Конгресса считали, что президент Никсон злоупотребил своей властью по аресту , удерживая средства на программы, против которых он выступал. Акт, особенно после дела Train v. City of New York (1975), фактически устранил президентскую власть по аресту. [5]

В конце ноября 2019 года Закон о контроле за изъятием средств попал в новости во время расследования импичмента Трампа , когда два сотрудника бюджетного управления ушли в отставку из-за своих опасений по поводу очевидных нарушений в отношении удержания одобренных военных средств Украины . Среди опасений была сомнительная передача полномочий по принятию решений Майклу Даффи, политическому назначенцу. [6] [7] [8] [9] Дальнейшие опубликованные электронные письма показали, что исполняющая обязанности заместителя министра обороны (контролер) Элейн Маккаскер отправила электронное письмо в Управление по управлению и бюджету Белого дома , выразив свою обеспокоенность, начиная с июля 2019 года, тем, что удержание Белым домом средств из Украины может быть нарушением Закона о контроле за изъятием средств. [10]

16 января 2020 года Счетная палата США (GAO) вынесла решение по «Вопросу: Управление по управлению и бюджету — удержание помощи в сфере безопасности Украины». В отчете GAO говорится:

«Летом 2019 года OMB удержало около 214 миллионов долларов, выделенных Министерству обороны США на помощь в обеспечении безопасности Украине. (...) OMB удержало суммы, выпустив серию из девяти графиков распределения со сносками, которые сделали все неиспользованные остатки по Инициативе по оказанию помощи в обеспечении безопасности Украины (USAI) недоступными для обязательств. (...) В соответствии с нашей ролью в рамках ICA мы выносим это решение. (...) мы приходим к выводу, что OMB удержало средства из обязательств по несанкционированной причине в нарушение ICA.1 См. 2 USC § 684. Мы также ставим под сомнение действия в отношении средств, выделенных Государственному департаменту (State) на помощь в обеспечении безопасности Украине». [11] [12]

Центр общественной честности установил, что «действия OMB не соответствовали ни одному из исключений из требования закона о том, чтобы президент выполнял распоряжения Конгресса о расходах, говорится в девятистраничном отчете GAO. «OMB удерживало средства по политическим причинам, что не допускается», — говорится в отчете. «Поэтому мы приходим к выводу, что OMB нарушило» закон». [12]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Процесс согласования бюджета: правило Берда Сената" (PDF) . Комитет Палаты представителей США по правилам. Архивировано из оригинала (PDF) 2 декабря 2010 г.
  2. ↑ Бауманн, Дэвид (18 апреля 2005 г.). «Byrd Brains». NationalJournal. Архивировано из оригинала 19 января 2012 г. Получено 5 июля 2011 г.
  3. ^ "Summary of the Byrd rule". Комитет Палаты представителей США по правилам. Архивировано из оригинала 5 декабря 2010 г.
  4. ^ "2 USC Глава 17B – Контроль за изъятием". Свод законов США . Палата представителей США. Архивировано из оригинала 6 марта 2011 г. Получено 20 августа 2011 г.
  5. ↑ 420 США 35 (1975).
  6. ^ Дженисон, Дэн (26 ноября 2019 г.). «1600: Конституционное столкновение начинается на следующей неделе». Newsday . Получено 27 ноября 2019 г. .
  7. ^ Бирнс, Джесси (26 ноября 2019 г.). «Сотрудник Госдепартамента описывает отчаянные усилия по спасению отозванного посла Украины». The Hill . Получено 27 ноября 2019 г.
  8. ^ «Нарушил ли Трамп Закон о контроле за изъятием имущества в деле Украины?». Wbur.org . 26 ноября 2019 г. Получено 27 ноября 2019 г.
  9. ^ «Два должностных лица Административно-бюджетного управления подали в отставку отчасти из-за опасений по поводу приостановки помощи Украине, свидетельствуют официальные лица». The Washington Post . 26 ноября 2019 г. Получено 26 ноября 2019 г.
  10. ^ «Электронные письма показывают обеспокоенность чиновника Пентагона по поводу заморозки помощи Украине». The Wall Street Journal . 2 января 2020 г.
  11. ^ Армстронг, Томас Х. (16 января 2020 г.). «Решение, вопрос: Управление по управлению и бюджету — удержание помощи в сфере безопасности Украины» (PDF) . gao.gov . Архивировано (PDF) из оригинала 16 января 2020 г. . Получено 16 января 2020 г. Летом 2019 г. OMB удержало из обязательств приблизительно 214 миллионов долларов, выделенных Министерству обороны на помощь в сфере безопасности Украине. См. Закон об ассигнованиях Министерства обороны, 2019 г., Pub. L. № 115-245, div. A, title IX, § 9013, 132 Stat. 2981, 3044–45 (28 сентября 2018 г.). OMB удержало суммы, выпустив серию из девяти графиков распределения со сносками, которые сделали все неиспользованные остатки по Инициативе по оказанию помощи в сфере безопасности в Украине (USAI) недоступными для обязательств. См. Письмо генерального юрисконсульта OMB генеральному юрисконсульту GAO (11 декабря 2019 г.) (Ответ OMB), на стр. 1–2. В соответствии с нашей ролью в рамках ICA мы принимаем это решение. Закон Конгресса о бюджете и контроле за изъятиями 1974 г., Pub. L. № 93-344, раздел X, § 1015, 88 Stat. 297, 336 (12 июля 1974 г.), кодифицированный в 2 USC § 686. Как поясняется ниже, мы приходим к выводу, что OMB удержало средства из обязательств по несанкционированной причине в нарушение ICA.1 См. 2 USC § 684. Мы также ставим под сомнение действия в отношении средств, выделенных Государственному департаменту (Государству) для оказания помощи в обеспечении безопасности Украине.
  12. ^ ab Smith, R. Jeffrey (16 января 2020 г.). «Отчет GAO подтверждает частные выводы Пентагона о том, что Трамп нарушил закон в отношении Украины». Center for Public Integrity . Архивировано из оригинала 16 января 2020 г. Получено 26 января 2020 г. Действия OMB не соответствовали ни одному из исключений из требования закона о том, чтобы президент выполнял распоряжения Конгресса о расходах, говорится в девятистраничном отчете GAO. «OMB удерживало средства по политическим причинам, что не допускается», — говорится в отчете. «Поэтому мы приходим к выводу, что OMB нарушило» закон.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки