Центр общественной честности ( CPI ) — американская некоммерческая организация журналистских расследований, чья заявленная миссия — «противодействовать разрушительному воздействию неравенства, призывая влиятельные круги к ответу и предоставляя общественности знания для стимулирования изменений». [1] В 2014 году организация получила Пулитцеровскую премию за журналистские расследования , а в 2023 году — премию Эдварда Р. Марроу за выдающиеся достижения . [2] [3]
CPI описывается как независимая [4] [5] [6] [7] [8] группа надзора. [6] [9] Центр публикует свои отчеты на своем веб-сайте.
Миссия центра — «защищать демократию и вдохновлять на перемены с помощью журналистских расследований, которые разоблачают предательство общественного доверия со стороны влиятельных кругов». [10]
CPI был основан 30 марта 1989 года Чарльзом Льюисом , бывшим продюсером ABC News и CBS News 60 Minutes . [10] [11] [12] К концу 1980-х годов Льюис заметил, что в Соединенных Штатах устоявшиеся новостные агентства и крупные издания вкладывают меньше ресурсов — времени, денег и пространства — в журналистские расследования. [13] В своей книге под названием « 935 лжи: будущее правды и упадок моральной целостности Америки» Льюис рассказал, как он нанял двух доверенных журналистов, Алехандро Бенеша и Чарльза Пиллера , с которыми он познакомился по своей работе на телевидении, для работы в совете директоров зарождающегося CPI. Все трое были недовольны тем, что делалось под видом журналистских расследований устоявшимися новостными организациями. [13] Они выбрали название «публичная честность» как способ обозначить «конечную цель журналистских расследований», которая заключается в «привлечении к ответственности лиц, находящихся у власти, и информировании общественности о существенных искажениях истины». [10] [14] В своем ежегодном отчете, посвященном десятой годовщине, Пиллер описал их первые встречи в «Зале заседаний — на дешевых местах на игре Baltimore Orioles».
В мае 1990 года Льюис использовал собранные деньги и свой дом в качестве залога, чтобы открыть офис площадью 170 м2 (1800 квадратных футов ) в Вашингтоне, округ Колумбия [12]. В первый год бюджет CPI составил 200 000 долларов. [15] В 1996 году CPI запустил свой первый веб-сайт, хотя CPI не начал публиковать отчеты в Интернете до 1999 года. [15]
В августе 2000 года CPI опубликовала статью под названием «Чейни привел Halliburton к пиршеству у федерального кормушки: Государственный департамент поставил под сомнение сделку с фирмой, связанной с русской мафией», в которой авторы утверждали, что, пока Дик Чейни был генеральным директором Halliburton — с 1995 по 2000 год — компания получила «3,8 миллиарда долларов в виде федеральных контрактов и застрахованных налогоплательщиками кредитов». [13] [16]
В 2001 году был запущен международный проект Global Integrity , призванный систематически отслеживать и сообщать об открытости, подотчетности и верховенстве закона в разных странах. С тех пор он был включен независимо. [17]
В 2004 году книга «Покупка президента» издательства CPI в течение трех месяцев входила в список бестселлеров New York Times . [15]
Льюис занимал пост директора CPI до января 2005 года. К моменту его ухода CPI опубликовал 14 книг и более 250 репортажей о расследованиях. В 2005 году в CPI работало 40 штатных репортеров из Вашингтона, которые сотрудничали с сетью писателей и редакторов в более чем 25 странах. [15] Спустя годы Льюис сказал, что решил покинуть свою должность в CPI, потому что «не хотел, чтобы она стала «учреждением, которое было превосходным приключением Чака». [18] Уход Льюиса удивил и расстроил филантропов Херба и Мэрион Сэндлер, которые частично финансировали деятельность CPI. [19]
В декабре 2004 года совет директоров CPI выбрал тележурналистку Роберту Баскин в качестве преемницы Льюис. Баскин пришла в CPI после того, как руководила потребительскими расследованиями для ABC News 20/20 и работала вашингтонским корреспондентом PBS NOW с Биллом Мойерсом . [20] Льюис писала, что «большинство тщательно подобранных, очень талантливых старших сотрудников Центра уволились к осени 2005 года». [15]
В сентябре 2005 года CPI объявила, что обнаружила плагиат в прошлой работе штатного автора книги CPI 2002 года Capitol Offenders . CPI отреагировала на это, наняв редактора для проверки всей работы, выпустив пересмотренную версию Capitol Offenders , отправив письма с извинениями всем репортерам, чьи работы были списаны, разработав новую политику исправлений и вернув награду, полученную книгой от Investigative Reporters and Editors . [21] Затем он устроился на работу в политическую консалтинговую фирму, специализирующуюся на исследованиях оппозиции . [22] [23] В марте 2007 года он сообщил Milwaukee Journal-Sentinel , что официальная версия центра «неточно передает всю историю того, почему я покинул центр», но не вдавался в подробности.
Баскин возглавлял организацию до 24 мая 2006 года. [24]
За Баскиным последовал Уэнделл Роулз-младший, который был назначен временным исполнительным директором центра. [25] Ранее Роулз работал управляющим директором центра — Баскин назначил его на эту должность 19 декабря 2005 года. Он присоединился к CPI в августе 2005 года. [26]
В 2007 году Роулза сменил Уильям Бузенберг , вице-президент American Public Media / Minnesota Public Radio . [27] Бузенберг впервые прошел собеседование на эту должность в 2004 году во время процесса найма, который в конечном итоге привел к выбору его предшественника, Роберты Баскин. [18]
Согласно отчету Льюиса, «количество штатных сотрудников сократилось на треть» в начале 2007 года. [15] К декабрю 2007 года количество штатных сотрудников сократилось до 25 человек, по сравнению с максимальным числом в 40 человек. [18] В то время Базенберг сказал: «Это прекрасное, прекрасное место, но я не буду вводить вас в заблуждение... [Льюис] откровенно говоря, покинул центр в отличном финансовом состоянии, но когда у вас есть визионер, который уходит, как вы продолжаете? «С трудом» — вот ответ». [18]
Баскин публично оспорила заявления Базенберга в письме в American Journalism Review , где она написала: «Вопреки заявлению нынешнего исполнительного директора Билла Базенберга, центр не был оставлен «в отличном финансовом состоянии» моим предшественником. Большая часть денег, собранных в течение года до моего вступления в должность, была использована для компенсации перерасхода бюджета по нескольким предыдущим проектам. Я сменила нашего директора по развитию и сделала сбор средств своим главным приоритетом, во многом как это сделала Базенберг. Как новичок в сборе средств, я горжусь тем, что мне удалось собрать миллионы долларов». [21]
В 2008 году Льюис размышлял о переходном периоде после своей отставки и сказал: «Я сожалею о том, что случилось с моим персоналом и о состоянии Центра. Не секрет, что у него были не самые завидные годы. Но это одна из причин, по которой я считал важным уйти. Я основал его и управлял им в течение 15 лет, и в какой-то момент основателю действительно приходится покидать здание... Я не жалею об этом, я думаю, что было важно, что я ушел, но я действительно чувствую себя плохо из-за трудностей, которые это принесло людям, которых я считаю всем миром». [28]
В 2010 году Фонд расследований Huffington Post объединился с CPI, и восемь журналистов Huffington Post перешли в CPI. [29]
В 2011 году CPI сократила 10 штатных должностей, чтобы компенсировать дефицит бюджета в размере 2 миллионов долларов. Бузенберг и другие старшие сотрудники также сократили зарплаты. Председатель совета директоров CPI Брюс Финзен сказал, что бюджет будет «сокращен на 2–3 миллиона долларов, скорее на 2,5 миллиона долларов. Бюджет на следующий год составит от 6 до 7 миллионов долларов».
В апреле 2011 года при поддержке Knight Foundation CPI запустила iWatchnews.org в качестве своего основного сайта для журналистских расследований. [30] В августе 2012 года CPI прекратила использование iWatchnews.org и вернулась к своему первоначальному домену. [31]
Базенберг ушел из CPI в конце 2014 года, и тогда Питер Бейл был назначен генеральным директором. [32] В ноябре 2016 года Бейл ушел из центра, чтобы «реализовать другие возможности в международных СМИ», а Джон Данбар занял должность генерального директора. [33]
В 2019 году Сьюзан Смит Ричардсон была назначена генеральным директором, став первым афроамериканским генеральным директором в истории центра. [34] [35]
В феврале 2024 года генеральный директор Пол Чунг ушел в отставку. Совет также принял решение упразднить должность главного редактора, которую занимал Мэтт ДеРиенцо. [3]
CPI планировала получить $6 млн в 2023 году, но не смогла получить около $2,5 млн. По данным New York Times , это создало ситуацию финансовой опасности, которая «угрожает уничтожить редакцию из примерно 30 журналистов, которая десятилетиями следила за влиятельными институтами». [3] В марте 2024 года CPI уволила 11 сотрудников редакции. [36]
Доноры CPI перечислены на его веб-сайте за последние два года. [37] [38] CPI прекратил принимать пожертвования от корпораций и профсоюзов в 1996 году. [12] В первый год бюджет CPI, как сообщалось, составлял 200 000 долларов. [15] В 2010 году доход CPI составил 9,2 миллиона долларов, а расходы — 7,7 миллиона долларов. [39] К 2022 году годовой доход снизился до 5 миллионов долларов. [40]
CPI сообщает о получении поддержки от ряда фондов, включая Sunlight Foundation , Ethics and Excellence in Journalism Foundation , Ford Foundation , John D. and Catherine T. MacArthur Foundation , John S. and James L. Knight Foundation , Omidyar Network , Open Society Foundations и Pew Charitable Trusts . [38] Фонд Барбры Стрейзанд сообщает, что он финансировал CPI. [41]
В июле 2014 года Фонд Лоры и Джона Арнольдов пожертвовал 2,8 млн долларов CPI для запуска нового проекта, ориентированного на финансирование государственных кампаний. По данным International Business Times , «пока CPI вела переговоры о гранте Арнольда, имя Арнольда отсутствовало в отчете CPI о пенсионной политике». Арнольд потратил не менее 10 млн долларов на кампанию по сокращению пенсионных выплат для государственных служащих. [42] [43]
По состоянию на март 2024 года в совет директоров CPI входят сопредседатели Джеймс А. Кирнан и Уэсли Лоури, а также члены Ричард Лобо, Джордж Альварес-Корреа, Брюс Финзен, Джамал Гленн, Оливье Каманда, Дженнифер 8. Ли , Гилберт Оменн, Сью Су, Дэниел Сулейман и Андрес Торрес. Бывшие члены совета включают Элспет Ревер, Билл Ковач, Нинан Чако, Арианна Хаффингтон , Крейг Ньюмарк , Дэн Эмметт, Мэтью Гранад, Стив Крофт , Хендрик-Ян Ласер, Сьюзан Левенберг, Бевис Лонгстет, Оливия Ма, Скотт Сиглер, Марианна Сегеди-Машак, Кристиан Аманпур , Шейла Коронель и Молли Бингем , а также Мэтт Томпсон. [44]
В 1997 году CPI основал Международный консорциум журналистов-расследователей ( ICIJ ). Эта международная сеть, базирующаяся в Вашингтоне, округ Колумбия , [45] объединяет более 200 журналистов-расследователей из более чем 90 стран и территорий. [46] Джерард Райл является директором ICIJ. [47] На его веб-сайте публикуется The Global Muckraker . [48] ICIJ занимается такими вопросами, как «трансграничная преступность, коррупция и подотчетность власти». [49] В 2013 году консорциум сообщил о наличии 160 журналистов-членов из 60 стран. [49] ICIJ объединяет команды международных журналистов для различных расследований (более 80 для офшорных утечек ). Он организовал двухгодичную премию Дэниела Перла за выдающиеся международные журналистские расследования . В состав ICIJ входит Майкл Хадсон , а в Консультативный комитет в 2013 году входили Билл Ковач , Филипп Найтли , Гвен Листер и Гоэнаван Мохамад . [49]
В апреле 2016 года ICIJ попал в заголовки мировых газет, объявив, что он и немецкая газета Süddeutsche Zeitung получили утекший набор из 11,5 миллионов конфиденциальных документов из секретного источника, созданного панамским поставщиком корпоративных услуг Mossack Fonseca . «Панамские документы» содержали подробную информацию о более чем 214 000 офшорных компаний, включая личности акционеров и директоров. [50] В документах были названы лидеры пяти стран — Аргентины, Исландии, Саудовской Аравии, Украины и Объединенных Арабских Эмиратов, — а также правительственные чиновники, близкие родственники и близкие соратники различных глав правительств более 40 других стран, включая Бразилию, Китай, Францию, Индию, Малайзию, Мексику, Мальту, Пакистан, Россию, Южную Африку, Испанию, Сирию и Соединенное Королевство. [51]
ICIJ и Süddeutsche Zeitung получили Panama Papers в 2015 году и распространили их среди около 400 журналистов в 107 медиаорганизациях в более чем 80 странах. Первые новостные репортажи, основанные на наборе, вместе с 149 самими документами [52] , были опубликованы 3 апреля 2016 года. [53] Среди других запланированных раскрытий, полный список компаний должен быть опубликован в начале мая 2016 года. [54]
В ноябре 2017 года ICIJ начал скоординированную международную публикацию отчетов о расследованиях, основанных на Paradise Papers [55], документах, попавших в руки немецкой газеты Süddeutsche Zeitung об офшорных налоговых убежищах – налоговых «раях» – от офшорной юридической фирмы Appleby .
В редакционной статье The New York Times за 2012 год CPI была описана как «беспартийная группа надзора». [6]
В связи с историей, опубликованной в феврале 1996 года, CPI была охарактеризована Los Angeles Times и The New York Times как «либеральная группа» . [56] [57] Fairness and Accuracy in Reporting , прогрессивная организация по надзору за СМИ, описала CPI как « прогрессивную ». [58]
Первый отчет CPI, America's Frontline Trade Officials , сообщил, что почти половина торговых чиновников Белого дома, изученных за пятнадцатилетний период, стали лоббистами стран или зарубежных корпораций после выхода на пенсию. По словам Льюиса, это "побудило Министерство юстиции принять постановление, отчет Главного контрольно-ревизионного управления, провести слушания в Конгрессе, было процитировано четырьмя кандидатами в президенты в 1992 году и частично ответственно за указ президента Клинтона в январе 1993 года, налагающий пожизненный запрет на иностранное лоббирование торговыми чиновниками Белого дома". [15] [13]
В 1996 году CPI опубликовала отчет под названием Fat Cat Hotel: How Democratic High-Rollers Are Rewarded with Overnight Stays at the White House . Этот отчет, написанный Маргарет Эбрахим, получил награду от Общества профессиональных журналистов . Отчет был посвящен исследованию связи между ночевками в спальне Линкольна во время президентства Клинтона и финансовыми взносами в Демократическую партию , а также в кампанию по переизбранию Клинтона. [59]
В 2003 году CPI опубликовала отчет «Непредвиденные последствия войны» , в котором утверждалось, что пожертвования на избирательную кампанию Джорджа Буша-младшего повлияли на распределение контрактов на восстановление в Афганистане и Ираке. [60] Slate опубликовал статью, в которой утверждалось, что из-за статистически незначительного коэффициента корреляции между пожертвованиями на избирательную кампанию и выигрышными контрактами «CPI не имеет доказательств, подтверждающих ее утверждения». [61]
Серия отчетов CPI LobbyWatch началась с первых отчетов в 2005 году. [24] В своей публикации за январь 2005 года под названием Pushing Prescriptions (Продвижение рецептов ) CPI раскрыла, что крупные фармацевтические компании были лоббистами номер один в Соединенных Штатах, потратив 675 миллионов долларов за семь лет на лоббирование. Они продолжили эту серию в 2005 году, раскрыв, как фармацевтические компании имели контакты даже в Управлении по контролю за продуктами питания и лекарствами и Торговых представителях США.
Отчет CPI « Кто стоит за финансовым крахом? » [62], в котором рассматриваются причины мирового финансового кризиса, был представлен во многих средствах массовой информации, что побудило Columbia Journalism Review задаться вопросом: «Почему газета или журнал не сделали этого?» [63]
Более 100 газет, журналов, информационных агентств и веб-сайтов сослались на отчет CPI « Взрыв лоббирования изменения климата» , представляющий собой анализ записей Сената, показывающий, что число лоббистов, занимающихся вопросами изменения климата, выросло на триста процентов, составив по четыре на каждого сенатора. [64]
Tobacco Underground , текущий проект по отслеживанию мировой торговли контрабандными сигаретами, [65] подготовленный Международным консорциумом журналистов-расследователей CPI, был удостоен премии Реннера за криминальную журналистику от журналистов-расследователей и редакторов (IRE) и премии Overseas Press Club за лучшую международную онлайн-репортажную работу. [ требуется ссылка ] Проект Tobacco Underground финансировался Школой здравоохранения имени Блумберга при Университете Джонса Хопкинса. Это совместный проект Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ) Центра общественной честности и Проекта по освещению организованной преступности и коррупции (OCCRP) с журналистами из Боснии и Герцеговины, Румынии, России и Украины. Также участвовали журналисты из Бразилии, Бельгии, Канады, Китая, Италии, Парагвая и Великобритании. [66] который выиграл премию Overseas Press Club и премию Тома Реннера от Investigative Reporters and Editors за криминальную журналистику. [67] [68]
В 2010 году CPI совместно с Национальным общественным радио опубликовали отчет «Сексуальное насилие в кампусе» [69], в котором продемонстрированы неспособности колледжей и государственных учреждений предотвращать сексуальные нападения и разрешать случаи сексуального насилия. [70]
Годовое расследование CPI, Toxic Clout , проведенное в партнерстве с PBS NewsHour , «раскрыло глубокие, иногда скрытые связи, опутывающие химическую промышленность , ученых и регулирующие органы, раскрывая влияние отрасли и опасность для общества». [71] Журналисты-расследователи изучили работу Джона Моргана из тогдашнего Департамента общественного здравоохранения Калифорнии , который работал с 1995 года, чтобы опровергнуть утверждения о том, что хром способствовал возникновению ракового кластера, приписываемого загрязнению грунтовых вод Хинкли . CPI обнаружила вопиющие недостатки в анализе Моргана, которые ставят под сомнение обоснованность его выводов. «В своем первом исследовании он отвергает то, что другие считают подлинным раковым кластером в Хинкли. В своем последнем анализе он исключает людей, которые подверглись наихудшему загрязнению ». [72] PBS Newshour транслировал серию, которая включала «EPA загрязнено конфликтом интересов», «Увольнение ученого из комиссии EPA демонстрирует влияние отрасли», начиная с начала 2013 года. [73] [74] CPI опубликовал серию статей, включая « Токсичное влияние: как Вашингтон работает (плохо)» и «Как ученые из отрасли затормозили действия по борьбе с канцерогенами ». [75] [76]
В 2013 году Международный консорциум журналистов-расследователей опубликовал результаты 15-месячного расследования, основанного на 260 гигабайтах данных о владельце секретных офшорных банковских счетов. Данные были получены Джерардом Райлом в результате его расследования скандала Firepower . ICIJ сотрудничал с Guardian , BBC , Le Monde , The Washington Post , SonntagsZeitung , Süddeutsche Zeitung и NDR для создания серии расследований об офшорном банкинге . [77] [78] ICIJ и партнерские агентства использовали информацию о владельце для сообщения о коррупции в правительстве по всему миру, схемах уклонения от уплаты налогов, используемых богатыми людьми, использовании секретных офшорных счетов в схемах Понци , активной роли крупных банков в обеспечении секретности для своих клиентов, а также стратегиях и участниках, которые делают эту деятельность возможной. [79]
В начале 2014 года ICIJ в рамках своих «Офшорных утечек» раскрыл, что родственники политической и финансовой элиты Китая были среди тех, кто использовал офшорные налоговые убежища для хранения богатства. [80]
В серию 2016 года под названием «Наука на продажу» вошли статья от 8 февраля 2016 года «О науке на продажу» [81] , статья от 8 февраля 2016 года «Познакомьтесь с «арендованными белыми халатами», защищающими токсичные химикаты», статья от 10 февраля 2016 года «Как заставить исчезнуть кластер рака», статья от 16 февраля 2016 года «Ford потратил 40 миллионов долларов на переосмысление науки об асбесте», статья от 18 февраля 2016 года «Посредники лженауки ?» [82] и статья от 31 марта 2016 года «Сенаторы стремятся улучшить раскрытие конфликтов в научных статьях». [83] В этой серии расследований, опубликованной совместно с Vice, журналист рассказал, как исследования, поддерживаемые промышленностью, открыли дебаты по асбесту и мышьяку, при этом некоторые из оплачиваемых ученых заявили, что «существуют «безопасные» уровни асбеста, несмотря на противоположные заявления Всемирной организации здравоохранения и многих других уважаемых органов». [83]
В декабре 2017 года журналист CPI Сара Кляйнер опубликовала отчет о профессиональных сборщиках средств, которые используют телемаркетинг для сбора пожертвований для ветеранов армии США, а затем оставляют себе 90 процентов собранных средств. [84] Согласно статье от 12 декабря 2017 года, Брайан Артур Хэмптон стал соучредителем двух некоммерческих организаций в Фоллс-Черч, штат Вирджиния : Circle of Friends for American Veterans (COFAV), также известного как «Американские бездомные ветераны», в 1993 году, а затем Center for American Homeless Veterans, также известного как «Ассоциация бездомных и инвалидов-ветеранов». В 2000-х годах Хэмптон сказал, что он «принимал более 100 членов Конгресса на 196 форумах, посвященных приютам для ветеранов, в 46 городах» на митингах в пользу этих некоммерческих организаций. [84] Кляйнер сообщил, что согласно налоговым декларациям Центра американских бездомных ветеранов за 2015 год, «он предоставил только 200 долларов в виде грантов другим организациям из 2,5 миллионов долларов общих расходов, подавляющее большинство из которых было оплачено телемаркетингом». [84] Этот отчет подтверждает выводы расследования, проведенного Бюро по улучшению деловой практики в Сент-Луисе, штат Миссури (BBB) [85] и CharityWatch . [86] BBB рекомендовало «потребителям проявлять осторожность при принятии решения о том, вносить ли деньги» в некоммерческую организацию Хэмптона. [85]
BBB также обнаружило, что «[c]оговорки между Центром американских бездомных ветеранов и «его двумя основными сборщиками средств» — Outreach Calling из Рино, штат Невада , и Midwest Publishing из Финикса, штат Аризона — показали, что «только 10 процентов всех пожертвований» идут в Центр американских бездомных ветеранов. [85] Расследование BBB также показало, что с сентября 2014 года по сентябрь 2016 года Outreach Calling и Midwest Publishing «собрали почти 5 миллионов долларов, из которых около 508 000 долларов пошли в [Центр американских бездомных ветеранов], а «почти все деньги, удержанные» центром, «пошли на выплату зарплат, оплату юридических услуг и офисных расходов». [85]
По данным регулирующих органов штата Нью-Йорк, «богатый 49-летний бизнесмен из Нью-Джерси» Марк Гелван (р. 1978) является «движущей силой Outreach Calling». [87] Outreach Calling собирает деньги для «бездомных ветеранов», «переживших рак груди», «полицейских-инвалидов» и «детей с лейкемией» и других. [87] Согласно анализу CPI за 2017 год, «Outreach Calling собрал более 118 миллионов долларов в пользу примерно двух десятков благотворительных организаций с 2011 по 2015 год», удержав 106 миллионов долларов. Это оставило около 10,3 процента или 12,2 миллиона долларов для некоммерческих благотворительных организаций и тех, кому они служат — бездомных ветеранов, перенесших рак груди, полицейских-инвалидов и детей с лейкемией. По словам Джима Шихана , «главы благотворительного бюро офиса генерального прокурора Нью-Йорка Эрика Т. Шнайдермана», в Соединенных Штатах коммерческие телемаркетологи имеют право оставлять себе 90% собранных ими пожертвований, при условии, что они не «вводят в заблуждение потенциальных доноров» или «лгут им о том, как будут использованы их пожертвования » . [ 87 ]
CPI, USA TODAY и The Arizona Republic провели совместное двухлетнее расследование законопроектов-копий , [88] в котором приняли участие 30 журналистов-расследователей по всей территории Соединенных Штатов, которое завершилось серией статей, опубликованных в 2019 году. [89] [90] : 110 [91] В частности, их расследование изучало роль организаций, таких как Американский совет по законодательному обмену (ALEC), в американском законодательном процессе посредством использования так называемых «модельных законопроектов» или законопроектов-копий. Журналисты данных, используя «уникальный механизм анализа данных, созданный на сотнях облачных компьютеров», сравнили «миллионы слов законодательства» из сервиса LegiScan, [92] обнаружили, что с 2010 по 2018 год законодатели вносили модельные законопроекты ALEC 2900 раз. Шестьсот из них стали законами. [93] Данные выявили около 10 000 законопроектов, представленных во всех американских штатах, которые включали почти идентичный язык. [94] Расследование назвало широко распространенное успешное использование этих модельных законопроектов, охватывающее восьмилетний период, который в отчете описан как «законодательство по заполнению пробелов», равнозначным «возможно, крупнейшей неучтенной кампании особых интересов в американской политике». [93] Журналисты писали, что законопроекты-копии движут повесткой дня почти в «каждом государственном собрании» и затрагивают почти каждую область государственной политики. [90] : 110 Данные показали, как традиционный способ написания законодательства «с нуля» был вытеснен использованием законопроектов ALEC во многих штатах. [90] : 110 Миссисипи — с общим населением менее трех миллионов — имел больше «модельных законопроектов», которые были написаны за пределами Миссисипи, внесенных в его Законодательное собрание, чем в любом другом штате» в Соединенных Штатах. [95]
Кевин Филлипс из Национального общественного радио сказал: «Ни одна другая следственная организация не освещает так много корзин с грязным бельем в Вашингтоне». [13]
В 2006 году медиакритик Slate Джек Шейфер описал CPI как «опубликовавшую столько же историй, сколько любая другая ежедневная газета большого города за последние пару десятилетий» [96] .
В марте 2005 года в The Wall Street Journal комментатор Джон Фанд обвинил CPI в том, что он является членом того, что он назвал «лобби финансирования избирательных кампаний». [97] Ссылаясь на речь Шона Треглиа, бывшего менеджера программ в Pew Charitable Trusts , Фанд утверждал, что «скрытая кампания» «восьми либеральных фондов» разжигала ложное чувство общественного спроса на новые ограничения финансирования публичных кампаний. [97] Фанд выделил CPI как передовую группу, продвигающую повестку дня Pew, утверждая, что «журналисты привыкли к попыткам обмануть чиновников, заставив их думать, что проблема действительно популярна, и они часто разоблачают их. Но когда группы «хорошего правительства», такие как Центр общественной честности, используют ту же тактику, журналисты обычно игнорируют это». [97]
Билл Эллисон из CPI ответил на критику, возникшую из речи Трегалии, подчеркнув, что вклад Pew в работу CPI по финансированию избирательных кампаний всегда был открыто раскрыт. [98] В опубликованном споре с блогером Райаном Сейгером Эллисон также оспорил идею о том, что работа CPI была равносильна пропаганде. Эллисон заявил: «Цель наших грантов — делать такие вещи, как кодирование сотен тысяч публичных записей, помещать их в базу данных и размещать на нашем веб-сайте, чтобы каждый мог ими пользоваться. Сумма денег, которую мы получили для продвижения реформы финансирования избирательных кампаний, составляет 0 долларов США. [99]
В другом эссе на веб-сайте CPI Эллисон бросил вызов критикам CPI и Фонду в частности, утверждая, что: [100]
[Фонд] не приводит ни одного примера, когда Центр пытался «обмануть» правительственных чиновников (или кого-либо еще, если на то пошло) и заставить их думать, что финансирование избирательных кампаний — это действительно популярный вопрос, потому что он не может этого сделать. Мы просто не работаем таким образом. Мы не проводим кампании по связям с общественностью. Мы не лоббируем Конгресс. Мы не подаем петиции в Федеральную избирательную комиссию. Мы не притворяемся, что у нас есть легионы людей, жертвующих деньги на поддержку нашей работы. Наши платные члены составляют около шести тысяч человек; мы, безусловно, были бы рады иметь больше... Что касается г-на Фонда, то в те дни, когда вопросы финансирования избирательных кампаний беспокоили его, он искал нас, чтобы мы придали авторитетность его работам о Джоне Хуанге, и цитировал нас в колонке на эту тему от 29 октября 1996 года. Считает ли г-н Фонд, что, когда он писал о различных нарушениях финансирования избирательных кампаний Демократической национальной комиссии, он пытался обмануть федеральных чиновников, заставив их думать, что людей волнует эта проблема?
В ноябре 2010 года CPI опубликовала отчет о чрезмерном вылове голубого тунца под названием «Разграбление морей». [101] Politico сообщила, что «чтобы получить ключевую информацию для проекта, репортеры получили доступ к базе данных, поддерживаемой межправительственным органом по регулированию рыболовства, с паролем, предоставленным источником, что, вероятно, является нарушением закона». Собственный юрист CPI и внешняя юридическая фирма определили, что сотрудники CPI, вероятно, нарушили закон при получении информации для отчета. Кроме того, одному из экспертов, цитируемых в соответствующем документальном фильме, было выплачено 15 000 долларов в качестве консультанта проекта CPI. [102] Методы расследования, использованные для подготовки отчета, стали предметом спора внутри организации, когда сотрудник CPI Джон Соломон выдвинул ряд обвинений против команды, работавшей над сериалом.
Член правления CPI и бывший глава вашингтонского бюро The New York Times Билл Ковач был приглашен тогдашним президентом CPI Уильямом Бузенбергом для изучения этого вопроса. Ковач пришел к выводу, что отчет CPI был «разумным, этичным и полностью отвечал общественным интересам». [103] Кроме того, правление наняло стороннюю юридическую фирму для ответа на юридические вопросы. Columbia Journalism Review сообщила: «Что касается законности использования пароля для доступа к данным, юристы пришли к выводу, что теоретически прокурор может утверждать, что это нарушает Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблении . Но было ли это на самом деле, было открытым для обсуждения. И, в любом случае, было крайне маловероятно, что обвинения когда-либо будут предъявлены». После разногласий Дэвид Каплан и Джон Соломон ушли из CPI. Чиновники CPI также отозвали свою заявку на присуждение Пулитцеровской премии по истории о тунце . [102] Энди Ревкин из The New York Times написал: «Связь телевизионной продукции с агентством ООН и экологической группой может вызвать вопросы об объективности, но пакет в целом кажется надежным». [104] Серия «Разграбление морей» получила две журналистские награды: премию Реннера от Investigative Reporters and Editors [105] и премию Уитмена Бассоу 2010 года от Overseas Press Club of America. [106]
В 2011 году Politico поставило под сомнение сотрудничество CPI с правозащитными организациями. Politico сообщило, что CPI координировало выпуск отчета о Koch Industries с Greenpeace . Politico также сообщило, что Pew Charitable Trusts , спонсор отчета Looting the Seas, организовал показ документального фильма CPI, а затем организовал призыв к действию с другими НПО для защиты голубого тунца. В 2008 году CPI опубликовало отчет о табаке, который был профинансирован и продвинут правозащитной группой Tobacco Free Kids. [107] [108] [109]
В 1996 году CPI получила премию Sigma Delta Chi Award от Общества профессиональных журналистов за службу обществу в области интернет-журналистики (независимую) за доклад под названием «Отель Fat Cat: как демократические богатеи вознаграждаются ночевками в Белом доме», написанный сотрудниками Public i и Маргарет Эбрахим. [110]
В 2003 году CPI получила премию Джорджа Полка за расследование военных расходов США в Ираке и Афганистане («Непредвиденные выгоды войны: подрядчики США в Ираке и Афганистане»). [111] Ее работа привела к широкому освещению в СМИ, что усилило контроль Конгресса за военными расходами. [112] [113]
В 2011 году CPI получила премию Джеймса Аронсона за журналистику, отстаивающую социальную справедливость, за расследование слабых проверок, подвергающих опасности рабочих фабрик и близлежащие сообщества. [114]
В 2012 году репортер CPI Майкл Хадсон получил награду «Лучший в бизнесе» за цифровые журналистские расследования от Общества американских деловых редакторов и писателей . Хадсон получил награду за свой репортаж под названием «Великое сокрытие ипотеки». [115]
Работа CPI также получила награды от PEN USA , Investigative Reporters and Editors , Society of Professional Journalists , Association of Capitol Reporters and Editors, National Press Foundation , Joan Shorenstein Center on the Press, Politics and Public Policy и других. [116]
Репортер CPI Крис Хэмби получил Пулитцеровскую премию 2014 года за журналистские расследования. В статье Хэмби сообщалось, что врачи и юристы, работающие в угольной промышленности, помогли отклонить иски о пособиях шахтеров, заболевших черными легкими. [117] После победы CPI на Пулитцеровской премии Politico сообщил, что «ABC News обвинил Центр общественной честности в преуменьшении вклада сети в журналистское расследование, удостоенное Пулитцеровской премии, что вызвало ожесточенный публичный спор между двумя новостными организациями, которые когда-то работали как партнеры». Исполнительный директор CPI Билл Бузенберг заявил, что ABC News преувеличила свой вклад в эту историю. [118]
В 2022 году Центр общественной честности и передающих СМИ был номинирован на премию Podcast & Radio Peabody Award за свой эпизод The Wealth Vortex . [119]
{{citation}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ), которому запретили в Нью-Йорке, все еще получает миллионы от ничего не подозревающих жертвователей, говорят регуляторы
: создание динамических отчетов о состоянии отслеживаемых счетов с многочисленными параметрами отчетности и форматирования, которыми также можно поделиться с клиентами или другими заинтересованными сторонами.
