Закон о договоре о перелетных птицах 1918 года ( MBTA ), кодифицированный в 16 USC §§ 703–712 (хотя §709 опущен), является федеральным законом Соединенных Штатов , впервые принятым в 1918 году для реализации конвенции о защите перелетных птиц между Соединенными Штатами и Канадой . [1] Устав делает незаконным без отказа преследование, охоту, изъятие, захват, убийство или продажу почти 1100 видов птиц, перечисленных в нем как перелетные птицы . Устав не делает различий между живыми или мертвыми птицами, а также предоставляет полную защиту любым частям птиц, включая перья, яйца и гнезда. Обновление списка в марте 2020 года сократило количество видов до 1093. [2]
Некоторые исключения из закона, включая закон об орлиных перьях , предусмотрены в федеральных правилах ( 50 CFR 22 ), которые регулируют изъятие, владение и транспортировку белоголовых орланов , беркутов и их «частей, гнезд и яиц» в «научных, образовательных целях и целях контроля за хищничеством ; в религиозных целях американских индейских племен ; и для защиты других интересов в определенной местности». Зарегистрированные члены признанных на федеральном уровне племен могут подать заявление на получение разрешения на использование орла в « добросовестных племенных религиозных церемониях». [3]
Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США выдает разрешения на запрещенные законом виды деятельности. К ним относятся разрешения на таксидермию , соколиную охоту , размножение, научное и образовательное использование, а также хищничество, примером которого является убийство гусей вблизи аэропорта, где они представляют опасность для самолетов.
Акт был принят в эпоху, когда многие виды птиц находились под угрозой из-за коммерческой торговли птицами и птичьими перьями . Акт был одним из первых федеральных законов об охране окружающей среды ( Закон Лейси был принят в 1900 году). Акт заменил более ранний Закон Уикса-Маклина (1913 год). С 1918 года были заключены и включены в MBTA аналогичные конвенции между Соединенными Штатами и четырьмя другими странами: Мексикой (1936 год), Японией (1972 год) и Советским Союзом (1976 год, в настоящее время его правопреемником является Россия ). Некоторые из конвенций предусматривают защиту не только самих птиц, но и мест их обитания и окружающей среды, необходимых для выживания птиц.
Конституционно этот закон представляет интерес, поскольку он представляет собой использование федеральных полномочий по заключению договоров для отмены положений государственного закона. Принцип, согласно которому федеральное правительство может это сделать, был поддержан в деле Миссури против Холланда . В защиту договора федеральный судья Валери Капрони 11 августа 2020 года написала в решении: «Убить пересмешника — это не только грех, это еще и преступление». [4] [5]
После обновления административного законодательства 5 января 2021 года Министерство внутренних дел США прекратило применять штрафы в соответствии с Законом о договоре о перелетных птицах за случайные убийства птиц предприятиями или отдельными лицами. [6] Это изменение было отменено 4 октября 2021 года . [7]
Луис Маршалл оказал ключевое влияние в качестве интервента в знаменательном деле в Верховном суде, подчеркнув право и ответственность федерального правительства за защиту и сохранение окружающей среды. В своем выступлении в суде по делу Миссури против Холланда от имени Ассоциации по защите Адирондака Маршалл успешно убедил суд поддержать Закон о договоре о перелетных птицах 1918 года между Соединенными Штатами и Канадой. [8] Как охарактеризовал Адлер, Маршалл утверждал, что «Соединенные Штаты имели право создавать такое законодательство; что Конгресс был в пределах своих прав; и что Закон был конституционным»; и, далее, «Если Конгресс обладал неограниченными полномочиями принимать законы для защиты общественного достояния, то он должен был принять во внимание все возможности для такой защиты», включая защиту перелетных птиц, «этих естественных стражей» от «враждебных насекомых, которые, если их не держать под контролем... приведут к неизбежному уничтожению» «как прерий, так и лесных земель». По словам Хэндлина, вмешательство Маршалла «было решающим фактором при принятии решения». [9]
В издании Федерального реестра от 24 августа 2006 года Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных Министерства внутренних дел США предложила добавить 152 вида, удалить 12 видов и исправить/обновить общепринятые или научные названия многих других. Причины предлагаемых изменений включают птиц, ошибочно пропущенных ранее, новые данные о географическом распространении, таксономические изменения и т. д. Кроме того, лебедь-шипун ( Cygnus olor ), которому была предоставлена временная защита по решению суда с 2001 года, официально исключен из защиты в предложении из-за статуса «неместного и интродуцированного человеком». Предыдущее обновление списка произошло 5 апреля 1985 года.
9 января 2001 года Верховный суд США постановил 5-4 отменить то, что было названо « Правилом перелетных птиц », в деле Solid Waste Agency of Northern Cook Cty. против Army Corps of Engineers — деле, в котором консорциум городов вокруг Чикаго выступил против Army Corps of Engineers из-за изолированных водно-болотных угодий, населенных или посещаемых более чем 100 видами перелетных птиц. [10] В этом деле Скоки, штат Иллинойс , хотел, чтобы заброшенные карьеры, заполненные водой, но не соединенные с другим или судоходным водоемом, служили местом для объекта твердых отходов. В течение предыдущих 15 лет суды низшей инстанции поддерживали закон в пользу перелетных птиц, встав на сторону Army Corps. [11]
По крайней мере один штат отреагировал на новое постановление Верховного суда, восстановив защиту изолированных водно-болотных угодий: Закон Висконсина 6 2001 года является первым в своем роде в стране, который восстанавливает регулирование водно-болотных угодий в штате после того, как федеральные полномочия были отменены. Он восстанавливает защиту более чем одного миллиона акров (4000 км²) изолированных водно-болотных угодий в Висконсине. 7 мая 2001 года губернатор Висконсина Скотт МакКаллум подписал законопроект о защите водно-болотных угодий, передав регулирование водно-болотных угодий Висконсина под юрисдикцию Департамента природных ресурсов Висконсина. Двухпартийные законодатели штата полностью поддержали законопроект и посчитали его необходимым после того, как Верховный суд постановил, что федеральный закон о чистой воде не дает корпусу полномочий по принятию решений, касающихся изолированных водно-болотных угодий. [12]
Перелетные птицы могут искать передышку на деревьях или в зданиях, считающихся частной собственностью . Закон о договоре о перелетных птицах 1918 года запрещает удаление всех перечисленных видов или их частей (перьев, яиц, гнезд и т. д.) с такой собственности. Однако в экстремальных обстоятельствах может быть получено федеральное разрешение на перемещение перечисленных видов (в некоторых штатах требуется разрешение штата в дополнение к федеральному разрешению). В соответствии с духом договора, получить разрешение не так уж и просто; заявитель должен соответствовать определенным критериям, как указано в Разделе 50, Свод федеральных правил , 21.27, Разрешения специального назначения. [13]
Заявитель на получение разрешения обычно является подрядчиком, который специализируется на перемещении диких животных. При найме подрядчика для отлова и перемещения любого животного с его территории владельцу частной собственности настоятельно рекомендуется получить подтверждение наличия таких разрешений до начала любой деятельности по отлову, поскольку отлов без необходимой документации является обычным явлением в Соединенных Штатах.
Большинство специалистов по управлению дикой природой считают, что действия по переселению наносят птицам неоправданный вред, особенно потому, что переселенные птицы (будучи перелетными) часто возвращаются на ту же территорию на следующий год. В случае отлова и переселения вред наносится или может быть результатом:
Конвенции о перелетных птицах с Канадой и Мексикой определяют «промысловых птиц» как виды, принадлежащие к следующим семействам:
Закон о договоре о перелетных птицах, который реализует конвенции, предоставляет министру внутренних дел полномочия устанавливать сезоны охоты на любые виды перелетных птиц, перечисленных выше. В действительности, Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных определила, что охота подходит только для тех видов, на которые существует давняя традиция охоты, и охота на которые согласуется с их статусом популяции и их долгосрочным сохранением. Например, маловероятно, что мы когда-либо увидим легализованную охоту на ржанок, кроншнепов или многие другие виды куликов, популяции которых были опустошены рыночными стрелками в последние десятилетия 19-го века.
Хотя Закон о договоре о перелетных птицах рассматривает около 170 видов как «игровых птиц», обычно охотятся менее чем на 60 видов каждый год. Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных публикует правила о перелетных игровых птицах в Федеральном реестре.
Одна из проблем касается небольшого необитаемого острова в Тихом океане, известного как Фараллон-де-Мединилья, расположенного в 150 милях (240 км) к северу от Гуама . Целевой полигон там — единственный контролируемый США полигон Тихоокеанского флота США , к которому легко добраться с баз на Гуаме для боевой подготовки. Кроме того, воздушное и морское пространство в районе Фараллон-де-Мединилья предоставляет достаточно места для множества различных профилей атак, которые необходимо отработать. Во время пика операций во Вьетнамской войне поставки боеприпасов на остров оценивались в 22 тонны в месяц, но сейчас их значительно меньше.
В настоящее время у ВМС США гораздо больше процедур смягчения последствий для предотвращения ущерба окружающей среде, чем в 1960-х годах. В соответствии с Законом о национальной политике в области охраны окружающей среды 1969 года они подготовили Заявление о воздействии на окружающую среду. [14] Однако ВМС не могли гарантировать, что ни одна птица, защищенная MBTA, не будет убита, несмотря на меры предосторожности. Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных не могла выдать разрешение без такой гарантии, и разрешение не было выдано. ВМС утверждали, что они сделали все возможное для соблюдения природоохранного законодательства и должны иметь разрешение на работу в соответствии с Заявлением о воздействии, подготовленным для NEPA. Вице-спикер Джозеф П. ДеЛеон Герреро, республиканец от Сайпана, отметил, что американские военные «тщательно и дотошно следят за воздействием бомбардировок [учебных занятий]» на Фараллон-де-Мединилья.
Earthjustice подала в суд с требованием выдать временный запретительный судебный приказ на проведение испытаний, поскольку ВМС не соблюдали MBTA, хотя и соблюдали другие законы об охране окружающей среды. В результате конгрессом был принят закон (HR 4546) о внесении поправок в Закон о договоре о перелетных птицах 1918 года, чтобы сделать законным для Министерства обороны «отлов перелетных птиц во время «мероприятий по обеспечению боевой готовности»». (Мероприятия по обеспечению боевой готовности определяются как все учебные мероприятия и военные операции, связанные с боевыми действиями и испытанием оборудования для боевого применения.) В протоколе конгресса отмечалось, что «недавнее постановление федерального суда указало, что ВМС нарушили Закон о договоре о перелетных птицах, случайно отловив перелетных птиц без разрешения во время учений вблизи Гуама. В отчете Палаты представителей указано, что положение об освобождении призвано решить проблему отсутствия разрешения на случайный отлов, чтобы можно было продолжить основные учения. Похоже, что формулировка, используемая в законопроекте, не разрешает выдачу разрешений, но в более широком смысле будет утверждать, что часть Закона о договоре о перелетных птицах, которая формулирует противоправное поведение, не применяется к мероприятиям по обеспечению боевой готовности. [15]