stringtranslate.com

Закон о защите брака

Закон о защите брака ( DOMA ) — федеральный закон США, принятый 104-м Конгрессом США и подписанный президентом Биллом Клинтоном 21 сентября 1996 года. Он запретил федеральное признание однополых браков , ограничив определение брака союзом одного мужчины и одной женщины, а также разрешил штатам отказывать в признании однополых браков, заключенных в соответствии с законами других штатов.

Конгрессмен Боб Барр и сенатор Дон Никлс , оба члены Республиканской партии , представили законопроект, который стал DOMA в мае 1996 года. Он был принят обеими палатами Конгресса значительным большинством, не имеющим права вето . Поддержка была двухпартийной, хотя около трети демократического собрания как в Палате представителей , так и в Сенате выступили против него. Клинтон раскритиковал DOMA как «вызывающий разногласия и ненужный». Тем не менее, он подписал его в сентябре 1996 года.

Раздел 2 закона позволял штатам отказывать в признании однополых браков, заключенных другими штатами. Раздел 3 кодифицировал непризнание однополых браков для всех федеральных целей, включая страховые выплаты государственным служащим, пособия по социальному обеспечению для лиц, потерявших кормильца, иммиграцию, банкротство и подачу совместных налоговых деклараций . Он также исключил однополых супругов из сферы действия законов, защищающих семьи федеральных служащих, законов, оценивающих право на финансовую помощь, и федеральных этических законов, применимых к разнополым супругам. [1] : 23–24 

После принятия DOMA подвергся многочисленным судебным искам и попыткам его отмены. В деле Соединенные Штаты против Виндзора (2013 г.) Верховный суд США объявил раздел 3 DOMA неконституционным в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре , тем самым потребовав от федерального правительства признать однополые браки, заключенные штатами. В деле Обергефелл против Ходжеса (2015 г.) суд постановил, что однополые браки являются основополагающим правом, защищенным как пунктом о надлежащей правовой процедуре, так и пунктом о равной защите . Постановление требовало от всех штатов заключать и признавать браки однополых пар, оставляя раздел 2 DOMA замененным и не имеющим юридической силы. 13 декабря 2022 г. DOMA был отменен принятием Закона об уважении брака , который был подписан президентом Джо Байденом , который ранее голосовал за DOMA в качестве сенатора от Делавэра .

Фон

Вопрос о юридическом признании однополых браков нечасто привлекал внимание общественности до 1980-х годов. Сочувствующий репортер услышал, как несколько геев подняли этот вопрос в 1967 году, и описал его как «высокую среди надежд извращенцев». [2] В одном из ранних инцидентов гей-активист Джек Бейкер подал иск против штата Миннесота в 1970 году после того, как ему было отказано в выдаче лицензии на брак с другим мужчиной; Верховный суд Миннесоты постановил (в деле Бейкер против Нельсона ), что ограничение браков парами противоположного пола не нарушает Конституцию. Позже Бейкер изменил свое юридическое имя на Пэт Линн Макконнелл и женился на своем партнере-мужчине в 1971 году, но брак не был юридически признан. [3] [4] В офф-бродвейской пьесе 1972 года « Ночная поездка » изображался «черно-белый гомосексуальный брак». [5] [n 1] В 1979 году IntegrityUSA , организация гомосексуалистов-епископалов, подняла этот вопрос, когда Епископальная церковь США рассматривала запрет на рукоположение гомосексуалистов в священники. [6] [n 2]

The New York Times заявила, что этот вопрос был «почти неактуальным» до конца 1980-х годов, когда, по словам гей-активистов, «эпидемия СПИДа... вызвала у многих людей вопросы наследования и пособий по смерти». [7] В мае 1989 года Дания создала зарегистрированные партнерства, которые предоставили однополым парам многие из прав, связанных с браком. [7] В том же году высший суд Нью-Йорка постановил, что двое гомосексуальных мужчин могут считаться семьей в соответствии с правилами Нью-Йорка о контроле за арендной платой. [7] В рамках движения за права геев и лесбиянок набирали обороты дебаты между сторонниками сексуального освобождения и социальной интеграции, а Эндрю Салливан опубликовал эссе «А вот и жених» в The New Republic в августе 1989 года, в котором отстаивал однополые браки: «Потребность в бунте тихо уступила место желанию принадлежать». [4] В сентябре 1989 года Ассоциация адвокатов штата Калифорния призвала признать браки между гомосексуалистами еще до того, как защитники прав геев приняли этот вопрос. [7]

Гэри Бауэр , глава социально-консервативного Совета по исследованиям семьи , предсказал в 1989 году, что этот вопрос станет «главным полем битвы в 1990-х». [7] В 1991 году генеральный прокурор Джорджии Майкл Дж. Бауэрс (который ранее был ответчиком в неудавшемся оспаривании в Верховном суде закона, криминализировавшего гомосексуализм) отозвал предложение о работе лесбиянке, которая планировала жениться на другой женщине на еврейской свадебной церемонии. [8] В 1993 году комитет Евангелическо-лютеранской церкви в Америке опубликовал отчет, в котором просил лютеран рассмотреть возможность благословения однополых браков и заявлял, что пожизненное воздержание вредно для однополых пар. Конференция епископов ответила: «Нет оснований ни в Писании, ни в традиции для учреждения этой церковью официальной церемонии благословения гомосексуальных отношений». [9] В своей книге «Место за столом » (1993) Брюс Бауэр , критикуя радикализм в движении за освобождение геев, выступал за легализацию однополых браков. [10]

В деле Baehr v. Miike (1993) Верховный суд Гавайев постановил, что предотвращение получения однополыми парами разрешений на брак является дискриминацией по признаку пола. Таким образом, суд установил, что Конституция штата Гавайи требует от штата продемонстрировать, что его определение разнополого брака соответствует правовому стандарту, известному как строгий надзор. [11] Это постановление вызвало беспокойство среди противников однополых браков, которые опасались, что однополые браки могут стать законными на Гавайях и что другие штаты признают или будут вынуждены признать эти браки в соответствии с пунктом о полной вере и кредите Конституции Соединенных Штатов . Отчет Комитета по правосудию Палаты представителей 1996 года призвал к DOMA в качестве ответа на Baehr , поскольку «переопределение брака на Гавайях с целью включения гомосексуальных пар может дать таким парам право на целый ряд федеральных прав и льгот». [12]

Текст

Основные положения акта были следующими: [13]

Раздел 1. Краткое название
Настоящий Закон может именоваться «Законом о защите брака».
Раздел 2. Полномочия, закрепленные за штатами
Ни один штат, территория или владение Соединенных Штатов или индейское племя не обязаны приводить в исполнение какой-либо публичный акт, запись или судебное разбирательство любого другого штата, территории, владения или племени в отношении отношений между лицами одного пола, которые рассматриваются как брак в соответствии с законами такого другого штата, территории, владения или племени, или права или требования, вытекающих из таких отношений.
Раздел 3. Определение брака
При определении значения любого Акта Конгресса или любого постановления, постановления или толкования различных административных бюро и агентств Соединенных Штатов слово «брак» означает только законный союз между одним мужчиной и одной женщиной как мужем и женой, а слово «супруг» относится только к лицу противоположного пола, являющемуся мужем или женой.

Принятие и роль президента Клинтона

Представитель Джорджии Боб Барр , тогда республиканец, был автором Закона о защите брака и представил его в Палате представителей 7 мая 1996 года. Сенатор Дон Никлс (республиканец от Оклахомы) представил законопроект в Сенате . [14] Судебный комитет Палаты представителей заявил, что Закон был задуман Конгрессом для того, чтобы «отразить и уважать коллективное моральное суждение и выразить моральное неодобрение гомосексуализма». [15] Спонсоры Закона в Конгрессе заявили: «Законопроект вносит поправки в Кодекс США, чтобы сделать явным то, что понималось в федеральном законодательстве более 200 лет; что брак — это законный союз мужчины и женщины как мужа и жены, а супруг — это муж или жена противоположного пола». [16]

Пэт Шредер выступает против DOMA в Палате представителей

Никлз сказал: «Если какой-то штат захочет признать однополые браки, они могут это сделать». Он сказал, что законопроект гарантирует, что «49 других штатов не обязаны этого делать, и федеральное правительство не обязано этого делать». [14] В противовес законопроекту представительница Колорадо Патрисия Шредер сказала: «Вы не можете изменить Конституцию с помощью закона. Все это знают. Это просто взбалтывание политических вод и проверка того, какую ненависть вы можете разжечь». [14] Барр возразил, что пункт Конституции о полном доверии и кредите предоставляет Конгрессу полномочия определять «эффект» обязательства каждого штата предоставлять «полное доверие и кредит» действиям других штатов. [14]

Платформа Республиканской партии 1996 года одобрила DOMA, ссылаясь только на раздел 2 акта: «Мы отвергаем искажение [антидискриминационных] законов для охвата сексуальных предпочтений, и мы поддерживаем Закон о защите брака, чтобы предотвратить принуждение штатов признавать однополые союзы». [17] Платформа Демократической партии того года не упоминала DOMA или однополые браки. [18] В интервью в июне 1996 года в журнале для геев и лесбиянок The Advocate Клинтон сказал: «Я по-прежнему выступаю против однополых браков. Я считаю, что брак — это институт союза мужчины и женщины. Это была моя давняя позиция, и она не пересматривается и не пересматривается». [19] Однако он также критиковал DOMA как ненужный и сеющий разногласия. [20]

Законопроект прошел через Конгресс в ускоренном порядке и получил подавляющее одобрение в обеих палатах Конгресса, контролируемого республиканцами . 12 июля 1996 года, когда против него выступили всего 65 демократов, а затем конгрессмен Берни Сандерс (I-VT) и конгрессмен Стив Гандерсон (R-WI), 342 члена Палаты представителей США — 224 республиканца и 118 демократов — проголосовали за принятие DOMA. [21] [22] 10 сентября 1996 года 84 сенатора, большинство сенаторов-демократов, включая Джо Байдена , [23] и всех республиканцев, проголосовали за DOMA. [24] [25] Сенаторы-демократы проголосовали за законопроект 32 против 14 (при отсутствии Прайора из Арканзаса), а представители-демократы проголосовали за него 118 против 65, при этом 15 не участвовали. Все республиканцы в обеих палатах проголосовали за законопроект, за исключением одного открытого гея-конгрессмена-республиканца, представителя Стива Гандерсона из Висконсина. [25] [26]

После того, как Конгресс принял DOMA большинством, не допускающим наложения вето в обеих палатах, [27] Клинтон подписал законопроект 21 сентября 1996 года [28] [29] поздно ночью за закрытыми дверями. [30] Клинтон, который был в отъезде, когда Конгресс действовал, подписал его сразу по возвращении в Вашингтон, округ Колумбия; [31] никакой церемонии подписания DOMA не проводилось, и не было сделано никаких фотографий того, как Клинтон подписывает его. [32] Белый дом опубликовал заявление, в котором Клинтон сказал, что «принятие этого законодательства не должно, несмотря на яростную и порой разъединяющую риторику, окружающую его, пониматься как предоставление оправдания дискриминации, насилия или запугивания в отношении любого лица по признаку сексуальной ориентации». [31]

В 2013 году Майк МакКарри , пресс-секретарь Белого дома в то время, вспоминал, что «позиция Клинтон была откровенно обусловлена ​​политическими реалиями года выборов 1996 года». [27] Джеймс Хормел , назначенный Клинтоном первым открытым геем- послом США , описал реакцию гей-сообщества на подписание Клинтоном DOMA как шок и гнев. [33]

После подписания DOMA публичная позиция Клинтона по однополым бракам изменилась. Он выступил против принятия Калифорнийского предложения 8 и записал автоматические звонки, призывающие калифорнийцев голосовать против него. [34] В июле 2009 года он выступил в поддержку однополых браков. [35] [36]

Годы спустя Клинтон утверждал, что подписал DOMA неохотно, ввиду не подлежащего вето большинства в Конгрессе в поддержку законопроекта, и что он сделал это, чтобы избежать политической ассоциации с тогда непопулярным делом однополых браков и ослабить импульс для предложенной поправки к Конституции США, запрещающей однополые браки. [27] [37] [38] [39] Тем не менее, позже в том же году Клинтон запустил рекламу на христианских радиостанциях по всей стране, пропагандируя подписание им законопроекта. [40] Реклама была снята после массивной реакции со стороны ЛГБТ-групп. [41] Объяснение Клинтона подписания DOMA было оспорено активистами по защите прав геев Элизабет Бирч [42] и Эваном Вольфсоном. [43]

Влияние

В 1997 году Главное контрольно-ревизионное управление опубликовало отчет, в котором было указано «1049 федеральных законодательных положений, классифицированных в Кодексе Соединенных Штатов, в которых льготы, права и привилегии зависят от семейного положения или в которых семейное положение является фактором». [44] При обновлении своего отчета в 2004 году GAO обнаружило, что это число возросло до 1138 по состоянию на 31 декабря 2003 года. [45] Что касается социального обеспечения, жилья и продовольственных талонов, GAO обнаружило, что «признание супружеских отношений является неотъемлемой частью разработки программ». В отчете также отмечено несколько других основных категорий программ, которые были затронуты — льготы для ветеранов, включая пенсии и пособия по случаю потери кормильца; налоги на доходы, имущество, дары и продажу имущества; и льготы, причитающиеся федеральным служащим, как гражданским, так и военным, — и определены такие особенности, как права пережившего супруга создателя защищенного авторским правом произведения и требования по раскрытию финансовой информации супругами членов Конгресса и некоторых должностных лиц федерального правительства. Программы кредитования образования и программы поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию и кредитования также вовлекают супругов. Финансовая помощь «семейным фермам», например, ограничивается теми, в которых «контрольный пакет акций принадлежит лицам, связанным браком или кровью». [44]

Поскольку федеральный Закон о пенсионном обеспечении служащих (ERISA) контролирует большинство льгот, предоставляемых частными работодателями, DOMA отменил некоторые налоговые льготы для работодателей и служащих в частном секторе, когда речь идет о медицинском обслуживании, пенсиях и пособиях по инвалидности для однополых супругов на равных основаниях с разнополыми супругами. ERISA не затрагивает служащих государственных и местных органов власти или церквей, а также не распространяется на такие льготы, как отпуск и отпуск для служащих. [46]

Согласно DOMA, лица, состоящие в однополых браках, не считались женатыми для целей иммиграции. Граждане США и постоянные жители, состоящие в однополых браках, не могли подавать петиции за своих супругов, а также не могли сопровождаться своими супругами в США на основании семейной или рабочей визы. Негражданин, состоящий в таком браке, не мог использовать его в качестве основания для получения освобождения или освобождения от высылки из США [47]

После отмены запрета на службу в армии США открытым геям и лесбиянкам, « Не спрашивай, не говори », в сентябре 2011 года адмирал Майк Маллен , председатель Объединенного комитета начальников штабов , отметил, что DOMA ограничивает возможности военных предоставлять военнослужащим, состоящим в однополых браках, те же льготы, которые получали их коллеги, состоящие в разнополых браках, в частности, льготы по медицинскому обслуживанию. [48] Однополым супругам военнослужащих было отказано в том же доступе к военным базам, юридическим консультациям и жилищным пособиям, которые предоставляются разнополым супругам. [49]

Политические дебаты

Платформа Республиканской партии 2000 года одобрила DOMA в общих чертах и ​​выразила обеспокоенность по поводу судебного активизма : «Мы поддерживаем традиционное определение «брака» как законного союза одного мужчины и одной женщины, и мы считаем, что федеральные судьи и бюрократы не должны заставлять штаты признавать другие формы проживания в качестве браков». [50] Платформа Демократической партии того года не упоминала DOMA или брак в этом контексте. [51]

администрация Буша

В 2004 году президент Джордж Буш-младший одобрил предложенную поправку к конституции, ограничивающую браки разнополыми парами , поскольку он считал DOMA уязвимым: «После более чем двух столетий американской юриспруденции и тысячелетий человеческого опыта несколько судей и местных властей осмеливаются изменить самый фундаментальный институт цивилизации. Их действия создали путаницу в вопросе, который требует ясности». [52] Однако в январе 2005 года он заявил, что не будет лоббировать его интересы, поскольку слишком много сенаторов США считали, что DOMA не выдержит конституционного оспаривания. [53]

администрация Обамы

Политическая платформа президента Барака Обамы 2008 года одобрила отмену DOMA. [54] [55] 12 июня 2009 года Министерство юстиции опубликовало краткую записку, защищающую конституционность DOMA в деле Смелт против Соединенных Штатов , продолжая свою давнюю практику защиты всех федеральных законов, оспариваемых в суде. [56] 15 июня 2009 года президент Human Rights Campaign Джо Солмонезе написал открытое письмо Обаме, в котором просил принять меры для уравновешивания позиции Министерства юстиции в зале суда: «Мы призываем вас воплотить свои принципы в жизнь и направить в Конгресс законопроект об отмене DOMA». [57] Представитель Lambda Legal , организации , занимающейся судебными разбирательствами и защитой интересов ЛГБТ, отметил, что правовые аргументы администрации Обамы опустили утверждение администрации Буша о том, что домохозяйства, возглавляемые разнополыми супругами, лучше справляются с воспитанием детей, чем те, которые возглавляются однополыми супругами. [56]

23 февраля 2011 года генеральный прокурор Эрик Холдер опубликовал заявление относительно судебных исков, оспаривающих раздел 3 DOMA. Он написал: [58]

После тщательного рассмотрения, включая обзор моей рекомендации, президент пришел к выводу, что с учетом ряда факторов, включая документированную историю дискриминации, классификации, основанные на сексуальной ориентации, должны подвергаться более строгому стандарту проверки. Президент также пришел к выводу, что Раздел 3 DOMA, применяемый к законно женатым однополым парам, не соответствует этому стандарту и, следовательно, является неконституционным. Учитывая этот вывод, президент поручил Департаменту не защищать закон в таких случаях.

Он также объявил, что, хотя администрация больше не защищает Раздел 3 в суде, она намерена продолжать применять закон «до тех пор, пока Конгресс не отменит Раздел 3 или судебная власть не вынесет окончательный вердикт относительно конституционности закона». [58]

В отдельном письме спикеру Палаты представителей Джону Бёнеру Холдер отметил, что Конгресс может принять участие в этих судебных процессах. [59]

24 февраля Министерство юстиции уведомило Апелляционный суд первого округа о том, что оно также «прекратит защищать» Гилл и Массачусетс . [60] 1 июля 2011 года Министерство юстиции, подав заявление в Golinski , впервые вмешалось в дело истца, пытавшегося признать неконституционным раздел 3 DOMA, утверждая, что законы, использующие сексуальную ориентацию в качестве классификации, должны пройти промежуточный стандарт проверки суда. [61] Министерство юстиции выдвинуло аналогичные аргументы в заявлении в Gill 7 июля. [62]

В июне 2012 года, представляя заключение amicus в деле Голински , два бывших генеральных прокурора-республиканца Эдвин Миз и Джон Эшкрофт назвали решение Министерства юстиции не защищать раздел 3 DOMA «беспрецедентным и необоснованным отходом от более чем двухсотлетней практики исполнительной власти» и «крайним и беспрецедентным отклонением от исторической нормы». [63]

Вмешательство Конгресса

4 марта 2011 года Бёнер объявил, что Двухпартийная юридическая консультативная группа (BLAG) соберётся для рассмотрения вопроса о том, должна ли Палата представителей защищать раздел 3 DOMA вместо Министерства юстиции, [64] [65] и 9 марта комитет проголосовал за это большинством голосов (3–2). [66]

18 апреля 2011 года лидеры Палаты представителей объявили о выборе бывшего Генерального солиситора США Пола Клемента в качестве представителя BLAG. [67] Клемент, не встретив сопротивления со стороны других сторон дела, подал ходатайство о разрешении ему вмешаться в иск «с ограниченной целью защиты конституционности раздела III» DOMA. [68] [69] 25 апреля 2011 года King & Spalding , юридическая фирма , через которую Клемент вел дело, объявила, что прекращает дело. В тот же день Клемент ушел из King & Spalding в знак протеста и присоединился к Bancroft PLLC , которая взялась за дело. [70] Первоначальный контракт Палаты представителей с Клементом ограничивал судебные издержки суммой в 500 000 долларов, [71] но 30 сентября пересмотренный контракт увеличил лимит до 1,5 миллиона долларов. [72] Представитель Бёнера объяснил, что BLAG не будет подавать апелляцию во всех случаях, сославшись на дела о банкротстве, которые «вряд ли откроют путь в Верховный суд... [Э]ффективная защита [DOMA] не требует вмешательства Палаты в каждое дело, особенно когда это будет непомерно дорого». [73]

Оспаривание раздела 3 в федеральном суде

Многочисленные истцы оспаривали DOMA. До 2009 года все федеральные суды поддерживали DOMA в полном объеме.

Более поздние дела были сосредоточены на определении брака в Разделе 3. Суды, используя различные стандарты, все признали Раздел 3 неконституционным. Запросы в Верховный суд о рассмотрении апелляций были поданы в пяти случаях, перечисленных ниже (с номерами дел в Верховном суде):

Голински против Управления кадровой политики

Golinski v. Office of Personnel Management было вызовом разделу 3 DOMA в федеральном суде, основанным на попытке судебного служащего получить супружеские медицинские пособия для своего партнера. В 2008 году Карен Голински, 19-летняя сотрудница Апелляционного суда девятого округа, подала заявление на получение медицинских пособий для своей жены. Когда заявление было отклонено, она подала жалобу в соответствии с Планом разрешения трудовых споров девятого округа. Главный судья Алекс Козински , в своем административном качестве, постановил в 2009 году, что она имеет право на супружеские медицинские пособия, [74] но Управление кадрового управления (OPM) объявило, что не будет выполнять это постановление.

17 марта 2011 года окружной судья США Джеффри Уайт отклонил иск по процессуальным основаниям, но предложил Голински внести поправки в иск, чтобы доказать неконституционность раздела 3 DOMA, [75] что она и сделала 14 апреля. [76] После решения Генерального прокурора больше не защищать DOMA, [58] Двухпартийная юридическая консультативная группа (BLAG), подразделение Палаты представителей, взялась за защиту. Бывший генеральный солиситор США Пол Клемент подал от имени BLAG ходатайство об отклонении выдвижения аргументов, ранее избегавшихся Министерством юстиции: что определение брака в DOMA является действительным, «потому что только мужчина и женщина могут родить ребенка вместе, и потому что исторический опыт показал, что семья, состоящая из женатого отца и матери, является эффективной социальной структурой для воспитания детей». [77] [78] 1 июля 2011 года Министерство юстиции подало краткую записку в поддержку иска Голински, в которой впервые подробно изложило свои доводы в пользу более тщательного контроля, основанного на «значительной истории преднамеренной дискриминации в отношении геев и лесбиянок как со стороны государственных, так и частных лиц», а также свои аргументы о том, что раздел 3 DOMA не соответствует этому стандарту. [61] [79]

22 февраля 2012 года Уайт вынес решение в пользу Голински, постановив, что DOMA «нарушает ее право на равную защиту закона в соответствии с Пятой поправкой к Конституции Соединенных Штатов». Он написал, что Раздел 3 DOMA не может пройти « усиленную проверку » или тест « рациональной основы ». Он написал, [80]

Суд считает, что ни заявленные Конгрессом законодательные обоснования, ни какие-либо из предложенных BLAG причин не являются основаниями, рационально связанными с любым из предполагаемых правительственных интересов. Кроме того, придя к выводу, что ни закон, ни протокол не могут поддержать ни один из предложенных интересов, Суд, рассмотрев дело самостоятельно, не может представить себе никаких дополнительных интересов, которые DOMA мог бы продвигать.

Пока дело находилось на рассмотрении в Девятом округе, 3 июля 2012 года Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть дело до того, как Девятый округ вынесет по нему решение, чтобы его можно было рассмотреть вместе с двумя другими делами, в которых раздел 3 DOMA был признан неконституционным, Гилл против Управления кадровой политики и Массачусетс против Министерства здравоохранения и социальных служб США . [81] Верховный суд решил рассмотреть дело Виндзора вместо этих дел, и после решения Верховного суда по делу Виндзора Девятый округ отклонил апелляцию по делу Голински с согласия всех сторон 23 июля. [82]

ГиллиМассачусетс

3 марта 2009 года GLAD подала иск в федеральный суд, Gill v. Office of Personnel Management , на основании Положения о равной защите и последовательного уважения федерального правительства к определению брака в каждом штате до принятия DOMA. В деле ставилось под сомнение только положение DOMA о том, что федеральное правительство определяет брак как союз мужчины и женщины. [83] [84] 6 мая 2010 года судья Джозеф Л. Тауро выслушал аргументы в Окружном суде США в Бостоне . [85]

8 июля 2009 года генеральный прокурор Массачусетса Марта Кокли подала иск « Массачусетс против Министерства здравоохранения и социальных служб США» , оспаривая конституционность DOMA. В иске утверждается, что Конгресс «превысил свои полномочия, подорвал усилия штатов по признанию браков между однополыми парами и кодифицировал враждебность по отношению к геям и лесбиянкам». [86] Тауро, судья, также занимавшийся делом Гилла , выслушал аргументы 26 мая 2010 года. [87]

8 июля 2010 года Тауро вынес свои постановления в Гилле и Массачусетсе , предоставив истцам в обоих случаях решение в порядке упрощенного судопроизводства . [88] [89] В деле Гилла он установил , что раздел 3 Закона о защите брака нарушает равную защиту законов, гарантированную пунктом о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки к Конституции США . В Массачусетсе он постановил, что тот же раздел Закона о защите брака нарушает Десятую поправку и выходит за рамки полномочий Конгресса в соответствии с пунктом о расходах Конституции. [90] [91] Эти решения были приостановлены после того, как Министерство юстиции подало апелляцию 12 октября 2010 года. [92]

3 ноября 2011 года 133 демократа Палаты представителей подали amicus brief в поддержку истцов в Гилле и Массачусетсе , заявив, что, по их мнению, Раздел 3 DOMA является неконституционным. [93] Среди членов Конгресса, подписавших записку, было 14 членов, которые голосовали за законопроект в 1996 году. [93] Семьдесят крупных работодателей также подали amicus brief в поддержку истцов. [94] Коллегия из трех судей заслушала аргументы по делу 4 апреля 2012 года, в ходе которых Министерство юстиции впервые заняло позицию, что оно не может защищать Раздел 3 DOMA при любом уровне проверки. [95] 31 мая 2012 года коллегия единогласно подтвердила решение Тауро, признав Раздел 3 DOMA неконституционным. [96] [97] 29 июня BLAG подала ходатайство о истребовании дела в Верховный суд. [98] Министерство юстиции сделало это 3 июля, одновременно попросив Верховный суд также рассмотреть дело Голински . [81] Содружество Массачусетса подало ответ на обе петиции, добавив пункт о расходах и вопросы Десятой поправки в качестве представленных вопросов. [n 3] Верховный суд отклонил эти петиции 27 июня 2013 года после своего решения в Виндзоре .

Соединенные Штаты против Виндзора

9 ноября 2010 года Американский союз защиты гражданских свобод подал иск «Соединенные Штаты против Виндзора» в Нью-Йорке от имени оставшейся в живых однополой супруги, чье наследство от ее умершего супруга облагалось федеральным налогом, как если бы они не состояли в браке. [99] [100] Нью-Йорк является частью Второго округа , где не существует прецедента для стандарта рассмотрения, которому необходимо следовать в делах о дискриминации по признаку сексуальной ориентации.

Генеральный прокурор Нью-Йорка Эрик Шнайдерман подал краткую записку в поддержку иска Виндзора 26 июля 2011 года. [101]

Однополая пара празднует юридическую победу на прайде в Сан-Франциско в 2013 году

6 июня 2012 года судья Барбара Джонс постановила, что на основе рационального анализа Раздел 3 DOMA является неконституционным, и постановила выплатить запрошенный налоговый возврат Виндзоре. Истец прокомментировал: «Захватывающе, что суд наконец признал, насколько несправедливо со стороны правительства обращаться с нами, как будто мы были чужими». [102] 16 июля адвокаты Виндзора подали ходатайство об истребовании дела в Верховный суд, прося рассмотреть дело, не дожидаясь рассмотрения Вторым окружным судом. [103] 18 октября Апелляционный суд второго окружного суда поддержал постановление суда низшей инстанции о том, что Раздел 3 DOMA является неконституционным. [104] [105] Согласно пресс-релизу ACLU, это решение было «первым решением федерального апелляционного суда, постановившим, что государственная дискриминация в отношении геев получает более строгий уровень судебного надзора ». [106] В заключении, подготовленном главным судьей Деннисом Джейкобсом, Апелляционный суд второго округа заявил: [107]

Наш простой юридический анализ обходит справедливый довод о том, что однополые браки неизвестны истории и традиции, но закон (федеральный или государственный) не касается священного брака. Правительство рассматривает брак как гражданский статус — каким бы фундаментальным он ни был — и Нью-Йорк решил распространить этот статус на однополые пары.

7 декабря 2012 года Верховный суд согласился рассмотреть дело. Устные доводы были заслушаны 27 марта 2013 года. [108] В решении 5–4 от 26 июня 2013 года Суд постановил, что Раздел 3 DOMA является неконституционным, объявив его «лишением свободы лица, защищенного Пятой поправкой». [1] : 25 

18 июля 2013 года Двухпартийная юридическая консультативная группа (BLAG), которая выступила в защиту Раздела 3, когда администрация отказалась это сделать, признала, что в Виндзоре «Верховный суд недавно решил вопрос о конституционности Раздела 3 DOMA», и заявила, что «он больше не будет защищать этот закон». [109]

Педерсен против Управления кадровой политики

Дело Педерсен против Управления кадровой политики — дело, поданное GLAD в Коннектикуте от имени однополых пар в Коннектикуте, Вермонте и Нью-Гемпшире, в котором GLAD повторяет аргументы, высказанные им в деле Гилла .

31 июля 2012 года судья Ванесса Линн Брайант постановила, что «рассмотрев предполагаемые рациональные основания, предложенные как BLAG, так и Конгрессом, и придя к выводу, что такие цели не имеют рациональной связи с разделом 3 DOMA как законодательной схемой, Суд считает, что не существует мыслимых рациональных оснований для этого положения. Таким образом, это положение нарушает принципы равной защиты, включенные в Пятую поправку к Конституции Соединенных Штатов». [110] Она постановила, что «законы, которые классифицируют людей по признаку сексуальной ориентации, должны подвергаться более тщательному контролю со стороны судов», но определила, что раздел 3 DOMA «не проходит конституционную проверку даже при самом уважительном уровне судебного контроля». [111] [112] Дело было обжаловано во Втором округе, и 21 августа 2012 года Педерсен попросил Верховный суд пересмотреть дело до того, как Второй округ вынесет по нему решение, чтобы его можно было слушать вместе с делами Гилл против Управления кадровой политики и Массачусетс против Министерства здравоохранения и социальных служб США . [113] Верховный суд отклонил эти ходатайства 27 июня 2013 года после своего решения в Виндзоре .

Другие случаи

Другие случаи, оспаривающие DOMA, включают: [114]

Дела военных и ветеранов

13 октября 2011 года Кармен Кардона, ветеран ВМС США, подала иск в Апелляционный суд США по делам ветеранов, требуя выплаты пособий по инвалидности для своей жены, в чем Администрация по делам ветеранов и Совет по апелляциям ветеранов отказали. [122] Кардону представляла Юридическая клиника Йельской школы права. [123] По просьбе BLAG, которая защищала действия правительства, и вопреки возражениям Кардоны суд отложил устные прения в деле Кардона против Шинсеки до вынесения Верховным судом решения по судебным приказам об истребовании дела в других делах DOMA. [124]

27 октября 2011 года Сеть правовой защиты военнослужащих (SLDN) подала иск в федеральный суд от имени нескольких военнослужащих и ветеранов, состоящих в однополых браках. В заявлении от 21 ноября по делу Маклафлин против Панетты они написали: «Любое утверждение о том, что DOMA, применяемое к супружеским льготам военнослужащих, выдерживает проверку на рациональной основе, является надуманным, поскольку выплата неравных льгот военнослужащим напрямую противоречит военным ценностям единообразия, справедливости и сплоченности подразделения». К рассматриваемым льготам относятся медицинские и стоматологические льготы, базовые жилищные и транспортные пособия, пособия по раздельному проживанию семьи, права посещения в военных госпиталях и планы пособий по потере кормильца. [125] Дело было передано судье Ричарду Г. Стернсу . Одна из истцов по делу, лесбиянка Чарли Морган, которая проходила курс химиотерапии, встретилась с помощницей Бёнера 9 февраля 2012 года, чтобы попросить его рассмотреть возможность не защищать DOMA. [126] Дело приостановлено по просьбе обеих сторон в ожидании результатов двух других дел Первого округа, находящихся в апелляции, Гилл против Управления кадровой политики и Массачусетс против Министерства здравоохранения и социальных служб США . [127] 17 февраля Министерство юстиции объявило, что не может защитить конституционность законов, оспариваемых в деле. [128] В мае 2012 года стороны подали записки, в которых утверждалось, имеет ли BLAG право вмешиваться. [129] 27 июня Стернс попросил стороны объяснить до 18 июля, почему, учитывая решение в Виндзоре, он не должен выносить решение в пользу истцов. [130] 18 июля в ответе BLAG было признано, что «[н]едавно Верховный суд решил вопрос о конституционности раздела 3 DOMA», и просило разрешить ему выйти из дела. Он не занял никакой позиции по двум рассматриваемым в деле законам, которые определяют «супруга» как «лицо противоположного пола», за исключением того, что «вопрос о том, является ли [это определение] конституционным, остается открытым» [131] .

Трейси Купер-Харрис, ветеран армии из Калифорнии, подала в федеральный суд иск против Администрации ветеранов и Министерства юстиции 1 февраля 2012 года, требуя, чтобы ее жена получала пособия, обычно предоставляемые супругам ветеранов-инвалидов. [132] BLAG добивалась отсрочки в деле Купер-Харрис против Соединенных Штатов до вынесения решения по делу Голински , против которого выступили адвокаты Купера-Харриса, Южного центра по борьбе с бедностью . Суд отклонил ходатайство BLAG 4 августа. [133] В феврале 2013 года судья Консуэло Маршалл отклонила довод Министерства юстиции о том, что дело может рассматриваться только Апелляционным советом ветеранов , и разрешила продолжить рассмотрение дела. [134] BLAG попросила отозвать иск 22 июля. [135]

Суд по делам о банкротстве

В мае 2011 года Министерство юстиции отклонило два иска о банкротстве, поданные на основании DOMA, по совместным заявлениям о банкротстве однополых пар, состоящих в браке: одно в Южном округе Нью-Йорка 4 мая и одно в Восточном округе Калифорнии 31 мая. Оба решения были сделаны с упором на практические соображения и не содержали решения по DOMA. [136] [137]

13 июня 2011 года 20 из 25 судей Суда США по делам о банкротстве Центрального округа Калифорнии подписали заключение по делу Баласа и Моралеса , в котором было установлено, что однополая супружеская пара, подавшая заявление о банкротстве, «убедительно изложила свои доводы о том, что DOMA лишает их равной защиты закона, на которую они имеют право». Решение признало раздел 3 DOMA неконституционным и отклонило возражения BLAG против совместного заявления: [138] [139]

Хотя отдельные члены Конгресса имеют полное право выражать свои взгляды и взгляды своих избирателей относительно своих религиозных убеждений и принципов и своих личных стандартов относительно того, кто с кем может вступать в брак, этот суд не может прийти к выводу, что Конгресс имеет право праздновать такие взгляды в законах этой страны, игнорируя взгляды, правовой статус и условия жизни значительной части наших граждан, в число которых входят Должники в этом деле. Это нарушает право Должников на равную защиту этих законов, закрепленное в пункте о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки. Этот суд не может прийти к выводу из доказательств или протокола в этом деле, что DOMA продвигает какой-либо действительный правительственный интерес применительно к Должникам.

Представитель спикера Палаты представителей Бёнера заявил, что BLAG не будет обжаловать это решение. [140] 7 июля 2011 года Министерство юстиции объявило, что после консультаций с BLAG оно больше не будет выдвигать возражения против «заявлений о банкротстве, поданных совместно однополыми парами, состоящими в браке в соответствии с законодательством штата». [141]

Иммиграционные дела

Двунациональные однополые пары не могли легально проживать в Соединенных Штатах из-за Раздела 3 DOMA, который запрещал одному супругу спонсировать другого для получения грин-карты . [142] После некоторой неопределенности после того, как администрация Обамы определила Раздел 3 как неконституционный, Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) подтвердила свою политику отклонения таких заявлений. [143] Что касается получения гостевой визы, правила Бюро рассматривали двунациональных однополых супругов так же, как и двунациональных разнополых не состоящих в браке партнеров под классификацией «сожительствующих партнеров». [144]

Тим Коко и Дженезио Дж. Оливейра, однополая пара, поженившаяся в Массачусетсе в 2005 году, успешно бросили вызов этой политике и разработали модель, которой с тех пор последовали другие активисты иммиграционного движения. [145] США отказались признать их брак, и в 2007 году Оливейра, гражданин Бразилии, принял «добровольный отъезд» и вернулся в Бразилию. Они провели общенациональную кампанию в прессе [146] В редакционной статье Boston Globe говорилось: «В этой стране были достигнуты большие успехи в направлении равенства для геев, но печальная судьба Тима Коко и Дженезио Оливейры показывает, что тысячи однополых пар, даже в Массачусетсе, по-прежнему не являются полноправными гражданами». [147] Редакционная статья привлекла внимание сенатора Джона Ф. Керри , который сначала безуспешно лоббировал генерального прокурора Эрика Холдера . [148] Затем он получил поддержку министра внутренней безопасности Джанет Наполитано , которая предоставила Оливейре гуманитарное условно-досрочное освобождение , что позволило паре воссоединиться в США в июне 2010 года. [149] Гуманитарное условно-досрочное освобождение предоставляется в каждом конкретном случае по усмотрению министра. [150]

28 сентября 2011 года в деле Луи против Холдера судья окружного суда США Стивен В. Уилсон отклонил иск DOMA, сославшись на дело Адамс против Хоуэртона (1982). [151] Истцы в этом деле безуспешно оспаривали отказ в предоставлении статуса непосредственного родственника однополому супругу гражданина США. [152] [153] В начале 2012 года двум бинациональным однополым парам был предоставлен статус «отсроченного действия», приостановивший на год процедуру депортации в отношении негражданина США. [154] [155] Аналогичное дело о депортации пары из Техаса было отклонено в марте 2012 года, в результате чего супруг-негражданин не мог легально работать в Соединенных Штатах, но больше не подвергался угрозе депортации. [156]

5 января 2012 года Окружной суд США по Северному округу Иллинойса в Чикаго вынес решение по иску однополой бинациональной пары. Демос Ревелис и Марсель Маас, поженившиеся в Айове в 2010 году, пытались помешать USCIS применить раздел 3 DOMA к заявлению Ревелиса на получение постоянной визы для Мааса и, по словам суда, «чтобы их ходатайство было рассмотрено и решено на той же основе, что и для других супружеских пар». [157] Судья Гарри Д. Лейненвебер , назначенец Рейгана, отклонил ходатайство правительства об отклонении иска. BLAG выступил за отклонение иска. [158] В июле суд приостановил разбирательство до середины октября, поскольку USCIS рассматривала возможность отклонения просьбы истцов по основаниям, не связанным с DOMA. [159]

2 апреля 2012 года пять бинациональных однополых пар, представленных Immigration Equality и Paul, Weiss, подали иск Blesch v. Holder в Окружной суд Восточного округа Нью-Йорка , утверждая, что раздел 3 DOMA нарушил их права на равную защиту, лишив гражданина США, состоящего в отношениях, тех же прав в процессе подачи заявления на получение грин-карты, которые предоставляются гражданину США, состоящему в отношениях с партнерами противоположного пола. [158] 25 июля главный судья Кэрол Амон приостановила рассмотрение дела до вынесения решения по делу Виндзора Вторым округом. [160]

Защитник прав иммигрантов Лави Солоуэй сообщил 19 июня 2012 года, что Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) в четырех случаях отреагировал на отказы в выдаче грин-карт со стороны Службы гражданства и иммиграции США (USCIS), попросив USCIS документировать семейное положение однополых пар и определить, будет ли иностранный гражданин иметь право на грин-карту при отсутствии раздела 3 DOMA. Он сказал, что BIA «по сути, подготавливает почву для возможности одобрения петиций в пост-DOMA-вселенной». [161]

19 апреля 2013 года окружной судья США Консуэло Маршалл постановила, что иск, поданный в июле 2012 года гражданкой Филиппин Джейн ДеЛеон и ее супругой Ирмой Родригес, гражданкой США, может рассматриваться как коллективный иск. Истцы, представленные Центром по правам человека и конституционному праву, утверждали, что ДеЛеон было отказано в освобождении от резидентства из-за раздела 3 DOMA. [162] [163]

28 июня 2013 года USCIS уведомила гражданина США Джулиана Марша об одобрении петиции на получение грин-карты для его мужа-болгарина Траяна Попова. Оба являются резидентами Флориды. [164] 3 июля офис USCIS в Сентенниале, штат Колорадо, предоставил Кэти Дэвис, гражданке Ирландии, грин-карту на основании ее брака с гражданкой США Катрионой Доулинг. [165]

Трибуналы

В 2009 году судья Апелляционного суда США по девятому округу Стивен Рейнхардт объявил DOMA неконституционным в деле Levenson , в котором федеральное правительство отказалось предоставить супружеские льготы Тони Сирсу, мужу заместителя федерального государственного защитника Брэда Левенсона. [166] [167] Как сотруднику федеральной судебной системы, Левенсону запрещено подавать иски против своего работодателя в федеральный суд. Вместо этого трудовые споры рассматриваются в трибуналах по разрешению трудовых споров, в которых федеральный судья рассматривает спор в качестве должностного лица по разрешению споров.

Оспаривание Раздела 2 в федеральном суде

Раздел 2 DOMA гласит, что он предоставляет любому штату юридическую помощь в признании однополых браков, заключенных в других юрисдикциях. Раздел 2 устанавливает конфликт между правами штатов и гражданскими правами . Различные федеральные иски, некоторые из которых были поданы вместе с возражениями против Раздела 3, оспаривали Раздел 2.

Обергефелл против Ходжеса

26 июня 2015 года Верховный суд США постановил в деле Обергефелл против Ходжеса, что 14-я поправка требует, чтобы все законы штатов США признавали однополые браки. [177] Это сделало раздел 2 DOMA отмененным и не имеющим юридической силы.

Отменить

15 сентября 2009 года три члена Конгресса от Демократической партии Джеррольд Надлер из Нью-Йорка, Тэмми Болдуин из Висконсина и Джаред Полис из Колорадо внесли законопроект об отмене DOMA под названием « Закон об уважении брака» . У законопроекта было 91 первоначальных соавторов в Палате представителей [178] [179] и его поддержали Клинтон, Барр и несколько законодателей, проголосовавших за DOMA. [180] Конгрессмен Барни Фрэнк и Джон Берри , глава Управления кадровой политики, не поддержали эти усилия, заявив, что в Конгрессе «нет хребта». Фрэнк и Берри предположили, что DOMA можно было бы отменить быстрее с помощью таких исков, как Джилл против Управления кадровой политики, поданного организацией Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD). [181] [182]

После заявления Холдера о том, что администрация Обамы больше не будет защищать раздел 3 DOMA в суде, 16 марта 2011 года сенатор Дайан Файнстайн снова представила Закон об уважении брака в Сенате [183] , а Надлер представил его в Палате представителей. [184] Судебный комитет Сената проголосовал 10–8 за вынесение законопроекта на рассмотрение Сената, но наблюдатели считали, что он не наберет 60 голосов, необходимых для завершения дебатов и вынесения его на голосование. [185]

После того, как Верховный суд отменил раздел 3 DOMA 26 июня 2013 года, Файнстайн и Надлер повторно внесли Закон об уважении брака в виде S. 1236 и HR 2523. Закон об уважении брака преодолел препятствие в 60 голосов 16 ноября 2022 года, когда Сенат проголосовал 62–37 за его принятие. [186] Джо Байден подписал отмену 13 декабря 2022 года.

Смотрите также

Пояснительные записки

  1. ↑ Рецензию на пьесу см. в Barnes, Clive (10 декабря 1971 г.). «'Nightride'–No Apologies and No Regrets» (PDF) . The New York Times . Архивировано (PDF) из оригинала 12 октября 2019 г. . Получено 7 февраля 2012 г. .
  2. ^ О теологическом фоне, начиная с 1967 года, см. Fiske, Edward B. (3 декабря 1967 г.). «Взгляды на гомосексуалистов» (PDF) . The New York Times . Архивировано (PDF) из оригинала 12 октября 2019 г. . Получено 7 февраля 2012 г. .
  3. ^ Содружество также подало собственную петицию в Массачусетсе на случай, если суд сочтет, что ответ не является надлежащим способом поднять эти вопросы.
  4. ^ Суд постановил, что при принятии Раздела 2 DOMA «действия Конгресса являются надлежащим осуществлением его полномочий по урегулированию конфликтов между законами двух разных штатов» в соответствии с Положением о полном доверии и кредите. [170]

Цитаты

  1. ^ ab Верховный суд Соединенных Штатов (26 июня 2015 г.). «Соединенные Штаты против Виндзора» (PDF) . supremecourt.gov. Архивировано (PDF) из оригинала 2 июля 2013 г.
  2. ^ Schott, Webster (12 ноября 1967 г.). «Гражданские права и гомосексуалисты: 4-миллионное меньшинство просит равных прав» (PDF) . The New York Times . Архивировано (PDF) из оригинала 12 октября 2019 г. . Получено 28 марта 2012 г. .
  3. ^ "Гомосексуалист побеждает в борьбе за сдачу экзамена на адвоката в Миннесоте" (PDF) . The New York Times . 7 января 1973 г. Архивировано (PDF) из оригинала 12 октября 2019 г. . Получено 6 февраля 2012 г. .
  4. ^ ab Geidner, Chris (4 мая 2011 г.). «Домашние беспорядки». Metro Weekly . Получено 10 февраля 2012 г.
  5. ^ Бартон, Ли (псевдоним) (23 января 1973 г.). «Почему гомосексуальные драматурги скрывают свою гомосексуальность?» (PDF) . The New York Times . Архивировано (PDF) из оригинала 12 октября 2019 г. . Получено 7 февраля 2012 г. .
  6. ^ Шеппард, Натаниэль (17 сентября 1979 г.). «Коллегия епископалов предлагает запретить священникам-гомосексуалистам» (PDF) . The New York Times . Получено 7 февраля 2012 г. .
  7. ^ abcde Gutis, Philip S. (5 ноября 1989 г.). «Маленькие шаги к принятию возобновляют дебаты об однополых браках». The New York Times . Получено 6 февраля 2012 г.
  8. ^ "Джорджия отказывает адвокату-гею в работе". The New York Times . 6 октября 1991 г. Получено 7 февраля 2012 г.
  9. ^ Левин, Тамар (21 октября 1993 г.). «Лютеране попросили принять решение о благословении гомосексуальных союзов». The New York Times . Получено 7 февраля 2012 г.
  10. ^ Леманн-Хаупт, Кристофер (11 ноября 1993 г.). «Сильное несогласие геев с публичными зрелищами». The New York Times . Получено 7 февраля 2012 г.
  11. ^ Кен И. Керш. «Полная вера и доверие к однополым бракам?» Political Science Quarterly, том 112, выпуск 1, весна 1997 г., страницы 117–136, https://doi.org/10.2307/2658165
  12. ↑ Комитет Палаты представителей США по вопросам правосудия (9 июля 1996 г.). «Отчет 104-664: Закон о защите брака» (PDF) . стр. 4–11. Архивировано (PDF) из оригинала 1 июня 2009 г. Получено 15 августа 2013 г.
  13. ^ «Закон о защите брака». Издательство правительства США. 21 сентября 1996 г. Получено 18 января 2009 г.
  14. ^ abcd Данлэп, Дэвид У. (9 мая 1996 г.). «Законопроекты Конгресса не допускают санкций на однополые союзы». The New York Times . Получено 10 февраля 2012 г.
  15. ↑ Гудвин, Лиз (27 марта 2013 г.). ««Моральное неодобрение» геев законодателями в 1996 г. может обречь закон DOMA в Верховном суде». Yahoo! News . Получено 23 апреля 2013 г.
  16. ^ Стюарт, Чак (2018). Документы движения ЛГБТ . Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO. стр. 149. ISBN 9781440855023.
  17. ^ "Платформа Республиканской партии 1996 года". American Presidency Project. 12 августа 1996 г. Получено 15 июля 2010 г.
  18. ^ "Платформа Демократической партии 1996 года". American Presidency Project. 26 августа 1996 г. Получено 4 декабря 2017 г.
  19. ^ Фрумин, Алия. «Хронология: эволюция Билла Клинтона в отношении прав геев». MSNBC . NBC News Digital . Получено 16 октября 2021 г.
  20. ^ Иссенберг, Саша (18 сентября 2021 г.). «Билл Клинтон пытался избежать ловушки DOMA, расставленной республиканцами. Вместо этого он сам себя загнал в ловушку». POLITICO .
  21. ^ "Final vote results for roll call 316". Палата представителей США. 12 июля 1996 г. Получено 18 января 2009 г.
  22. ↑ Гейднер, Крис (13 июля 2011 г.). «Брачные войны». Metro Weekly . Получено 28 октября 2015 г.
  23. ^ Липтак, Кевин; Ли, МДж; Кляйн, Бетси (13 декабря 2022 г.). «Байден подписывает законопроект об однополых браках спустя 10 лет после своего знаменитого ответа на этот вопрос в воскресном шоу». CNN Politics . Получено 13 декабря 2022 г.
  24. ^ "On Passage of the Bill (HR 3396)". Сенат США. 10 сентября 1996 г. Получено 18 января 2009 г.
  25. ^ ab Geidner, Chris (14 сентября 2011 г.). "Double Defeat". Metro Weekly . Получено 28 октября 2015 г.
  26. ↑ Гейднер, Крис (14 июля 2011 г.). «Брачные войны». Metro Weekly . Получено 10 февраля 2012 г.
  27. ^ abc Бейкер, Питер (25 марта 2013 г.). «Теперь в защиту однополых браков, Билл Клинтон». The New York Times . Получено 2 июня 2013 г.
  28. ^ Колл, Джеймс. «Ужасный закон»: законодатели Флориды добиваются отмены недействительного запрета на однополые браки. Демократ из Таллахасси .
  29. ^ Гейднер, Крис (30 октября 2015 г.). «В документах Белого дома Клинтона нет никаких доказательств истории Клинтона об антигейском законе». Новости BuzzFeed .
  30. ^ Стерн, Марк Джозеф (26 октября 2015 г.). «Билл Клинтон подписал DOMA по ужасным причинам. Это все равно было правильным решением». Slate .
  31. ^ ab Geidner, Chris (29 сентября 2011 г.). "Становление закона". Metro Weekly . Получено 10 февраля 2012 г.
  32. ^ Коллинз, Дэвид (17 августа 2017 г.). Случайные активисты: Марк Фэрисс, Вик Холмс и их борьба за брак. Дентон, Техас: University of North Texas Press. стр. 74. ISBN 9781574417036. Получено 29 ноября 2022 г. .
  33. ^ "Дэвид Перри берет интервью у посла Джеймса С. Хормела о своей новой книге". Youtube.com
  34. ^ «Билл Клинтон о предложении 8: «Это несправедливо и неправильно». Queerty.
  35. ^ Гэллоуэй, Джим (14 июля 2009 г.). «Билл Клинтон отказывается от оппозиции однополым бракам». The Atlanta Journal-Constitution . Архивировано из оригинала 18 июля 2009 г.
  36. ↑ Трейси, Майкл (14 июля 2009 г.). «Билл Клинтон поддерживает однополые браки». The Nation .
  37. ^ Клинтон, Билл (7 марта 2013 г.). «Пора отменить DOMA». The Washington Post
  38. ^ "Оправдания Билла Клинтона для подписания DOMA". New York Magazine . 26 февраля 2012 г. Получено 28 октября 2015 г.
  39. ↑ Джонсон, Крис (25 октября 2015 г.). «Гей-активисты недовольны высказываниями Клинтон о DOMA». Washington Blade . Получено 28 октября 2015 г.
  40. ^ Качинский, Эндрю (10 октября 2016 г.). «Послушайте радиорекламу Билла Клинтона 1996 года, рекламирующую его принятие DOMA». CNN . Получено 22 января 2020 г.
  41. ^ Качинский, Эндрю (10 октября 2016 г.). «Послушайте радиорекламу Билла Клинтона 1996 года, рекламирующую его прохождение DOMA | CNN Politics». CNN . Получено 5 декабря 2022 г. .
  42. ^ Бирч, Элизабет (12 марта 2013 г.). «Президент Клинтон ошибается относительно истории DOMA». AMERICAblog News. Архивировано из оригинала 8 сентября 2015 г. Получено 28 октября 2015 г.
  43. ^ Гейднер, Крис (29 сентября 2011 г.). «Становление закона». Metro Weekly . Получено 28 октября 2015 г.
  44. ^ ab "OGC-97-16: Defense of Marriage Act" (PDF) . Главное бюджетно-контрольное управление. 31 января 1997 г. Архивировано (PDF) из оригинала 5 мая 2012 г. . Получено 12 февраля 2012 г. .
  45. ^ "GAO-04-353R Закон о защите брака: обновление предыдущего отчета" (PDF) . Главное бюджетно-контрольное управление. 23 января 2004 г. Архивировано (PDF) из оригинала 11 апреля 2004 г. Получено 12 февраля 2012 г.
  46. ^ «Предоставление льгот однополым супругам сотрудников: правовые вопросы, передовой опыт». Журнал ABA (декабрь 2011 г.). Американская ассоциация юристов . Получено 12 февраля 2012 г.
  47. ^ «Иммиграция и Закон о защите брака (DOMA): проверка фактов в формате вопросов и ответов». Центр иммиграционной политики. 18 августа 2011 г. Архивировано из оригинала 20 сентября 2012 г. Получено 12 февраля 2012 г.
  48. ↑ Хеллер, Марк (21 сентября 2011 г.). «Джиллибранд призывает к равным льготам». Daily Courier-Observer . Архивировано из оригинала 29 января 2013 г. Получено 12 февраля 2012 г.
  49. ^ Дао, Джеймс (16 июля 2011 г.). «Однополые браки сталкиваются с военными ограничениями». The New York Times . Получено 12 февраля 2012 г.
  50. ^ "Платформа Демократической партии 2000 года". American Presidency Project. 31 июля 2000 г. Получено 15 июля 2010 г.
  51. ^ "Платформа Демократической партии 1996 года". American Presidency Project. 14 августа 2000 г. Получено 15 июля 2010 г.
  52. ^ «Буш призывает запретить однополые браки». CNN. 25 февраля 2004 г. Архивировано из оригинала 8 июля 2012 г. Получено 8 февраля 2012 г.
  53. ^ Хоффекер, Лесли (17 января 2005 г.). «Буш не будет лоббировать поправку». Orlando Sentinel . Архивировано из оригинала 15 января 2013 г. Получено 8 февраля 2012 г.
  54. ^ "Барак Обама о правах ЛГБТ" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 17 декабря 2008 г.
  55. ^ "Открытое письмо Барака Обамы о равенстве ЛГБТ". Архивировано из оригинала 8 мая 2009 г. Получено 7 мая 2009 г.
  56. ^ ab "Администрация Обамы отклонила иск в защиту Закона о браке". Huffington Post . 12 июня 2009 г. Архивировано из оригинала 14 июня 2009 г. Получено 12 июня 2009 г.{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  57. ^ Солмонезе, Джо (15 июня 2009 г.). «Открытое письмо президенту Обаме» (PDF) . Кампания за права человека. Архивировано из оригинала (PDF) 17 октября 2009 г. Получено 7 сентября 2009 г.
  58. ^ Заявление Генерального прокурора о судебных разбирательствах, связанных с Законом о защите брака, 23 февраля 2011 г. Получено 5 июля 2012 г.
  59. ^ «Письмо Генерального прокурора Конгрессу о судебном разбирательстве, связанном с Законом о защите брака». 23 февраля 2011 г. Получено 26 июня 2015 г.
  60. ^ «Письмо Тони Уэста, помощника генерального прокурора, в Апелляционный суд Соединенных Штатов по первому округу» (PDF) . GLAD. 24 февраля 2011 г. Архивировано из оригинала (PDF) 24 июля 2011 г. . Получено 28 февраля 2011 г. .
  61. ^ ab Geidner, Chris (1 июля 2011 г.). «DOJ: Суд не должен отклонять иск Карен Голински о пособиях по болезни, а должен вместо этого признать DOMA неконституционным». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 3 июля 2011 г. Получено 2 июля 2011 г.
  62. ^ "Поддержка DOJ петиции о пересмотре дела в полном составе" (PDF) . GLAD. 7 июля 2011 г. Архивировано из оригинала (PDF) 3 августа 2011 г. Получено 12 июля 2011 г.
  63. ↑ Geidner, Chris (11 июня 2012 г.). «Бывшие генеральные прокуроры Миз и Эшкрофт назвали решение Обамы о DOMA «экстремальным» в апелляционном суде». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 17 июня 2012 г. Получено 12 июня 2012 г.
  64. ^ "Бёнер: Палата представителей будет защищать DOMA; решать должны суды, а не Обама". National Public Radio . 4 марта 2011 г. Получено 4 марта 2011 г.
  65. ^ "Бёнер начинает усилия по защите запрета однополых браков". FOX News. 4 марта 2011 г. Получено 8 февраля 2012 г.
  66. ^ Сонмез, Фелиция (9 марта 2011 г.). «Палата представителей будет защищать Закон о защите брака в суде». The Washington Post . Архивировано из оригинала 12 января 2012 г.
  67. ↑ Тодд, Росс (18 апреля 2012 г.). «Клемент из King & Spalding будет бороться против однополых браков». AmLawDaily . Получено 8 февраля 2012 г.
  68. ^ Гейднер, Крис (18 апреля 2011 г.). «Руководство Палаты представителей стремится вмешаться в дело DOMA». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 25 апреля 2011 г. Получено 19 апреля 2011 г.
  69. ↑ Виндзор против Соединенных Штатов , не вызвавшее возражений ходатайство Двухпартийной юридической консультативной группы Палаты представителей США о вмешательстве с ограниченной целью. Архивировано 20 сентября 2011 г. на Wayback Machine . Получено 19 апреля 2011 г.
  70. ^ Берман, Рассел; Штраус, Дэниел (25 апреля 2011 г.). «GOP pushes on with marriage act defense after law firm backs out» (Республиканская партия настаивает на защите закона о браке после того, как юридическая фирма отступает). The Hill . Вашингтон, округ Колумбия ISSN  1521-1568. OCLC  31153202. Получено 13 ноября 2011 г.
  71. ^ "Цена защиты Домом DOMA: $500k". MSNBC . 20 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 23 апреля 2011 г. Получено 27 апреля 2011 г.
  72. ^ Сонмез, Фелиция (4 октября 2011 г.). «Палата представителей повышает потолок зарплат для юристов DOMA до 1,5 млн долларов». The Washington Post .
  73. ^ Шварц, Джон (14 июня 2011 г.). «Калифорнийский суд по делам о банкротстве отклонил закон США, запрещающий однополые браки». The New York Times . Получено 13 февраля 2012 г.
  74. ↑ Pear, Robert (12 марта 2009 г.). «Обама на месте из-за льгот для однополых пар». The New York Times . Получено 1 марта 2011 г.
  75. ^ Левин, Дэн (16 марта 2011 г.). «Сотрудница-лесбиянка из США потерпела поражение в борьбе за льготы». Reuters . Получено 17 марта 2011 г.
  76. ↑ Golinski v. OPM , Вторая измененная жалоба. 14 апреля 2011 г. Получено 8 июня 2011 г.
  77. ↑ Geidner, Chris (10 июня 2011 г.). «House GOP Leadership Defends „Traditional“ Marriage From Being „Radically Redefined“». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 12 июня 2011 г. Получено 13 июня 2011 г.
  78. ↑ Golinski v. OPM , Меморандум о пунктах и ​​полномочиях в поддержку ходатайства Двухпартийной юридической консультативной группы Палаты представителей США об отклонении второй измененной жалобы истца. Архивировано 7 мая 2012 г. на Wayback Machine . 3 июня 2011 г. Получено 4 июля 2012 г.
  79. ↑ Golinski v. OPM , Краткое изложение ответчиков в противовес ходатайствам об отклонении иска. Архивировано 7 мая 2012 г. на Wayback Machine . 1 июля 2011 г. Получено 2 июля 2011 г.
  80. ^ Гейднер, Крис (22 февраля 2012 г.). «Федеральное определение брака DOMA неконституционно, постановил судья в деле Голински». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 23 февраля 2012 г. Получено 22 февраля 2012 г.
  81. ^ ab Geidner, Chris (3 июля 2012 г.). «DOJ просит Верховный суд рассмотреть два дела DOMA, утверждает, что закон неконституционен». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 4 июля 2012 г. Получено 3 июля 2012 г.
  82. ^ "Приказ: Голински против Управления кадровой политики". Lambda Legal . Получено 23 июля 2013 г.
  83. ↑ Goodnough, Abby; Zezima, Katie (2 марта 2009 г.). «Иск направлен на то, чтобы заставить правительство расширить льготы для однополых пар». The New York Times . Получено 6 ноября 2009 г.
  84. ^ ""DOMA" означает федеральную дискриминацию в отношении женатых однополых пар". GLAD. Архивировано из оригинала 6 марта 2009 г.
  85. ^ Seelye, Katharine Q. (6 мая 2010 г.). «Закон о браке оспаривается как равнозначный дискриминации». The New York Times . Получено 5 июня 2010 г.
  86. ↑ Finucane, Martin (8 июля 2009 г.). «Mass. challenges federal Defense of Marriage Act». The Boston Globe . Получено 6 ноября 2009 г.
  87. ^ "Массачусетс бросает вызов Закону о браке". UPI . 26 мая 2010 г. Получено 28 июня 2013 г.
  88. ^ Gill v. Office of Personnel Management , 699 F.Supp.2d 374 (D.Mass. 2010). Получено 10 февраля 2012 г.
  89. ↑ Массачусетс против Министерства здравоохранения и социальных служб США , 698 F.Supp.2d 234 (D.Mass. 2010). Получено 10 февраля 2012 г.
  90. ^ Гейднер, Крис (8 июля 2010 г.). «Федеральный суд постановил, что раздел 3 DOMA нарушает равную защиту». Архивировано из оригинала 12 июля 2010 г. Получено 8 июля 2010 г.
  91. ↑ Решения DOMA опубликованы Bay Windows. 8 июля 2010 г.
  92. ↑ Lavoie, Denise (12 октября 2010 г.). «Федералы обжалуют массовые постановления против закона США о браке». The Boston Globe . Получено 13 октября 2010 г.
  93. ^ ab Mackenzie Weinger (3 ноября 2011 г.). «DOMA против 133 демократов Палаты представителей». Politico . Получено 3 ноября 2011 г. .
  94. ^ Рейли, Питер Дж. (4 ноября 2011 г.). «Семьдесят крупных работодателей выступают против DOMA». Forbes .
  95. ^ Гейднер, Крис (4 апреля 2012 г.). «Федеральные апелляционные судьи рассматривают вопрос о конституционности DOMA на историческом слушании в Бостоне». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 5 апреля 2012 г. Получено 4 апреля 2012 г.
  96. ↑ Джеффри, Дон; Долмеч, Крис (31 мая 2012 г.). «Акт о защите брака неконституционен, заявил апелляционный суд». Bloomberg . Получено 5 июля 2012 г.
  97. ↑ Массачусетс против Министерства здравоохранения и социальных служб США. Архивировано 1 июня 2012 г. в Wayback Machine , № 10-2204, ссылка на статью (31 мая 2012 г.).
  98. ↑ Джонсон, Крис (20 июня 2012 г.). «Бёнер подает апелляции по делам DOMA в Верховный суд». Washington Blade . Получено 29 июня 2012 г.
  99. ^ Шварц, Джон (8 ноября 2010 г.). «Гей-пары подадут в суд на закон США о браке». The New York Times . Получено 23 февраля 2011 г.
  100. ↑ Эндрю М. Харрис (28 февраля 2011 г.). «Налоговый законопроект вдовы на сумму 363 000 долларов привел к изменению позиции Обамы в отношении Закона о браке». Bloomberg Businessweek . Получено 31 июля 2011 г.
  101. ^ Гейднер, Крис (26 июля 2011 г.). «Генеральный прокурор Нью-Йорка встал на сторону Эдит Виндзор в деле DOMA». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 6 августа 2011 г. Получено 27 июля 2011 г.
  102. ^ Гейднер, Крис (6 июня 2012 г.). «Еще один федеральный судья находит определение брака DOMA неконституционным, теперь в деле вдовы». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 7 июня 2012 г. Получено 6 июня 2012 г.
  103. ↑ Сноу, Джастин (16 июля 2012 г.). «Вдова подает ходатайство по делу DOMA в Верховный суд». Metro Weekly. Архивировано из оригинала 22 июля 2012 г. Получено 16 июля 2012 г.
  104. ^ Бейнс, Терри (18 октября 2012 г.). «Апелляционный суд вынес решение против Закона о защите брака». Reuters . Получено 18 октября 2012 г.
  105. ^ "Виндзор против США" (PDF) . Апелляционный суд США второго округа . Архивировано из оригинала (PDF) 8 января 2013 г. Получено 18 октября 2012 г.
  106. ^ «Федеральный апелляционный суд объявляет «Закон о защите брака» неконституционным». Пресс-релиз ACLU . Получено 25 июля 2013 г.
  107. ^ Вайс, Дебра Кассенс (18 октября 2012 г.). «Правила 2-го округа для переживших супругов-геев говорят, что DOMA нарушает положение о равной защите». Журнал ABA . Получено 18 октября 2012 г.
  108. ^ Стемпель, Джонатан (7 января 2013 г.). «Верховный суд рассмотрит дела об однополых браках в конце марта». Reuters . Получено 7 января 2013 г.
  109. ^ Гейднер, Крис (18 июля 2013 г.). «Республиканцы Палаты представителей сдаются в борьбе за брак». BuzzFeed . Получено 18 июля 2013 г.
  110. ↑ Bolcer, Julie (31 июля 2012 г.). «Судья постановил, что DOMA неконституционен в деле Педерсена» . Получено 31 июля 2012 г.
  111. ^ Гейднер, Крис (31 июля 2012 г.). «Федеральный суд первой инстанции в Коннектикуте отменяет определение брака DOMA». BuzzFeed Politics . Получено 31 июля 2012 г.
  112. ^ Гейднер, Райан Дж. (31 июля 2012 г.). «Назначенец Буша считает DOMA неконституционным». Talking Points Memo . Получено 31 июля 2012 г.
  113. ↑ Педерсен против Управления кадровой политики , ходатайство об истребовании дела до вынесения решения. Архивировано 24 сентября 2015 г. на Wayback Machine . Получено 21 августа 2012 г.
  114. ^ «Нерассмотренные дела, в которых оспаривается Закон о защите брака». 28 февраля 2011 г.
  115. ^ Гейднер, Крис (25 мая 2012 г.). «Федеральный судья постановил, что DOMA и Налоговый кодекс накладывают неконституционное наказание на однополые пары». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 25 мая 2012 г. Получено 25 мая 2012 г.
  116. ^ "Torres-Barragan v. Holder". Civilo Rights Litigation Clearinghouse . University of Michigan Law School . Получено 14 января 2013 г.
  117. ↑ Пассарелла, Джина (9 января 2012 г.). «Министерство юстиции США утверждает, что Закон о защите брака является неконституционным». Pittsburgh Post-Gazette . Получено 12 февраля 2012 г.
  118. ^ Гейднер, Крис (29 июля 2013 г.). «Федеральный судья заявил, что решение DOMA меняет пенсионные планы частных компаний». BuzzFeed . Получено 2 августа 2013 г.
  119. ^ Packel, Dan (30 августа 2013 г.). «Семья покойного адвоката Козена прекращает борьбу за льготы для лиц одного пола». Закон 360. Получено 31 августа 2013 г.
  120. ↑ Egelko, Bob (5 апреля 2012 г.). «Отказ в льготах для лиц одного пола признан дискриминационным». San Francisco Chronicle . Получено 5 апреля 2012 г.
  121. ↑ Egelko, Bob (25 ноября 2012 г.). «Решение по делу об однополом браке благоприятствует сотруднику-гею». San Francisco Chronicle . Получено 26 ноября 2012 г.
  122. ^ Дао, Джеймс (12 октября 2011 г.). «Бывший моряк оспаривает закон, отказавшись от льгот ветеранам по однополым бракам». The New York Times . Получено 3 октября 2012 г.
  123. ^ "Кардона против Шинсеки". Клиника юридических услуг для ветеранов . Юридическая школа Йельского университета . Получено 3 октября 2012 г.
  124. ↑ Апелляционный суд по делам ветеранов: Номер: 11-3083, дата обращения 26 ноября 2012 г.
  125. ^ Гейднер, Крис (23 ноября 2011 г.). «SLDN нацеливается на DOMA». Metro Weekly . Получено 11 февраля 2012 г.
  126. ↑ Стоун, Андреа (9 февраля 2012 г.). «Чарли Морган, лесбиянка-гвардеец с раком, встречается с сотрудником Джона Бёнера, чтобы добиться отмены DOMA». Huffington Post . Получено 11 февраля 2012 г.
  127. ^ Гейднер, Крис (16 февраля 2012 г.). «SLDN, DOJ согласны на 60-дневную отсрочку в деле об оспаривании супружеских льгот военнослужащих-геев». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 16 февраля 2012 г. Получено 17 февраля 2012 г.
  128. ^ Гейднер, Крис (17 февраля 2012 г.). «Министерство юстиции не будет защищать законы, препятствующие равному обращению с военнослужащими, имеющими супругов одного пола». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 19 февраля 2012 г. Получено 17 февраля 2012 г.
  129. ^ "Бёнер пытается защитить антигейский DOMA в военном деле". Wisconsin Gazette . 4 мая 2012 г. Архивировано из оригинала 9 февраля 2013 г. Получено 13 июня 2012 г.
  130. ^ Гейднер, Крис (17 июля 2013 г.). «Республиканцы Палаты представителей столкнулись с решением о борьбе с супружескими льготами ветеранов-геев». BuzzFeed . Получено 17 июля 2013 г.
  131. ^ Гейднер, Крис (18 июля 2013 г.). «Республиканцы Палаты представителей сдаются в борьбе за брак». BuzzFeed . Получено 18 июля 2013 г.
  132. ^ "Однополая пара из Пасадены подала в суд на VA из-за льгот". Pasadena Sun. 1 февраля 2012 г. Архивировано из оригинала 11 мая 2012 г. Получено 11 февраля 2012 г.
  133. ↑ Сноу, Джастин (3 августа 2012 г.). «Суд отклонил ходатайство о приостановлении разбирательства по делу DOMA». Metro Weekly. Архивировано из оригинала 6 августа 2012 г. Получено 3 августа 2012 г.
  134. ^ "Трейси Купер-Харрис, ветеран-гей из Калифорнии, продвигается вперед с иском о DOMA". Huffington Post . 25 февраля 2013 г. Получено 18 июля 2013 г.
  135. ↑ Заявление об отзыве, дата обращения 23 июля 2013 г.
  136. ^ «Судья по делам о банкротстве обходит DOMA, чтобы разрешить однополым супругам подавать совместные заявления о банкротстве». Американский институт банкротства. 3 июня 2011 г. Архивировано из оригинала 10 июня 2011 г. Получено 9 июня 2011 г.
  137. ↑ In re Somers and Caggiano Архивировано 16 сентября 2012 г. в Wayback Machine , 10-38296, slip op. (Bky.SDNY 4 мая 2011 г.). Получено 9 июня 2011 г.
  138. ^ Гейднер, Крис (13 июня 2011 г.). «Суд по делам о банкротстве: DOMA неконституционно ограничивает однополые супружеские пары от совместной подачи заявления о банкротстве». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 17 июня 2011 г. Получено 13 июня 2011 г.
  139. ^ "Суд по делам о банкротстве постановил, что раздел 3 DOMA является неконституционным". SDGLN. 13 июня 2011 г. Получено 13 июня 2011 г.
  140. ^ Шварц, Джон (14 июня 2011 г.). «Калифорнийский суд по делам о банкротстве отклонил закон США, запрещающий однополые браки». The New York Times . Получено 16 июня 2011 г.
  141. ^ Geidner, Chris (7 июля 2011 г.). "US Trustee отзывает апелляцию суда по делам о банкротстве гомосексуальной пары DOMA Victory". Metro Weekly . Архивировано из оригинала 10 июля 2011 г. Получено 7 июля 2011 г.
  142. ↑ Верник, Аллан (10 июня 2009 г.). «Сенатор Вермонта призывает разрешить однополые браки для «супругов-иммигрантов». New York Daily News . Получено 19 декабря 2011 г.
  143. ^ Гейднер, Крис (30 марта 2011 г.). «Иммиграционный чиновник: «Задержка» окончена». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 1 апреля 2011 г. Получено 30 марта 2011 г.
  144. ^ "Классификация B2 для сожительствующих партнеров". Travel.state.gov. Архивировано из оригинала 26 марта 2011 г. Получено 28 марта 2011 г.
  145. ↑ Престон, Джулия (8 мая 2011 г.). «Министерство юстиции продолжит политику против однополых браков». The New York Times . Получено 7 августа 2011 г.
  146. ^ "Mass. ad exec борется с двумя битвами с помощью рекламы". AdWeek . 29 апреля 2008 г. Получено 7 августа 2011 г.
  147. ^ "Воссоедините эту семью". Boston Globe . 27 августа 2007 г. Архивировано из оригинала 20 июня 2010 г. Получено 7 августа 2011 г.
  148. ^ Трухильо, Мейлсса (20 марта 2009 г.). «Керри ищет убежища для геев-бразильянок, вступающих в массовую бракосочетание». Huffington Post . Получено 7 августа 2011 г.
  149. ^ Саккетти, Мария (4 июня 2010 г.). «Гей-пара получает поддержку в победной попытке воссоединения». The Boston Globe . Получено 7 августа 2011 г.
  150. ↑ Бернстайн, Нина (14 октября 2005 г.). «Состязание страданий с США в качестве приза». The New York Times . Получено 7 августа 2011 г.
  151. ↑ 673 F.2d 1036 (9th Cir. 1982).
  152. ↑ Lui v. Holder Архивировано 10 октября 2011 г. в Wayback Machine , №: 2:11-CV-01267-SVW (JCGx) (CD Cal. 28 сентября 2011 г.). Получено 4 октября 2011 г.
  153. ^ Хармон, Эндрю (29 сентября 2011 г.). «Судья отклонил иск о DOMA для бинациональной пары». The Advocate . Получено 4 октября 2011 г.
  154. ↑ Вонг, Кертис (5 января 2012 г.). «Брэдфорд Уэллс и Энтони Джон Макк, гей-супружеская пара из Сан-Франциско, выиграли отсрочку депортации на два года». Huffington Post . Получено 9 февраля 2012 г.
  155. ^ Фоли, Элиз (9 февраля 2012 г.). «Однополая пара добилась иммиграционной помощи, несмотря на защиту закона о браке». Huffington Post . Получено 9 февраля 2012 г.
  156. ↑ Кэрролл, Сьюзен (9 марта 2012 г.). «Женатый гей-иммигрант спасен от депортации». Houston Chronicle . Получено 10 марта 2012 г.
  157. ↑ Revelis v. Napolitano Архивировано 16 сентября 2012 г. в Wayback Machine , 11 C 1991, slip op. (ND Ill. 5 января 2012 г.). Получено 2 марта 2012 г.
  158. ^ ab Geidner, Chris (2 апреля 2012 г.). «Файлы иммиграционного равенства бросают вызов DOMA, администрация Обамы не оставила им «выбора». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 6 апреля 2012 г. Получено 2 апреля 2012 г.
  159. ↑ Revelis v. Napolitano, удовлетворяющее ходатайство об отсрочке. Архивировано 16 сентября 2012 г., на Wayback Machine , 12 июля 2012 г. Получено 2 августа 2012 г.
  160. ^ "Blesch v. Holder (дело DOMA от Immigration Equality) приостановлено". Prop8TrialTracker. Архивировано из оригинала 1 февраля 2013 г. Получено 30 июля 2012 г.
  161. ^ Гейднер, Крис (19 июня 2012 г.). «Однополые пары, столкнувшиеся с вопросами иммиграции, получают временную помощь от иммиграционного совета Министерства юстиции». Metro Weekly . Архивировано из оригинала 21 июня 2012 г. Получено 19 июня 2012 г.
  162. ^ "Судья постановил, что лесбиянки-иммигрантки могут оспорить DOMA". UT San Diego . 20 апреля 2013 г. Получено 23 апреля 2013 г.
  163. ^ Добузинскис, Алекс (13 июля 2012 г.). «Лесбиянка-иммигрантка из Филиппин бросает вызов запрету однополых браков в США». ABS-CBN News . Получено 23 апреля 2013 г.
  164. ↑ Рейлли, Молли (29 июня 2013 г.). «Гей-пара получает грин-карту после решения Верховного суда: проект DOMA». Huffington Post . Получено 30 июня 2013 г.
  165. ↑ Банч, Джои (5 июля 2013 г.). «Лесбийская пара из Боулдера получает грин-карту после падения DOMA — The Denver Post». Denver Post . Получено 6 июля 2013 г.
  166. ^ 560 F.3d 1145 (9-й округ 2009 г.).
  167. ^ "Федеральный судья постановил, что отказ в медицинском страховании однополым супругам является неконституционным". Los Angeles Times . 9 февраля 2009 г. Получено 6 ноября 2009 г.
  168. ↑ In re Kandu Архивировано 28 октября 2020 г. в Wayback Machine , 315 BR 123, 138 (Bankr. D. Washington. 2004). Получено 26 февраля 2011 г.
  169. ^ "DOMA's Malodly Victim's". The Advocate . 28 сентября 2004 г. стр. 15. Получено 8 февраля 2012 г.
  170. ↑ Уилсон против Эйка , 354 F. Supp. 2d 1298 (MD Fla. 2005).
  171. ↑ Smelt v. County of Orange , 447 F.3d 673 (9th Cir. 2006). Получено 2 августа 2012 г.
  172. ^ "Bay Area Reporter". Bay Area Reporter .
  173. ↑ Smelt v. United States , Уведомление о высылке. Получено 6 ноября 2009 г.
  174. ^ "Иск пары геев из Калифорнии отклонен". UPI . Получено 26 февраля 2011 г.
  175. ↑ Bishop v. Oklahoma, 447 F.Supp.2d 1239 (ND Okla. 2006). Получено 8 февраля 2012 г.
  176. ↑ Bishop v. US, № 04-CV-848-TCK-TLW, slip op. (ND Okla. 24 ноября 2009 г.). Получено 1 августа 2012 г.
  177. ^ Обергефелл против Ходжеса , 576 US ___, ___ (2015) («Суд теперь постановил, что однополые пары могут осуществлять основное право на вступление в брак».), заархивировано с оригинала 26.06.2015.
  178. ↑ Берни Беккер (15 сентября 2009 г.). «Демократы Палаты представителей нацелились на закон о браке». The New York Times . Получено 15 июля 2010 г.
  179. ^ Элевельд, Керри (15 сентября 2009 г.). «Дебют закона об уважении брака». The Advocate . Получено 15 сентября 2009 г.
  180. ^ «Закон об уважении брака получил поддержку президента Клинтона и бывшего представителя Боба Барра, первоначального автора DOMA» (пресс-релиз). Палата представителей США. 15 сентября 2009 г. Архивировано из оригинала 12 июля 2011 г. Получено 6 июня 2012 г.
  181. ^ «Фрэнк не поддержит отмену DOMA». EDGE Boston . 14 сентября 2009 г. Получено 21 июля 2011 г.
  182. ↑ Джонсон, Крис (28 сентября 2009 г.). «Берри—ENDA должна быть приоритетом ЛГБТ». Washington Blade . Архивировано из оригинала 2 октября 2009 г. Получено 28 сентября 2009 г.
  183. ^ С. 598
  184. ^ HR1116
  185. ^ "Сенатская комиссия одобрила отмену Закона о защите брака". USA Today . Associated Press. 10 ноября 2011 г.
  186. ^ Карни, Энни (16 ноября 2022 г.). «Законопроект о правах на однополые браки устраняет важнейшее препятствие в Сенате». The New York Times . Получено 17 ноября 2022 г. ... он отменит Закон о защите брака, который лишал однополые пары федеральных льгот.

Раздел общих и цитируемых ссылок

Внешние ссылки

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Закон о защите брака
Викиновости содержат новости по темам:
Закон о защите брака