Закон о благополучии животных ( Закон о благополучии лабораторных животных 1966 года , Pub. L. 89–544) был подписан президентом Линдоном Б. Джонсоном 24 августа 1966 года. [1] Это основной федеральный закон в Соединенных Штатах , который регулирует обращение с животными в исследованиях и выставках. Другие законы, политики и руководящие принципы могут включать дополнительный охват видов или спецификации по уходу и использованию животных, но все они ссылаются на Закон о защите животных (также известный как «AWA») как минимально приемлемый стандарт обращения с животными и ухода за ними. Министерство сельского хозяйства США и APHIS контролируют AWA, а комитеты по сельскому хозяйству Палаты представителей и Сената обладают основной законодательной юрисдикцией в отношении Закона. К животным, подпадающим под действие этого Закона, относятся любые живые или мертвые кошки, собаки, хомяки, кролики, приматы , не относящиеся к человеку, морские свинки и любые другие теплокровные животные, определенные министром сельского хозяйства для исследований, использования в качестве домашних животных или выставок. [2] Из действия Закона исключены птицы , крысы рода Rattus ( лабораторные крысы ), мыши рода Mus ( лабораторные мыши ), сельскохозяйственные животные и все хладнокровные животные. [3]
В соответствии с принятым в 1966 году AWA требовало, чтобы все торговцы животными были зарегистрированы и лицензированы, а также подлежать контролю со стороны федеральных регулирующих органов и приостановлению действия их лицензий в случае нарушения каких-либо положений Закона о защите животных и тюремному заключению на срок до года, сопровождаемому штраф в размере 1000 долларов США. [4] : 276, кол. 2 Согласно поправке к AWA 1985 года, все исследовательские учреждения, подпадающие под действие Закона о защите животных, были обязаны создать специализированный комитет, в который входил бы по крайней мере один человек, прошедший ветеринарную подготовку, и один человек, не связанный с этим учреждением. Такие комитеты регулярно оценивают уход за животными, лечение и практику во время исследований и обязаны проверять все зоны исследований на животных не реже одного раза в шесть месяцев. Комитеты также обязаны гарантировать, что альтернативы использованию животных в экспериментах будут использоваться, когда это возможно.
Во всем мире первым законом, регулирующим эксперименты на животных, стал Закон о жестоком обращении с животными 1876 года , принятый парламентом Соединенного Королевства . Он учредил центральный руководящий орган, который проверял и одобрял любое использование животных в исследованиях. После этого во многих странах Европы были приняты правила проведения исследований на животных. [5] [6]
Хотя Конгресс обсуждал благополучие лабораторных животных в начале 1960-х годов, интереса к принятию закона не было до тех пор, пока статьи, опубликованные Sports Illustrated и Life в 1965 и 1966 годах соответственно, не вызвали общественный резонанс. [5] [7]
Первая статья, написанная Коулсом Финизи, появилась в номере Sports Illustrated от 29 ноября 1965 года. В статье подробно рассказывается история далматинца Пеппера , собаки, исчезнувшей во дворе дома семьи Лакавадж в Пенсильвании . Позже выяснилось, что Пеппер был украден «собаками», куплен больницей Бронкса и умер во время экспериментальной хирургической процедуры. [8] 9 июля 1965 года член Палаты представителей Джозеф Ю. Резник внес в Палату представителей законопроект HR 9743, который потребовал бы от торговцев собаками и кошками, а также от лабораторий, приобретавших животных, получать лицензию и проверяться Министерством сельского хозяйства США. . Слушания состоялись 30 сентября 1965 года, и аналогичный закон был поддержан Сенатом. [5] Закон о благополучии (лабораторных) животных 1966 года был подписан 24 августа 1966 года. [9]
В 1966 году журнал Life опубликовал статью, в которой описывались условия содержания в заведениях, торгующих животными. [10] В статье под названием «Концентрационный лагерь для собак» были представлены фотографии собак-скелетов и описаны пренебрежительные условия, которые журналисты-расследователи и полиция штата Мэриленд обнаружили на ферме торговца собаками в Мэриленде. В результате этих статей общественность лоббировала Конгресс, чтобы он принял федеральный закон, который установит стандарты содержания и ухода за животными. [5]
Появляется все больше свидетельств того, что собак и кошек, содержащихся в качестве домашних животных, дилеры крадут, вывозят за пределы штатов и перепродают исследовательским учреждениям для научных экспериментов. [4] Многие спортсмены поддержали национальное законодательство, поскольку именно их охотничьи собаки часто пропадали. [11]
Закон о защите лошадей (публичный закон 91-929) был принят в 1970 году и защищал лошадей от различных вредных действий, направленных на создание эстетически привлекательных лошадей, например, от «ранения» лодыжек для создания высокой походки. Морские млекопитающие как класс ( киты , морские свиньи , тюлени и белые медведи ), по большей части, нашли защиту в соответствии с принятием Закона о защите морских млекопитающих (Публичный закон 92-522) 1972 года, который предотвращал неизбирательное вымирание или истощение. изъятие, включая охоту, преследование, отлов и убийство (разрешенное изъятие, в том числе для пропитания и исследовательских целей, должно осуществляться гуманно, с «наименьшей степенью боли и страданий, которые могут быть причинены животному»). Вымирающие и находящиеся под угрозой исчезновения виды также были защищены принятием в 1973 году Закона об исчезающих видах (публичный закон 93-205), который объявил незаконными покупку, продажу или транспортировку в межгосударственной или внешней торговле любых видов, находящихся под угрозой исчезновения, а также близко регулируемая торговля любыми видами, находящимися под угрозой исчезновения. [4]
В закон вносились поправки восемь раз (1970, 1976, 1985, 1990, 2002, 2007, 2008 и 2013 годы), и его соблюдение обеспечивается Министерством сельского хозяйства США через подразделение по уходу за животными APHIS (Служба инспекции здоровья животных и растений).
В 1970 году в Закон были внесены поправки (Pub.L. 91–579), включившие в него всех теплокровных животных, используемых в испытаниях, экспериментах, выставках, в качестве домашних животных или продаваемых в качестве домашних животных. [4] Некоторые случаи могут быть освобождены от таких определений, если только в них не используются значительные количества живых животных. Были увеличены штрафы за вмешательство в расследование экспериментального объекта. Лицам, признанным виновными в нападении или убийстве федеральных инспекторов, ответственных за такие задачи, также грозили дополнительные приговоры. Базовое лечение было расширено и теперь включает гуманное и разумное обращение с животными, а также требует укрытия от погодных и температурных перепадов, надлежащей вентиляции, надлежащего содержания, достойных санитарных условий и адекватного ветеринарного ухода на всех этапах жизни животного. [12]
В 1976 году в Закон были внесены дополнительные поправки (Pub.L. 94–279), которые дополнительно регулируют обращение с животными во время транспортировки. Животные должны были содержаться в дорожных помещениях подходящего размера и не допускать драк друг с другом. Определение животного было расширено, чтобы избавить закон от возможной интерпретации, согласно которой собаки, используемые для охоты, охраны и разведения, не подпадают под его защиту. [13]
В этот закон были внесены поправки, внесенные в Закон о продовольственной безопасности 1985 года (Pub.L. 99–198). [14] В соответствии с этим законом не разрешалось использовать одно животное более чем в одном крупном оперативном эксперименте, после которого ему также давалось достаточно времени для восстановления под руководством ветеринара, имеющего соответствующую подготовку. Эта поправка установила новые минимальные стандарты обращения, содержания, санитарии, кормления и других методов ухода. Психологическое благополучие животных теперь принималось во внимание, как никогда раньше. Одним из положений, которое выделялось в то время, было требование к тренировкам собак и психологическому благополучию приматов. Закон также требует, чтобы исследовательские центры могли описывать болезненные практики, а также применять методы, которые минимизируют боль и стресс для животных. Еще одно требование, предусмотренное этим законом, заключалось в том, чтобы каждое исследовательское учреждение создало Институциональный комитет по уходу и использованию животных (IACUC) для надзора за исследовательскими предложениями и обеспечения надзора за экспериментами на животных. [2] Закон о продовольственной безопасности также создал информационный центр при Национальной сельскохозяйственной библиотеке, Информационный центр по защите животных, для оказания помощи исследователям в поиске научной литературы по альтернативам использованию животных.
В 1990 году в Закон о продовольствии, сельском хозяйстве, охране окружающей среды и торговле 1990 года были внесены поправки, включившие SEC. 2503, Защита домашних животных (Pub.L. 101–624). [15] В этом разделе установлен период содержания кошек и собак продолжительностью не менее 5 дней в помещении дилера, чтобы животное могло быть усыновлено или возвращено их первоначальным владельцем до его продажи. Положение распространяется на действующие фунты, научно-исследовательские учреждения или частные организации. Также требуется, чтобы получателю было предоставлено письменное подтверждение с указанием биографии животного. Подробная информация должна включать описание животного, историю передачи животного, записи и модификации, а также подписи дилера и получателя. Повторные нарушения этого раздела влекут за собой штраф в размере 5000 долларов за каждую приобретенную или проданную кошку или собаку. Три и более нарушений могут привести к бессрочному отзыву лицензии дилера. [16] До принятия Закона о защите животных закон о защите животных в основном носил реактивный характер, и меры могли быть приняты только в том случае, если животное пострадало без необходимости.
В 2002 году раздел X, подзаголовок D Закона о безопасности ферм и сельских инвестициях внес поправки в Закон о защите животных 1966 года, изменив определение животного (Pub.L. 107–171). В раздел 2 Закона о защите животных (7 USC 2132) были внесены поправки, в которых были изменены исключения, в частности, для птиц, крыс рода Rattus и мышей рода Mus для использования в исследованиях. Кроме того, этот закон расширил регулирование борьбы с животными , сделав правонарушением перевозку, выставку или спонсорство птиц для боевых целей. Наказания по этому разделу могут привести к штрафу в размере 15 000 долларов США. [3]
В 2007 году Закон об ужесточении запрета на борьбу с животными внес поправки в раздел 26 Закона о защите животных (Pub.L. 110–22). Его целью было ужесточить запреты на борьбу с животными, и в соответствии с положениями AWA он объявил драку животных уголовным преступлением с наказанием до 3 лет тюремного заключения в соответствии с разделом 18 Кодекса США (преступления и уголовный процесс). Закон также объявил уголовным преступлением торговлю, хранение ножей, багров или других предметов, которые помогали в борьбе с животными. Кроме того, эти положения были призваны закрыть лазейки в поправках 2002 года. [2]
В 2008 году Закон о продуктах питания, охране окружающей среды и энергии 2008 года внес несколько новых поправок в Закон о защите животных (Pub.L. 110–246). Он добавил дополнительные запреты на дрессировку, хранение и рекламу животных или острых предметов для использования в боях с животными. Наказание за эти преступления было увеличено до 3–5 лет лишения свободы. Поправки 2008 года также запретили ввоз для перепродажи собак, если они не достигли возраста шести месяцев, не имеют всех необходимых прививок и не имеют хорошего здоровья. Кроме того, штрафы за нарушение Закона о защите животных увеличились с 2500 до 10 000 долларов за нарушение, за животное и в день. [17]
В 2013 году «Закон о внесении поправок в Закон о защите животных с целью изменения определения «экспонента»» добавил владельца обычного домашнего домашнего животного, который получает менее существенной части дохода из неосновного источника (как это определено Законом о защите животных). Секретарь) за выставку животного, которое проживает исключительно по месту жительства владельца животного, после магазинов, в разделе 2(h). [18]
Законодательные и нормативные документы, прослеживающие историю Закона о защите животных, можно найти в цифровой коллекции истории Закона о защите животных. [19]
Министерство сельского хозяйства США ( USDA ) требует, чтобы предприятия, которые покупают или продают теплокровных животных, выставляют их на всеобщее обозрение, перевозят их в коммерческих целях или используют их в обучении или экспериментах, должны иметь лицензию или регистрацию. Отсутствие лицензии или регистрации является наказуемым нарушением Закона о защите животных. В зависимости от вида бизнеса Служба инспекции здоровья животных и растений ( APHIS ) определяет, должен ли бизнес быть лицензирован, зарегистрирован или и то, и другое. Владельцы бизнеса несут ответственность за знание требований к регистрации и лицензированию. [20]
Федеральные стандарты ухода за животными в основном охватывают гуманное обращение, содержание, пространство, кормление, санитарные условия, укрытие от экстремальных погодных условий, адекватную ветеринарную помощь, транспортировку и обращение в пути. Одни и те же стандарты ухода за животными применяются ко всем зарегистрированным и лицензированным предприятиям. Чтобы убедиться в соблюдении правил и стандартов, полевые инспекторы APHIS периодически без предварительного уведомления посещают все места содержания животных.
Если какой-либо объект не соответствует федеральным стандартам при подаче заявления на получение лицензии или регистрации, он может пройти до трех проверок в течение 90 дней для устранения любых проблем. Лицензии не выдаются до тех пор, пока не будут устранены все проблемы. Предприятиям придется подождать как минимум 6 месяцев, прежде чем повторно подать заявку на лицензию, если они не пройдут проверку в течение 90-дневного периода. Судебный иск возникает, если предприятие ведет регулируемый бизнес без лицензии. [20]
В соответствии с Законом о защите животных экспоненты и торговцы животными должны получить лицензию, за которую взимается ежегодная плата. APHIS не выдает лицензию до тех пор, пока не проверит объект и не установит, что он соответствует правилам. Научно-исследовательским учреждениям и транспортировщикам животных лицензия не требуется, но они должны быть зарегистрированы в APHIS. [2]
Торговцы животными — это люди, которые продают животных, выращенных на их предприятии. Примерами дилеров являются заводчики и брокеры домашних и лабораторных животных, операторы аукционов и все, кто продает экзотических или диких животных, а также мертвых животных или их части. Они должны иметь лицензию класса «А» или «В». Лицензии класса А выдаются заводчикам, которые занимаются только животными, которых они разводят и выращивают. Лицензии класса B выдаются людям, которые покупают и продают животных, которых они не выращивали. Освобождены от закона и постановлений розничные зоомагазины, те, кто продает домашних животных напрямую владельцам домашних животных, заводчики-любители, приюты для животных и питомники-интернаты. Годовая лицензионная плата для лицензированных торговцев животными (класс A или B) варьируется от 30 до 750 долларов США, в зависимости от годового объема бизнеса в сфере регулируемых животных. Ежегодный сбор за подачу заявления в размере 10 долларов США должен быть оплачен вместе со всеми ежегодными заявлениями на продление лицензии. [2]
Экспонент – это компания или человек, который демонстрирует животных публике. Экспоненты должны иметь лицензию APHIS по лицензиям класса C. В число участников входят зоопарки , образовательные экспозиции или выставки, шоу морских млекопитающих, цирки , карнавалы и представления с животными . Закон и постановления освобождают от участия сельскохозяйственных выставок и ярмарок, конных выставок, выставок домашних животных, охотничьих заповедников , охотничьих мероприятий и частных коллекционеров, которые не участвуют в выставках. Ежегодный лицензионный сбор для экспонентов животных, имеющих лицензию класса C, варьируется от 30 до 300 долларов США, в зависимости от количества находящихся под регулированием животных. В дополнение к годовому лицензионному сбору вместе со всеми заявлениями на ежегодное продление лицензии необходимо оплатить регистрационный сбор в размере 10 долларов США. [2]
Лицо, ведущее коммерческий бизнес, который перевозит животных из одного места в другое, считается перевозчиком в соответствии с AWA. Перевозчики животных должны быть зарегистрированы, включая универсальных перевозчиков, таких как автотранспортные компании, авиакомпании и железные дороги. Предприятия, которые заключают договоры на перевозку животных за вознаграждение, считаются дилерами и должны иметь лицензии. [21]
Исследовательские центры — это те, которые используют животных для обучения, экспериментов, хирургии или тестирования. Исследовательские учреждения должны быть зарегистрированы и включают исследовательские лаборатории, находящиеся в ведении государственных и местных органов власти, университеты и колледжи, диагностические лаборатории и фармацевтические фирмы. Федеральные учреждения, начальные и средние школы, а также сельскохозяйственные научно-исследовательские институты входят в число тех, кто освобожден от регистрации.
Существует много споров относительно фактического определения животного, но для целей AWA птицы, крысы, мыши, лошади и другие сельскохозяйственные животные были исключены из его защиты, как это первоначально было законодательно принято в 1966 году. [4] Наиболее часто используемый термин животные в лабораториях — это крысы и мыши, поэтому в первоначальном законе они не регулировались. Специально выведенные крысы рода Rattus и мыши рода Mus не подпадают под действие Закона о защите животных, но регулируются политикой PHS, которая применяется только к исследованиям, получающим федеральное финансирование от определенных федеральных агентств, включая НИЗ. Это не федеральные законы, а условия финансирования.
Определенные условия также исключены из покрытия AWA. Животные, убитые перед использованием, например лягушки, используемые на уроках биологии, также не включаются, если они убиты гуманным способом.
Объекты, не получающие федерального финансирования, такие как медвежьи склады, также не подпадали под действие Закона.
В январе 2015 года Майкл Мосс из The New York Times опубликовал разоблачение предполагаемого жестокого обращения с исследовательскими животными в Исследовательском центре мясных животных США . Среди прочего, в статье Мосса утверждалось, что в штате центра нет ветеринаров, а хирургические процедуры выполняются работниками без ветеринарных степеней и лицензий; и что Закон содержит исключение для сельскохозяйственных животных, используемых в сельскохозяйственных исследованиях, и это освобождение распространяется на деятельность USMARC. [22]
Программа APHIS по уходу за животными (AC) курирует AWA, которая включает около 10 300 учреждений. Эти должностные лица AC проводят необъявленные проверки объектов, чтобы убедиться в их соответствии правилам и выявить незарегистрированные объекты. Они проводят такие проверки или расследования в отношении любого дилера, экспонента, исследовательского центра, посредника, перевозчика или оператора аукционных продаж, чтобы определить, нарушили ли они положения настоящей главы. Согласно Закону о защите животных, эти объекты подлежат проверке не реже одного раза в год с последующими проверками до устранения недостатков. Если будут обнаружены недостатки, неустранение их может привести к штрафам, приказам о прекращении деятельности , приостановке деятельности, конфискации животных и потере лицензии. Также предусмотрены штрафы за вмешательство в проведение проверок. [23]
Если у министра сельского хозяйства есть какие-либо основания подозревать, что какой-либо лицензированный дилер, перевозчик или оператор нарушает какое-либо положение AWA, его лицензия может быть временно приостановлена, но не более чем на 21 день, пока не будет проведено слушание. После слушания лицензия может быть отозвана, если будет установлено, что нарушение имело место. [23]
На любого дилера, перевозчика, экспонента, оператора, оператора или исследовательское учреждение, нарушившего какое-либо положение AWA, может быть наложен штраф в размере не более 10 000 долларов США за каждое нарушение. Любое лицо, которое сознательно не подчиняется приказу министра сельского хозяйства, подлежит гражданскому штрафу в размере 1500 долларов США за каждое правонарушение. [23]
Любой дилер, экспонент, перевозчик, оператор, оператор аукциона или исследовательский центр может подать заявление о пересмотре заказа в Апелляционный суд США в течение 60 дней . [23]
В фильме HBO 2006 года « Торговля собаками» документируется тайная операция, направленная против питомника «класса B» , в котором бесчеловечно обращались с собаками, нарушая Закон. Владельцы питомника были оштрафованы на сумму более 200 000 долларов по иску Министерства сельского хозяйства США. [24]
В 2011 году семья Доллархайтов из Никсы, штат Миссури, была оштрафована на 90 643 доллара за продажу кроликов на несколько тысяч долларов без лицензии, которая требуется от людей, продающих кроликов на сумму более 500 долларов, проданных в качестве домашних животных. В последние годы Министерство сельского хозяйства США ужесточило соблюдение закона, преследуя фокусников, выполняющих фокусы с кроликами. [25]
В 2013 году Министерство сельского хозяйства США обнаружило, что China Southern Airlines незаконно перевезла более тысячи обезьян без федерального разрешения в незащищенных ящиках. Авиакомпания была вынуждена выплатить штрафы на сумму 26 038 долларов после того, как более десятка пассажиров погибли. [26]
В 1981 году аспирант и член PETA Алекс Пачеко работал волонтером в исследовательском центре в Силвер-Спринг, штат Мэриленд . В то время Эдвард Тауб проводил в этом центре исследования на обезьянах в целях нейропластичности. Пока Алекс находился в исследовательском центре, он заметил бесчеловечное обращение с обезьянами в AWA и сообщил об этом в полицию. Он подал иск против Эдварда Тауба, занимавшегося исследованием афферентных ганглиев . Эдвард Тауб был признан виновным по шести обвинениям в жестоком обращении с животными, которые были обжалованы во втором судебном процессе. [27] [28] Они оказались важными в понимании закона. Хотя этот случай и обеспечил прогресс в исследованиях в области неврологии, он был достигнут только за счет риска бесчеловечного обращения с животными. [29] Как написал суд в своем заключении:
Упоминание причины иска у этих истцов может повлечь за собой серьезные последствия. Это может сделать использование животных в биомедицинских исследованиях опасным и превратным в судебных процессах. Это может привлечь судей к надзору и регулированию лабораторных исследований. Это может спровоцировать волну частных исков, которые помешают достижениям медицинской [ sic ] науки в облегчении человеческих страданий. Рисковать последствиями такого масштаба в отсутствие четких указаний Конгресса было бы опрометчиво. Фактически, мы убеждены, что Конгресс намеревался уважать независимость медицинских [ sic ] исследований и чтобы административное правоприменение регулировало Закон о защите животных. [27]
В 1998 году от имени Фонда правовой защиты животных рассматривалось судебное дело против Дэниела Гликмана (тогдашнего министра сельского хозяйства ) по делу о бесчеловечном обращении с приматом по имени Барни в охотничьем парке и зоопарке на Лонг-Айленде. Человек по имени Марк Юрнов регулярно посещал этот парк и заметил, что этим приматом пренебрегают. Он подал иск против Министерства сельского хозяйства США за несоблюдение минимальных стандартов AWA, и его обвинения были подтверждены расследованиями. Апелляционный суд США, Окружной суд округа Колумбия, постановил , что он имеет право подать в суд. [30] Существо дела было определено более поздним делом: Фонд правовой защиты животных против Гликмана , 204 F.3d 229 (2001), в котором суд отклонил аргумент Юрнова и подтвердил законность правил Министерства сельского хозяйства США.
В 2012 году в деле 907 Whitehead Street, Inc. против министра сельского хозяйства США (USDA) истец оспорил юрисдикцию Министерства сельского хозяйства США и его Службы инспекции здоровья животных и растений по регулированию Дома-музея Эрнеста Хемингуэя как экспонента животных. . [31] В музее обитают десятки полидактильных кошек, потомков кошки, которую Эрнест Хемингуэй получил в качестве домашнего любимца, когда он жил там в 1930-х годах. После жалобы посетителя музея Министерство сельского хозяйства США посетило музей и в октябре 2003 года установило, что музей является экспонентом животных, подпадающим под регулирование AWA, поскольку музей выставлял кошек за плату за вход, а кошки были используется в промо-рекламе. В соответствии с правилами Министерства сельского хозяйства США музей обязан получить лицензию экспонента Министерства сельского хозяйства США, выдать каждой кошке бирку для идентификации, предоставить дополнительные поверхности для отдыха в существующих вольерах и внедрить одно из нескольких конкретных улучшений, необходимых для обеспечения того, чтобы кошки оставались в пределах музейного пространства. основания. Музей по нескольким причинам оспорил полномочия Министерства сельского хозяйства США в этом деле, отметив, что кошки Хемингуэя не оказывают достаточного влияния на торговлю между штатами , чтобы заслуживать федерального регулирования. По состоянию на декабрь 2012 года дело было передано в Апелляционный суд одиннадцатого округа США , который оставил в силе ранее вынесенные решения окружного суда. [31]
Министерство сельского хозяйства США обеспечивает соблюдение AWA и проводит регулярные проверки. Уход за животными будет проводить проверки в ответ на обеспокоенность общественности состоянием регулируемых объектов. Они поощряют людей сообщать о нерегулируемых объектах, для которых могут потребоваться лицензии или регистрация. Многие правительства штатов и местные органы власти имеют собственные законы о защите животных. [32]
Забота о животных направлена на просвещение общественности и создание отношений сотрудничества с лицензированными и зарегистрированными организациями, сообществом защиты животных и другими федеральными и государственными агентствами. Для достижения этой цели отдел ухода за животными проводит семинары по минимальным стандартам ухода, изложенным в AWA. [32]
Многие группы защиты животных и зооактивисты поддерживают ужесточение и дальнейшее соблюдение закона. Этот закон часто критикуют за исключение крыс и мышей, которые являются наиболее широко используемыми лабораторными животными. [33] Хотя в 1970 году в закон были внесены поправки, включившие в него всех теплокровных животных, в 2002 году из него впоследствии были исключены птицы, мыши и крысы. [3] Однако некоторые считают, что в закон следует включить и других животных, не являющихся теплокровными. защита. Некоторые члены Конгресса поддержали дополнительное финансирование для обеспечения соблюдения закона. [34]
В отношении отдельных лиц и учреждений, уличенных в нарушениях, были приняты многочисленные санкции. Базу данных нарушений, отчетов и санкций от имени Министерства сельского хозяйства США (USDA) можно найти на веб-сайте Службы инспекции здоровья животных и растений. [35]
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )