Закон о миграции 1958 года (Cth) — это закон парламента Австралии , который регулирует иммиграцию в Австралию . [2] Он установил универсальную систему виз (или разрешений на въезд) в Австралии. Его длинное название — «Закон, касающийся въезда и пребывания в Австралии иностранцев, а также выезда или депортации из Австралии иностранцев и некоторых других лиц». [1]
Закон 1958 года заменил Закон об ограничении иммиграции 1901 года , который лег в основу политики Белой Австралии , [3] отменив печально известный «тест на диктант», а также устранив многие другие дискриминационные положения Закона 1901 года. Закон 1958 года неоднократно подвергался изменениям.
Решения о депортации, предусмотренные в разделе 18 Закона, принимаются по абсолютному усмотрению ответственного министра или его представителя. [4] Депортация требует специального распоряжения о депортации (раздел 206) и применяется только к постоянным жителям Австралии. Высылка является автоматическим процессом, применяемым к лицам, содержащимся в иммиграционном центре , и не требует вынесения какого-либо специального распоряжения. (Раздел 198) Он распространяется на лиц, у которых нет действующей визы для пребывания в Австралии, независимо от того, истек ли срок действия их действующей визы или она была аннулирована.
Первоначальный законопроект был представлен в Палату представителей 1 мая 1958 года Аликом Даунером , министром иммиграции в правительстве Мензиса . [5]
В 1966 году правительство Холта внесло поправки в Закон посредством Закона о миграции 1966 года . Поправки были относительно незначительными и касались перехода на десятичную систему исчисления и удостоверений личности для членов экипажей иностранных судов. [6] Несколько источников неверно определили Закон о миграции 1966 года как средство, с помощью которого правительство Холта демонтировало политику Белой Австралии . [7] Фактически, действия правительства в этой области не требовали никаких изменений существующего законодательства и были осуществлены исключительно посредством министерского указа . [8]
В Законе о миграции 1983 года слова «иммигрант» были заменены на «негражданин», что привело к снятию всех ограничений на въезд граждан Австралии с внешних территорий, таких как Кокосовые острова и острова Рождества, на материковую часть Австралии. [9]
Закон о поправках к миграционному законодательству 1989 года создал режим административного задержания «незаконных прибывших на лодке». Такое задержание было дискреционным.
Закон о миграционной реформе 1992 года [10] , вступивший в силу 1 сентября 1994 года, принял политику обязательного задержания, обязывающую правительство задерживать всех лиц, въезжающих или находящихся в стране без действительной визы , пока обрабатывается их заявление о пребывании в Австралии и проводятся проверки безопасности и здоровья. Также в то же время закон был изменен, чтобы разрешить бессрочное задержание, с предыдущего предела в 273 дня. Обязательное задержание продолжало быть частью кампании последовательных австралийских правительств по предотвращению въезда в страну на лодке людей без действительной визы (обычно просителей убежища ). Политика менялась с 1992 года последующими правительствами Говарда , Радда , Гилларда , Эбботта и Тернбулла . [11]
27 сентября 2001 года при премьер-министре Джоне Говарде были внесены поправки в Акт 1958 года [12] путем принятия Закона о поправках к миграционному законодательству (исключение из миграционной зоны) (косвенные положения) 2001 года . В частности, новая поправка позволила «офшорным въездным лицам» отправляться в «объявленные страны», причем Науру и Папуа-Новая Гвинея стали «объявленными странами» в соответствии с Законом. Реализация этого законодательства стала известна как Тихоокеанское решение . [13]
Политика считается спорной и подвергается критике со стороны ряда организаций. Высокий суд Австралии в деле Аль-Катеб против Годвина (2004) большинством голосов подтвердил конституционность бессрочного обязательного содержания под стражей иностранцев. [14]
В декабре 2014 года, после того как Питер Даттон занял пост министра иммиграции и охраны границ , [15] в Закон о миграции были внесены поправки, вводящие проверку характера для заявителей на визу, желающих въехать в Австралию, и иностранных неграждан в Австралии. [16] Эти поправки включали введение нового обязательного положения об аннулировании в соответствии с разделом 501(3A). В период между 2013–2014 и 2016–2017 финансовыми годами количество аннулирований виз по признакам характера увеличилось на 1400%. Согласно статистике, опубликованной Министерством внутренних дел , в первую десятку национальностей, которые фигурировали в аннулировании виз по признакам характера в 2017 году, вошли Новая Зеландия , Великобритания , Вьетнам , Судан , Фиджи , Ирак , Тонга , Иран , Китай и Индия . [17]
Правила обязательного содержания под стражей также применяются к лицам, чья виза была аннулирована министром, например, по причине ненадлежащего поведения, что позволяет содержать таких лиц под стражей в иммиграционных центрах и депортировать их, в том числе после длительного проживания в Австралии. [18] [19]
Неграждане, которым грозит отмена визы, могут подать апелляцию в Австралийский административный апелляционный трибунал (AAT), независимый трибунал, который рассматривает апелляции об отмене виз. В декабре 2019 года новозеландская медиакомпания Stuff сообщила, что 80% апелляций в AAT были либо отклонены, либо подтверждены распоряжения правительства Австралии об отмене виз. Представитель Австралийского альянса юристов Грег Барн заявил, что правительство Моррисона сформировало AAT из членов партий правящей коалиции , чтобы обеспечить результаты, благоприятные для распоряжений правительства Австралии о депортации. [20] В январе 2021 года телеканал TVNZ 1 News сообщил, что 25% граждан Новой Зеландии в Австралии, подлежащих «тесту на характер» 501, успешно подали апелляции против своих депортаций в Административный апелляционный трибунал . Эти цифры включают 21 в финансовом году 2019-2020 и 38 в году 2020-2021. [21]
25 октября 2018 года министр иммиграции Австралии Дэвид Коулман представил законопроект о поправке к закону о миграции (усиление проверки характера) 2018 года в ответ на отдельные сообщения австралийских полицейских сил о том, что некоторые судьи смягчили уголовные приговоры, чтобы избежать достижения порога судимости для обязательной отмены визы в соответствии с разделом 501. Предлагаемый законопроект не проводил различий между взрослыми и несовершеннолетними правонарушителями, допуская депортацию подростков-правонарушителей. Несмотря на противодействие со стороны новозеландского верховного комиссара Аннет Кинг , Юридического совета Австралии , Австралийской комиссии по правам человека и Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН), законопроект о поправке к закону о миграции 2018 года прошел первое чтение 25 октября. Однако законопроект утратил силу в связи с роспуском австралийского парламента 11 апреля 2019 года, до проведения австралийских федеральных выборов 2019 года, состоявшихся 18 мая 2019 года. [22] [20]
Законопроект о внесении поправок в законодательство о внутренних делах (разные меры) 2018 года , получивший название законопроекта о медицинской эвакуации , внес поправки в Закон о миграции (и два других закона) с целью придать больший вес медицинскому заключению при разрешении медицинской эвакуации просителей убежища в Австралию из Науру (ранее содержавшихся в Региональном центре обработки Науру ) и острова Манус (ранее содержавшихся в Региональном центре обработки Манус ). После обсуждения измененный законопроект был принят в Палате представителей 75 голосами против 74 и принят в Сенате 36 голосами против 34, [23] [24] [25] как Закон о внесении поправок в законодательство о внутренних делах (разные меры) 2019 года .
Однако решение 2018 года было отменено в декабре 2019 года после того, как 37 голосов против 35 поддержали решение правительства отменить закон. [26] [27]
11 февраля 2020 года Высокий суд Австралии в решении, касающемся двух судебных дел ( Love v Commonwealth of Australia; Thoms v Commonwealth of Australia : [2020] HCA 3), впервые использовал трехсторонний тест в деле Mabo v Queensland (№ 2) (1992) для определения аборигенного происхождения двух истцов. Затем суд постановил, что если человек таким образом считается австралийским аборигеном , он не может считаться иностранцем в Австралии, даже если у него есть иностранное гражданство. [28] Двое мужчин, о которых идет речь, Дэниел Лав и Брендан Томас, не могли быть депортированы как иностранцы в соответствии с положениями Закона о миграции 1958 года , после того как оба ранее были осуждены за уголовные преступления и отбывали срок в тюрьме до 2018 года. [29] [30]
На следующий день Кристиан Портер , генеральный прокурор Австралии , заявил, что это решение создало «совершенно новую категорию людей с точки зрения того, что правительство может и не может делать» — неграждане, неиностранцы или «коренные жители». Портер сказал, что правительство будет рассматривать возможность депортации небольшой группы аборигенов, не являющихся гражданами, которые совершили серьезные преступления иным образом. [31]
24 ноября 2021 года Палата представителей Австралии внесла законопроект о поправке к закону о миграции (усиление проверки характера) 2021 года , который расширит критерии преступлений, позволяющих депортировать неграждан из Австралии, включая насилие в отношении человека, сексуальные преступления без согласия и осуждения за простое нападение, нанесение телесных повреждений другому человеку, вред психическому здоровью человека и насилие в семье. [32] Согласно предлагаемому закону, неграждане, осужденные за серьезное преступление, связанное с насилием и оружием, которое карается двухлетним тюремным сроком, имеют право на аннулирование своей визы. [33] Предложенный законопроект прошел третье чтение в Палате представителей 16 февраля 2022 года. Он был представлен в Сенат Австралии 30 марта 2022 года. [32] Доктор Абул Ризви, бывший заместитель секретаря Департамента иммиграции Австралии , заявил, что предложенный закон может привести к пятикратному увеличению числа депортаций из Австралии и отрицательно повлиять на двусторонние отношения между Австралией и Новой Зеландией . [33]
После федеральных выборов в Австралии 2022 года, состоявшихся 21 мая 2022 года, новоизбранный премьер-министр Энтони Альбанезе указал, что, хотя политика депортации по разделу 501 останется, он открыт для «изменения» политики с учетом количества времени, которое человек прожил в Австралии. Кроме того, премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн заявила, что она будет давить на правительство Альбанезе по поводу политики депортации по разделу 501, которая осложнила двусторонние отношения между Австралией и Новой Зеландией. [34] Во время государственного визита в Канберру в июне 2022 года Ардерн обсудила политику депортации по разделу 501 со своим австралийским коллегой. В ответ Альбанезе повторил, что он рассмотрит вопрос об устранении обеспокоенности Новой Зеландии по поводу депортации ее граждан. [35] [36]
Во время второго государственного визита Ардерн в начале июля 2022 года Альбанезе подтвердил приверженность своего правительства внесению поправок в политику депортации по разделу 501 с целью учета долгосрочных связей отдельных лиц с Австралией. Ардерн повторила обеспокоенность правительства Новой Зеландии тем, что лица, имеющие минимальную или никакую связь с Новой Зеландией, депортируются. [37] [38] [39] В ответ теневой министр внутренних дел Карен Эндрюс выразила обеспокоенность тем, что планы правительства Альбанезе по изменению политики по разделу 501 позволят иностранным преступникам оставаться в Австралии, что поставит под угрозу общественную безопасность. [39]
1 февраля 2023 года министр иммиграции Эндрю Джайлз подтвердил, что правительство Австралии сохранит политику депортации 501, но издал министерскую директиву для Министерства внутренних дел, чтобы учитывать продолжительность времени, в течение которого депортируемые проживали в Австралии, а также их связи с Австралией. Правительство Австралии также продолжит депортировать лиц, которые «представляют риск для общества». Эта директива вступает в силу 3 марта 2023 года. [40] [41] Эта директива была известна как министерская директива 99 и гласила, что иммиграционные чиновники и Административный апелляционный трибунал должны учитывать общественные связи человека и время, проведенное им в Австралии, прежде чем аннулировать визу. [42] Это заявление приветствовал премьер-министр Новой Зеландии Крис Хипкинс . [40] Напротив, адвокат депортированных Филипа Пейн раскритиковала изменения правительства Австралии как недостаточные, возражая против политики обязательного содержания под стражей и не соглашаясь с положением, разрешающим депортацию лиц, которые считаются представляющими опасность. [43]
В конце мая 2024 года Альбанезе и Джайлз объявили, что правительство Австралии перепишет министерскую директиву 99 после критики теневого министра иммиграции Дэна Техана и лидера оппозиции Питера Даттона о том, что министерская директива позволила нескольким негражданам, осужденным за серьезные преступления, включая изнасилование, контрабанду наркотиков, похищение людей и серьезное нападение, остаться в Австралии. [42] [44] В ответ на планы Австралии переписать министерскую директиву 99 министр иностранных дел Новой Зеландии Уинстон Питерс и премьер-министр Кристофер Люксон выразили обеспокоенность тем, что пересмотр политики приведет к депортации новозеландцев, имеющих мало связей с Новой Зеландией, но заявили, что будут работать со своими австралийскими коллегами для решения проблем Новой Зеландии. [44] 7 июня 2024 года Джайлз издал пересмотренную министерскую директиву под названием «Директива 110», в которой говорилось, что жестокие преступники-неграждане могут быть депортированы, даже если они всю свою жизнь прожили в Австралии. Кроме того, Джайлс восстановил аннулирование виз для 40 человек, чьи решения об аннулировании виз были отменены ранее в соответствии с предыдущей Директивой 99. [45]
В докладе Австралийской комиссии по правам человека за 1985 год было установлено, что «две группы, чьи права человека подвергаются наибольшему риску при применении Закона, — это инвалиды и лица, которые стали запрещенными негражданами». [4] Комиссия рекомендовала, чтобы отказ в разрешении на въезд производился только по состоянию здоровья (а не по инвалидности). [4] Она заявила, что Закон в значительной степени является механистической мерой, с упором на процессы, связанные с въездом в Австралию и принудительным выездом из нее, который не содержит изложения принципов, но работает, предоставляя широкие дискреционные полномочия министру и должностным лицам Департамента. Комиссия посчитала, что критерии, по которым должны осуществляться дискреционные полномочия, должны быть указаны в законодательстве. [4]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )