Закон о принудительном исполнении 1871 года (17 Stat. 13), также известный как Закон о Ку-клукс-клане , Третий закон о принудительном исполнении , [1] Третий закон о Ку-клукс-клане , [2] Закон о гражданских правах 1871 года или Закон о силе 1871 года , [3] — это закон Конгресса США , который был призван бороться с военизированным самосудом Ку -клукс-клана . Закон признал некоторые действия, совершенные частными лицами, федеральными преступлениями, включая сговор с целью лишения граждан права занимать государственные должности, быть присяжными или пользоваться равной защитой закона. Закон уполномочил президента развертывать федеральные войска для противодействия Ку-клукс-клану и приостанавливать действие приказа habeas corpus для проведения арестов без предъявления обвинений. [4] [5]
Акт был принят 42-м Конгрессом США и подписан президентом Улиссом С. Грантом 20 апреля 1871 года. Акт был последним из трех законов о принудительном исполнении, принятых Конгрессом с 1870 по 1871 год в эпоху Реконструкции для борьбы с посягательствами на избирательные права афроамериканцев . С тех пор закон претерпел лишь незначительные изменения, но стал предметом обширного толкования судами.
Этот законопроект был запрошен президентом Грантом и принят в течение месяца с момента отправки им запроса в Конгресс. Запрос Гранта был результатом сообщений, которые он получал о широко распространенных расовых угрозах на Глубоком Юге , особенно в Южной Каролине . Он чувствовал, что ему необходимо расширить свои полномочия, прежде чем он сможет эффективно вмешаться. После принятия закона президент впервые получил полномочия как подавлять беспорядки в штате по собственной инициативе, так и приостанавливать действие приказа habeas corpus . Грант не колеблясь использовал эти полномочия во многих случаях во время своего президентства, и в результате Ку-клукс-клан был полностью распущен (завершив эпоху «первого ку-клукс-клана») и не появлялся ни в каком значимом виде до начала 20-го века. [6]
Некоторые положения этого акта существуют и сегодня в качестве кодифицированных законов. Наиболее важным из них является раздел 1979 Пересмотренных законов ( 42 USC § 1983 ), озаглавленный как « Гражданский иск о лишении прав» . Это наиболее широко используемый закон о защите гражданских прав , позволяющий людям подавать иски в гражданский суд по поводу нарушений гражданских прав.
В ответ на политическое насилие со стороны Ку-клукс-клана и других в эпоху Реконструкции после Гражданской войны в США Конгресс принял три Закона о принудительном исполнении, которые предоставили федеральному правительству более широкие полномочия по обеспечению конституционных прав граждан. Третий из этих актов, принятый в апреле 1871 года, предоставил президенту право заключать людей в тюрьму без суда (известное как приостановление действия приказа habeas corpus ) и использовать федеральные войска на внутренней территории для обеспечения конституционных прав, среди прочих мер. [7]
В январе 1871 года сенатор -республиканец Джон Скотт из Пенсильвании созвал комитет Конгресса для заслушивания показаний свидетелей зверств Ку-клукс-клана . В феврале конгрессмен-республиканец Бенджамин Франклин Батлер из Массачусетса представил свой антиклановский законопроект, призванный обеспечить соблюдение как Четырнадцатой поправки, так и Закона о гражданских правах 1866 года . Законопроект Батлера был отклонен Палатой представителей с небольшим перевесом, после чего республиканец Сэмюэл Шеллабаргер из Огайо представил заменяющий законопроект, лишь немного менее радикальный, чем первоначальный законопроект Батлера. Этот законопроект заставил нескольких упрямых республиканцев подчиниться, и законопроект с небольшим перевесом прошел Палату представителей, прошел через Сенат и был подписан президентом Грантом 20 апреля. [8]
После Гражданской войны президент Улисс С. Грант провел агрессивную — и в конечном итоге успешную — кампанию против Ку-клукс-клана и его ответвлений (таких как Рыцари Белой камелии) с 1860-х по 1870-е годы. Грант направил федеральных солдат для ареста членов Ку-клукс-клана, привлек американских прокуроров для рассмотрения их дел, поддержал законодательство Конгресса, такое как Закон о Ку-клукс-клане , и организовал федеральных судей для надзора за судебными процессами над кланом. [9] Согласно Закону о клане во время Реконструкции, федеральные войска, а не государственные ополчения, использовались для обеспечения соблюдения закона, и члены ку-клукс-клана преследовались в федеральном суде, где присяжные иногда преимущественно состояли из чернокожих. Сотни членов ку-клукс-клана были оштрафованы или заключены в тюрьму, а habeas corpus был приостановлен в девяти округах Южной Каролины. Эти усилия были настолько успешными, что Клан был уничтожен в Южной Каролине и истреблен по всей остальной части бывшей Конфедерации, где он уже был в упадке в течение нескольких лет. Клан не существовал снова до своего возрождения в 1915 году. Однако за время своего короткого существования «первая эра» Клан добился многих своих целей на Юге, таких как лишение избирательных прав южных чернокожих. [8]
В своей ранней истории, при администрации Гранта, этот акт использовался вместе с Законом о силе, чтобы привлечь к ответственности тех, кто нарушал гражданские права недавно освобожденных афроамериканцев. После окончания администрации Гранта и сворачивания Реконструкции при Резерфорде Б. Хейсе , применение Закона прекратилось, и в течение почти ста лет лишь немногие дела рассматривались по этому закону.
В декабре 2020 года NAACP вместе с Michigan Welfare Rights Organization и группой избирателей Детройта подали в суд на президента США Дональда Трампа вместе с его президентской кампанией и Республиканским национальным комитетом в соответствии с этим законом, а также с Законом об избирательных правах . [10] [11] [12] Согласно иску, президент Трамп и Республиканская партия «скоординировали заговор с целью лишить избирательных прав чернокожих избирателей» посредством юридических действий, направленных на отмену результатов президентских выборов 2020 года в Мичигане , Джорджии и Пенсильвании посредством «запугивания и принуждения должностных лиц избирательных комиссий и волонтеров». [11]
В феврале 2021 года NAACP и юридическая фирма Cohen Milstein подали еще один иск, ссылаясь на этот акт, от имени представителя США Бенни Томпсона . [13] Другие конгрессмены должны были присоединиться к судебному разбирательству в качестве истцов. [14] [15] Февральский иск был подан против бывшего президента Дональда Трампа, Руди Джулиани , Proud Boys и Oath Keepers . [16] В нем утверждается о нарушениях закона, связанных с попытками отклонить сертификацию результатов выборов во время подсчета голосов Коллегии выборщиков США 2021 года , а также о предполагаемом заговоре с целью подстрекательства к насилию, которое привело к нападению на Капитолий США в 2021 году . [17] [18] После исков, поданных Томпсоном и Суолвеллом, Комитет юристов по гражданским правам в соответствии с законом подал жалобу от имени семи офицеров, работающих с полицией Капитолия США, обвиняя Трампа, Роджера Стоуна , Proud Boys, Stop the Steal, Oath Keepers и других лиц, которые сговорились напасть на Капитолий в соответствии с тем же законом и Законом округа Колумбия о преступлениях, связанных с предубеждением. [19] 2 февраля 2022 года Виндман подал в суд на нескольких союзников Трампа, утверждая, что они запугивали и мстили ему, пока он давал показания в Конгрессе, и тем самым нарушили Закон о Ку-клукс-клане 1871 года. Ответчиками по иску являются Дональд Трамп-младший , Руди Джулиани, бывший заместитель руководителя аппарата Белого дома Дэн Скавино и бывший заместитель директора по коммуникациям Белого дома Джулия Хан. [20]
В 2021 году истцы, участвовавшие в инциденте с поездом Трампа в Техасе во время президентской кампании Байдена-Харрис 2020 года, подали в суд на город Сан-Маркос, штат Техас, и нескольких индивидуальных ответчиков в соответствии с Законом о Ку-клукс-клане в Окружном суде США по Западному округу Техаса. В 2023 году Сан-Маркос и два индивидуальных ответчика пришли к соглашению с истцами. 23 сентября 2004 года присяжные признали одного из оставшихся шести ответчиков ответственным за 30 000 долларов в качестве штрафных убытков, которые должны были быть разделены между тремя истцами, и присудили 10 000 долларов в качестве компенсационных убытков водителю автобуса. [21] Austin American Statesman отметил, что «[т]е вердикт знаменует собой первый случай в современную эпоху, когда присяжные признали ответчика ответственным в соответствии с положениями о поддержке или защите Закона о Ку-клукс-клане 1871 года...» [22]
Раздел 1 Акта, который с тех пор был изменен и кодифицирован как раздел 1979 Пересмотренных статутов ( 42 USC § 1983) и также известен просто как «Раздел 1983», разрешал денежные и судебные меры против любого, кто, действуя в соответствии с законодательством штата, лишил человека прав, гарантированных Конституцией США или федеральным законом. [23] Раздел 1983 является наиболее известным и часто оспариваемым законом о гражданских правах. [24]
Раздел 1979 Пересмотренных Уставов теперь гласит: [25]
Каждое лицо, которое под предлогом любого закона, постановления, правила, обычая или практики любого штата или территории или округа Колумбия подвергает или заставляет подвергать любого гражданина Соединенных Штатов или другое лицо в пределах их юрисдикции лишению любых прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных Конституцией и законами , несет ответственность перед пострадавшей стороной в судебном иске, иске по праву справедливости или другом надлежащем судебном разбирательстве о возмещении ущерба, за исключением того, что в любом иске, возбужденном против судебного должностного лица за действие или бездействие, предпринятое в судебном качестве такого должностного лица, судебный запрет не предоставляется, если только не был нарушен декларативный указ или декларативный запрет не был доступен. Для целей настоящего раздела любой акт Конгресса, применимый исключительно к округу Колумбия, считается законом округа Колумбия.
Раздел 1983 сделал возможным возмещение ущерба — в форме денежной компенсации — для тех, чьи конституционные права и законы были нарушены лицом, действующим под юрисдикцией государства . Обычно нарушения конституционных прав и законов устраняются путем конкретного исполнения, включая судебные запреты. [ требуется ссылка ] Таким образом, если право человека на надлежащую правовую процедуру было нарушено тюремным охранником , который, как утверждается, действовал под юрисдикцией государства, в соответствии с § 1983, этот человек мог подать иск о денежной компенсации против тюремного охранника. Без § 1983 этому человеку пришлось бы добиваться судебного запрета от судов за нарушение надлежащей правовой процедуры. Проблема с таким действием суда заключается в том, что запреты, которые предписывают стороне под страхом наказания за неуважение к суду выполнить или воздержаться от выполнения какого-либо действия, не могут применяться к прошлому вреду, а только к будущему вреду. Таким образом, по сути, у человека будет исковое основание — конституционное нарушение — без адекватного средства правовой защиты. Большинство исков по § 1983 предъявляются тюремным служащим заключенными, но иски заключенных обычно отклоняются как необоснованные. Иски может подавать любой человек, указав надлежащую причину иска.
Обстоятельства изменились в 1961 году, когда Верховный суд Соединенных Штатов сформулировал три цели, лежащие в основе статута: «1) «отменить определенные виды законов штата »; 2) предоставить «средство правовой защиты, когда закон штата был неадекватен»; и 3) предоставить «федеральное средство правовой защиты, когда средство правовой защиты штата, хотя и адекватное в теории, было недоступно на практике». [26] [27] Согласно Верховному суду Соединенных Штатов в деле Adickes против SH Kress & Co. (1970), иск по §1983 требует двух элементов для возмещения: (1) истец должен доказать, что ответчик лишил его права, гарантированного «конституцией и законами» США, и (2) истец должен доказать, что ответчик лишил его этого конституционного права «под видом любого статута, постановления, правила, обычая или практики любого штата или территории» (под видом закона). [28]
Теперь этот закон является одним из самых мощных органов, с помощью которых суды штатов и федеральные суды могут защищать тех, чьи права были ущемлены. [29] Раздел 1979 Пересмотренных законов (42 USC 1983) предоставляет людям возможность подать иск о возмещении ущерба, если их права, защищенные федеральным законодательством, нарушены, например, права, закрепленные в Первой поправке , а также пункт о надлежащей правовой процедуре и пункт о равной защите Четырнадцатой поправки . Раздел 1979 может быть использован для возмещения ущерба, нанесенного нарушенным правам, основанным на федеральной Конституции и федеральных законах, таких как запрет дискриминации в государственном секторе по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения, пола и религии.
Раздел 2, нацеленный непосредственно на Ку-клукс-клан и содержащий около двух десятков пунктов, был длиннее Раздела 1 и привлек больше внимания Конгресса во время дебатов. [30] Он запрещал заговоры с целью свержения федерального правительства, ведения войны против Соединенных Штатов, кражи федеральной собственности и ряд других действий. [31]
Раздел 2 изначально предусматривал как уголовную, так и гражданскую ответственность, но уголовный компонент был позже признан неконституционным Верховным судом в деле 1883 года Соединенные Штаты против Харриса и в конечном итоге отменен Конгрессом. [32] Часть раздела 2 о гражданской ответственности сохранилась с поправками, позднее кодифицированными в 42 USC § 1985, известными как «Раздел 1985». Раздел 1985 разрешает судебные иски против людей, которые вступают в сговор с целью совершения определенных запрещенных действий, таких как вмешательство в деятельность правительства, воспрепятствование правосудию или лишение человека равной защиты в соответствии с законом. [33]
Раздел 1985(1) охватывает сговоры с целью насильственного воспрепятствования государственному должностному лицу вступить в должность или «препятствовать, прерывать, препятствовать или затруднять» выполнение официальных обязанностей, среди прочих действий. [34] Раздел 1985(2) рассматривает сговоры с целью причинения вреда или угрозы свидетелям и присяжным в федеральных судах или иного вмешательства в судебные разбирательства «с намерением лишить любого гражданина равной защиты закона». [35]
Ссылаясь на практику ношения Ку-клукс-кланом капюшонов, закрывающих лицо, раздел 1985(3) запрещает двум или более лицам передвигаться в маскировке или иным образом вступать в сговор с целью лишить человека или класс людей равной защиты закона или других законных прав. [36] Кроме того, раздел 1985(3) содержит «пункты о поддержке или защите», которые охватывают сговоры с целью причинения вреда гражданам из-за их поддержки или защиты федерального кандидата на государственную должность. [37]
Раздел 6 Акта, теперь кодифицированный в 42 USC § 1986 и известный как «Раздел 1986», возлагает гражданскую ответственность на лиц, которые знают о нарушении Раздела 1985 или планируемом нарушении Раздела 1985 и которые в состоянии предотвратить его, но которые не предотвращают его, не пытаются предотвратить его или не помогают в его предотвращении. [38] В то время как другие разделы создают средство правовой защиты против заговорщиков, которые лишают людей их прав, Раздел 1986 создает средство правовой защиты против лиц, чье молчаливое согласие делает такие заговоры возможными. Законодатели признали, что политическое насилие Ку-клукс-клана не может продолжаться без молчаливого одобрения местных лидеров общин, и стремились остановить Ку-клукс-клан, сделав лидеров общин финансово ответственными за террористические акты, которые они сознательно не предотвратили. Этот раздел Акта редко применялся с момента его принятия, но используется для борьбы с терроризмом в наше время, предоставляя «сдерживающий фактор для тех, кто будет защищать или поощрять заговорщические террористические акты». [39]
Раздел 3 уполномочил президента использовать армию для подавления домашнего насилия и заговоров с целью лишения людей их конституционных прав. [40]
Раздел 4 уполномочил президента приостанавливать действие приказа habeas corpus для подавления мятежа. [41] Срок действия этого раздела истек через год. [42]
Раздел 5 запрещал лицам, нарушающим Закон, выступать в качестве присяжных заседателей в любых разбирательствах, проводимых в соответствии с Законом, и налагал на присяжных клятву не нарушать Закон. [43]
Раздел 7 предусматривал, что «ничто из содержащегося в настоящем документе не должно толковаться как заменяющее или отменяющее любой предыдущий акт или закон, за исключением случаев, когда он может противоречить ему», и что судебное преследование «должно продолжаться и завершаться так же, как если бы этот акт не был принят, за исключением случаев, когда положения этого акта могут поддержать и подтвердить такое судебное преследование». [44]
Хотя некоторые положения были признаны неконституционными в 1883 году, [45] Закон о силе 1870 года и Закон о гражданских правах 1871 года использовались в более поздних конфликтах за гражданские права, включая убийства Чейни, Гудмена и Швернера в 1964 году ; убийство Виолы Лиуццо в 1965 году ; и в деле Брей против Александрийской женской клиники здоровья , 506 US 263 (1993), в котором суд постановил, что «первый пункт 1985(3) не предусматривает федерального основания для иска против лиц, препятствующих доступу к клиникам абортов».
Он также использовался в деле Тинкер против Де-Мойна 1969 года . К тому времени, как Бет Тинкер пошла в школу, закон расширился, сделав школьные советы ответственными, если они мешали правам людей, защищаемым на федеральном уровне.
Сегодня Закон о гражданских правах 1871 года может быть применен всякий раз, когда государственный деятель нарушает гарантированное федеральным правительством право. Наиболее распространенным применением сегодня является возмещение ущерба за нарушения защиты Четвертой поправки от необоснованного обыска и изъятия . [ требуется ссылка ] Такие судебные иски касаются ложных арестов и жестокости полиции , особенно в деле Родни Кинга . Рост движения Black Lives Matter вместе с видеокамерами смартфонов облегчили получение судебных исков по разделу 1983 из-за технологических достижений, включая нательные камеры, которые носят сотрудники правоохранительных органов. [ требуется ссылка ]
Акт был применен в деле Роббинс против школьного округа Нижний Мерион в 2010 году , где истцы обвинили две средние школы в пригороде Филадельфии в тайной слежке за учениками, тайно и удаленно активируя веб-камеры, встроенные в выданные школой ноутбуки, которые ученики использовали дома, нарушая их право на неприкосновенность частной жизни. Школы признали, что тайно сделали более 66 000 веб-снимков и скриншотов, включая снимки веб-камер учеников в их спальнях. [46] [47]
В деле Верховного суда 2019 года Nieves v. Bartlett было постановлено, что в целом, когда существует вероятная причина для ареста, она перевешивает иск о возмездии по Первой поправке , вытекающий из раздела 1983, но есть некоторые узкие исключения из этого. Поскольку офицеры могут осуществлять свое дискреционное право при аресте за несанкционированные правонарушения, истец может добиться успеха по иску по разделу 1983, если он сможет представить объективные доказательства того, что другие лица, находящиеся в аналогичном положении и не занимающиеся защищенной речью, не были арестованы. [48]
Также в 2019 году суд постановил, что трехлетний срок исковой давности по гражданскому иску о фальсификации доказательств в соответствии с разделом 1983 Закона о гражданских правах начинает течь с момента окончания уголовного дела в пользу истца. [49]
В июне 2020 года Апелляционный суд Соединенных Штатов по четвертому округу отклонил квалифицированный иммунитет пяти сотрудников полиции в Западной Вирджинии, которые пинали, избивали, применяли электрошокер и в конце концов убили Уэйна А. Джонса, выстрелив в него 22 раза. [50]
16 февраля 2021 года Закон был заявлен в иске [51] в Окружном суде округа Колумбия представителем Бенни Г. Томпсоном (демократ, MS2) , председателем Комитета по внутренней безопасности Палаты представителей (в своем личном качестве) против бывшего президента Дональда Трампа (в своем личном качестве), адвоката Трампа Рудольфа Джулиани и ( крайне правых «ополченческих» групп ) Proud Boys и Oath Keepers . [52]
За делом Томпсона против Трампа и др. [51] последовало последующее судебное разбирательство, поданное 26 августа 2021 года семью сотрудниками полиции Капитолия , как сообщается, против тех же ответчиков. [53]
Действуя как военное или военизированное крыло Демократической партии, такие организации, как Ку-клукс-клан, проводили жестокие кампании против чернокожих, которые стремились голосовать или занимать государственные должности, а также против их белых союзников-республиканцев. Только в 1870 году сотни вольноотпущенников были убиты, а многие другие получили серьезные ранения в результате политизированного насилия мстителей... Национальное правительство не сидело сложа руки. В мае 1870 года, расширяя пределы своих конституционных полномочий, конгресс принял Закон о принудительном исполнении, который сделал вмешательство в голосование федеральным преступлением... За этим первым законом о принудительном исполнении последовали другие, включая Закон о Ку-клукс-клане, который, среди прочего, уполномочивал президента задействовать армию для защиты избирательного процесса.
Белые группы мстителей вмешались на стороне белых работодателей, чтобы удерживать зарплаты на низком уровне и сократить долю урожая, которую забирали чернокожие фермеры-арендаторы. Черные школы были сожжены, и по всему Югу сотни активистов-республиканцев были убиты в 1868-71 годах. Республиканцы в Конгрессе отреагировали на эту волну террористического запугивания принятием законодательства о гражданских правах, поддержанного федеральной силой в 1870 и 1871 годах. Так называемый Закон о Ку-клукс-клане 1871 года уполномочил президента и армию подавлять Ку-клукс-клан; приостановление действия habeas corpus и использование федеральной кавалерии привели к аресту тысяч членов Ку-клукс-клана.
подготовлено для
Балларда Спар
(юрисконсульта LMSD), май 2010 г.
Это предложение последовало за Законом об отмене квалифицированного иммунитета, спонсируемым представителями Джастином Амашом (L-MI) и Айанной Пресли (D-MA), который отменит квалифицированный иммунитет для всех должностных лиц местных и государственных органов власти, а не только для сотрудников полиции и тюремных охранников.
