В Южной Африке в период апартеида и Юго-Западной Африке (ныне Намибия ) законы о пропусках служили внутренней паспортной системой, предназначенной для расовой сегрегации населения, ограничения передвижения отдельных лиц и распределения низкооплачиваемой рабочей силы мигрантов . Также известные как законы туземцев , эти законы серьезно ограничивали передвижения чернокожих южноафриканцев и других расовых групп , ограничивая их определенными районами. Первоначально применяемые к африканским мужчинам, попытки применить законы о пропусках к женщинам в 1910-х и 1950-х годах вызвали значительные протесты. Законы о пропусках оставались ключевым аспектом системы апартеида страны до их фактического прекращения в 1986 году. Документ о пропусках, используемый для обеспечения соблюдения этих законов, уничижительно назывался домпас ( африкаанс : домпас , букв. «глупый пропуск»). [1]
Первые внутренние паспорта в Южной Африке были введены 27 июня 1797 года графом Макартни в попытке предотвратить въезд африканцев в Капскую колонию . [2] Капская колония была объединена с двумя республиками африканеров в Южной Африке, чтобы сформировать Южно-Африканский Союз в 1910 году. К этому времени версии законов о пропусках существовали и в других местах. Основным стимулом для их использования стал рост горнодобывающего сектора с 1880-х годов: законы о пропусках предоставили удобное средство контроля мобильности рабочих и обеспечения соблюдения контрактов.
В 1896 году Южно-Африканская Республика приняла два закона о пропусках, которые требовали от африканцев носить металлический значок. Только тем, кто работал на хозяина, разрешалось оставаться на Рэнде. Тем, кто въезжал в «рабочий район», требовался специальный пропуск, который давал им право оставаться там в течение трех дней. [3]
Законы о пропусках появились «в 1760 году в Капской провинции, когда рабы, перемещающиеся между городскими и сельскими районами, должны были иметь пропуска, разрешающие их перемещение». [4] : 181 Законы о пропусках «давали полиции право в любое время требовать, чтобы африканцы предъявляли им надлежащим образом заверенный документ, иначе им грозил арест», что ограничивало их свободу передвижения. [5] Это означало, что они ограничивали место их проживания, [5] что, в свою очередь, «привязывало их к их белым работодателям, поддерживая систему дешевой рабочей силы и унизительного подчинения». [5] Их реализация с течением времени возникла из двух противоречивых потребностей. Белое население Южной Африки использовало эти законы как «„исключающую“ потребность в получении политической безопасности путем контроля и надзора за численностью африканцев в „белых“ районах и „включающую“ потребность в обеспечении поставок дешевой рабочей силы в этих районах». [4] : 181 Законодательство и практика, связанные с законами о пропусках, со временем изменились.
По мере изменения этих требований и убеждений менялись и права черного населения Южной Африки. Когда на рубеже веков были введены законы о пропусках, они «стимулировали приток рабочей силы в «белое» сельское хозяйство и промышленность и перераспределили рабочую силу в географические районы, где она была нужна». [4] : 182 Этот процесс продолжался до 1950-х годов, когда правительство решило изменить парадигму. Это означало, что «с 1950 года акцент законов о пропусках был откровенно исключительным и направлен на «переселение» африканцев из «белых» районов и удержание их в бантустанах». [4] : 182 Поэтому между белым и черным сообществом в Южной Африке всегда существовала напряженность. Это проистекало из «попыток использовать систему пропусков для уравновешивания потребностей белых в безопасности и рабочей силе», а также создания законов, которые позволили бы контролировать «африканскую занятость, жилье, доступ к земле и гражданство». [4] : 182 Из-за этих законов «более 17 745 000 африканцев были арестованы или привлечены к ответственности» в период с 1916 по 1984 год. [4] : 181 Контроль над африканцами позволил белым сохранять господство над черным населением на протяжении большей части 20-го века.
Со временем менялся не только акцент на том, как контролировать, но и на том, кого контролировать. Изначально и «исторически использование пропусков в Южной Африке как формы контроля над трудом применялось только к мужчинам». [6] Это произошло потому, что «всякий раз, когда предпринимались попытки распространить систему на чернокожих женщин, быстро возникали массовые протесты». [6] Громогласное противодействие законам о пропусках неудивительно, учитывая «тот факт, что чернокожие женщины в Южной Африке традиционно играли более активную роль в массовых народных протестах», по сравнению с мужчинами. [6] : 1 Самым крупным проявлением стало явление, которое произошло «в 1950-х годах, когда чернокожие женщины по всей стране яростно сопротивлялись официальным усилиям заставить их впервые носить пропуска». [6] : 1 История применения законов о пропусках к женщинам была переплетена с убеждением, что это принесет пользу чернокожему женскому населению. «Муниципальные власти утверждали, что пропуска для женщин необходимы для борьбы с незаконным пивоварением и проституцией». [6] : 77 Они выдвинули гипотезу, что если женщина могла доказать, что она честно зарабатывала на жизнь, работая легально, то ей не разрешалось заниматься незаконной деятельностью, поскольку ее бы выселили. [6] : 77 Это оказалось бесполезной системой, поскольку женщинам, занимающимся незаконной практикой, было легче обойти законы, чем надомным работникам. [6] : 77–78
С течением лет законы о пропусках использовались все реже и реже для преследования людей. В период с 1968 по 1981 год наблюдалось «снижение числа судебных преследований по законам о пропусках», что неудивительно, учитывая «новые формы жесткого контроля за притоком». [4] : 201 Произошло радикальное изменение, когда Комиссия Рикерта рекомендовала, «чтобы «незаконное занятие жилья лицами» вместе с «незаконной занятостью» были основаниями для «репатриации» лиц из белой зоны», что означало, что они изменили свое исполнение на «переселение с улиц в жилые дома и на фабрики». [4] : 201 Законы о пропусках были отменены в 1986 году. [7]
Закон о туземцах (городские районы) 1923 года считал городские районы в Южной Африке «белыми» и требовал от всех чернокожих африканских мужчин в городах и поселках постоянно носить с собой разрешения, называемые «пропусками». Любой, у кого не было пропуска, немедленно арестовывался и отправлялся в сельскую местность. В 1945 году его заменил Закон о консолидации туземцев (городские районы), который налагал «контроль за притоком» на чернокожих мужчин, а также устанавливал правила для выселения людей, считавшихся ведущими праздный образ жизни, из городских районов. В этом законе были изложены требования к «квалификации» африканских народов для законного проживания в белых мегаполисах. Для этого они должны были иметь права, предусмотренные Разделом 10, в зависимости от того, [8]
Закон о внесении поправок в законы для чернокожих (коренных жителей) 1952 года внес поправки в Закон о консолидации городских территорий коренных народов 1945 года, установив, что все чернокожие люди старше 16 лет должны носить пропуска, и что ни один чернокожий человек не может оставаться в городской местности более 72 часов, если это не разрешено Разделом 10. [9] Закон о коренных жителях (отмена пропусков и координация документов) 1952 года, широко известный как Закон о законах о пропусках, отменил множество региональных законов о пропусках и ввел один общенациональный закон о пропусках, который сделал обязательным для всех чернокожих южноафриканцев старше 16 лет постоянное ношение «сберегательной книжки» в пределах белых территорий. Закон оговаривал, где, когда и как долго человек может оставаться. [10]
Документ был похож на внутренний паспорт , содержащий данные о владельце, такие как отпечатки пальцев, фотография, имя его/ее работодателя, его/ее адрес, как долго владелец работал, а также другую идентификационную информацию. Работодатели часто вводили поведенческую оценку поведения владельца пропуска.
Работодатель определялся законом и мог быть только белым человеком. Пропуск также документировал запрошенное и отклоненное или предоставленное разрешение на пребывание в определенном регионе и причину запроса такого разрешения. Согласно положениям закона, любой государственный служащий мог вычеркнуть такие записи, по сути аннулируя разрешение на пребывание в этом районе.
Пропускная книжка без действительной записи позволяла чиновникам арестовывать и заключать в тюрьму владельца пропуска. Эти пропуска часто становились самыми презираемыми символами апартеида . Сопротивление Закону о пропусках привело к многотысячным арестам и стало искрой, из которой разгорелась резня в Шарпевиле 21 марта 1960 года и арест Роберта Собукве в тот же день.
В разговорной речи пропуска часто называли домпасами , что буквально означает «глупый пропуск» [1] или, возможно, как слоговое сокращение от «внутренний паспорт». [ сомнительный – обсудить ]
Помимо дискриминации в отношении чернокожих, существовала также дискриминация в отношении так называемых «цветных людей». «Цветные» включали всех индийцев, китайцев и арабов, а также людей «смешанной» черно-белой этнической принадлежности. Например, индийцам было запрещено въезжать в Оранжевое Свободное Государство . [11]
Эти дискриминационные правила подпитывали растущее недовольство черного населения. В 1910-х годах наблюдалось значительное сопротивление принятию законов, применяемых к черным женщинам.
В 1919 году революционная синдикалистская Международная социалистическая лига (ЮАР) совместно с синдикалистской организацией «Индустриальные рабочие Африки» и ранним Африканским национальным конгрессом организовали крупную кампанию против пропусков.
В 1950-х годах АНК начал кампанию неповиновения , чтобы противостоять законам о пропусках. Этот конфликт достиг кульминации во время резни в Шарпевилле , когда протестующие против пропусков во главе с конкурирующим отколовшимся Панафриканским конгрессом Азании (ПАК) окружили полицейский участок Шарпевилля, вынудив полицию открыть огонь, убив 69 человек и ранив более 180. Последующие протесты и забастовки были встречены серьезными репрессиями, и АНК и ПАК были запрещены.
24 июля 1986 года в рамках процесса отмены некоторых законов апартеида правительство Южной Африки отменило требование носить сберегательные книжки, хотя сама система законов о пропусках еще не была отменена. [12] Система законов о пропусках была официально отменена ретроспективно 23 апреля 1986 года с принятием Закона об отмене контроля за притоком. Хелен Сузман (депутат парламента) назвала этот закон самой выдающейся реформой, когда-либо проводимой правительством. [13]
Примечания
Библиография
