Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года (гл. 33) — это закон парламента Соединенного Королевства . Он внес ряд изменений в закон, наиболее заметными из которых были ограничение и сокращение существующих прав, пресечение нелицензированных рейв- вечеринок и ужесточение наказаний за определенные «антиобщественные» действия. Законопроект был представлен Майклом Говардом , министром внутренних дел консервативного правительства премьер -министра Джона Мейджора , и вызвал широкое противодействие.
Основной мотивацией для принятия закона было ограничение нелегальных рейвов и бесплатных вечеринок , особенно фестивалей для путешественников , которые неуклонно росли в начале 1990-х годов, достигнув кульминации в фестивале Castlemorton Common в 1992 году . [1] После дебатов в Палате общин , последовавших за этим, [2] премьер-министр Джон Мейджор намекнул на будущее ужесточение правил вместе с тогдашним министром внутренних дел Кеном Кларком на конференции Консервативной партии того года . [3] На конференции 1993 года Майкл Ховард , ставший министром внутренних дел , объявил подробности нового законопроекта об уголовном правосудии. [4]
Несмотря на протесты и разногласия по поводу законопроекта, оппозиционная Лейбористская партия заняла официальную позицию и воздержалась при голосовании в третьем чтении [5] , и закон был принят 3 ноября 1994 года.
Ключевые меры закона, которые привлекли внимание общественности, включали:
63(1)(b) «музыка» включает звуки, которые полностью или преимущественно характеризуются звучанием последовательности повторяющихся ударов.
Пока законодательство все еще находилось на стадии обсуждения, группы Advance Party и Freedom Network координировали кампанию сопротивления. Группа состояла из альянса звуковых систем и групп за гражданские свободы . [13] Движение против законопроекта росло через «перекрывающиеся сцены сквотирования, дорожных протестов и свободных вечеринок». [2]
В течение 1994 года в Лондоне было организовано три демонстрации . Первая из них состоялась 1 мая ( Первое мая ), в марше, начавшемся в Гайд-парке и завершившемся на Трафальгарской площади , приняли участие около 20 000 человек . [2] Вторая демонстрация, состоявшаяся 24 июля, прошла по тому же маршруту, и на ней присутствовало около 20 000–50 000 человек. [14] [15] Более значительная явка была отчасти обусловлена мобилизацией Социалистической рабочей партии и ее плакатами с надписью «Убить Билла», но она также создала определенную «политическую напряженность» с другими группами-основателями. [2] [16]
Третья демонстрация была назначена на 9 октября, [15] [2], по оценкам полиции, на ней присутствовало от 20 000 до 30 000 человек, в то время как организаторы назвали цифру более 100 000. День закончился беспорядками в Гайд-парке, которые продолжались до вечера. [17] Согласно сообщениям, около 5 часов вечера произошло столкновение между протестующими и полицией, когда протестующие попытались пронести в парк две звуковые системы. При таком большом количестве протестующих полиция была подавлена и отступила. Вскоре после этого прибыли подкрепления из отрядов полиции и конной полиции, которые, как сообщается, напали на протестующих, пытаясь разогнать толпу из примерно 1500 человек. [18]
Группа по защите гражданских прав «Либерти» выступила против многих мер, предложенных в законе, в то время считая их «неправильными в принципе и способными нарушить Европейскую конвенцию о правах человека ». [19]
Джон Сэвидж , автор книг о молодежной культуре, сказал о законопроекте в форме законопроекта: «Речь идет о политиках, создающих законы на основе оценки образа жизни людей, и это не способ создания законов». [20] Джордж Монбиот описал его как «грубый, плохо составленный и репрессивный». [21] Профессор культурологии Джереми Гилберт описал закон как «законодательный акт, который был «явно направлен на подавление деятельности определенных направлений альтернативной культуры», основными целями которого являются сквоттинг , прямое действие , культура футбольных фанатов , саботаж охоты и свободная партия» . [22]
По словам профессора социологии Найджела Саута, разделы, которые конкретно относятся к вечеринкам или рейвам, были «плохо определены и составлены» в атмосфере моральной паники после фестиваля Castlemorton Common . [23] [24] Попытка закона определить музыку в терминах «повторяющихся ритмов» была названа «странной» профессором права Робертом Ли. [1]
Размышляя о том времени, журналистка Элли Фогг написала в The Guardian :
Тогда мало кто прислушался к нашим предостережениям. В конце концов, мы были просто кучкой изгоев общества в глупых шляпах и сомнительной личной гигиеной. Помимо некоторой желанной поддержки со стороны Liberty и горстки прогрессивных профсоюзов, мы в одиночку противостояли всему политическому и медийному истеблишменту. Этот самый драконовский и нелиберальный из законов консерваторов смог в конечном итоге пройти через парламент только потому, что молодой теневой министр внутренних дел шокировал почти всех, решив не выступать против законопроекта в последнем чтении. В то время предполагалось, что он решил пропустить законопроект, чтобы не выглядеть мягким по отношению к преступности или не вручить пропагандистскую победу тори. Поступая так, он пожертвовал несколькими краеугольными камнями британских гражданских свобод на алтаре политической целесообразности. Его имя? Тони Блэр. Пятнадцать лет спустя мало удовольствия от того, что можно сказать «мы же говорили». Но то, как закон, призванный предотвратить массовый хаос в Каслмортоне, теперь может быть использован для того, чтобы лишить нас возможности провести вечеринку по случаю дня рождения, должно послужить суровым предупреждением тем, кто в настоящее время рассматривает множество других нелиберальных законов, от законопроекта о коронерах и правосудии до различных предложений по удостоверениям личности. Те, кто высмеивает спонсоров liberty central, когда они предупреждают о непрекращающемся нарастании полицейских полномочий, или кто насмехается над аргументами о «скользкой дорожке» вокруг гражданских свобод, должны помнить, что мы стояли на вершине одной из этих дорожок всего 15 лет назад, и с тех пор мы скатились вниз. [25]
Британский дуэт IDM Autechre выпустил трехтрековый EP Anti в поддержку правозащитной группы Liberty . EP содержал «Flutter», песню, написанную в нарушение определения музыки в Акте как «повторяющихся битов» с использованием 65 отличительных барабанных паттернов. EP содержал предупреждение, советующее диджеям «всегда иметь в наличии адвоката и музыковеда, чтобы подтвердить неповторяющийся характер музыки в случае преследования со стороны полиции». [26]
Пятый микс на версии EP Are We Here? группы Orbital для Internal назывался « Criminal Justice Bill?». Он состоял примерно из четырёх минут тишины. В свой трек 1995 года Sad But New группа Orbital включила сэмплы из речи Джона Мейджора на конференции 1992 года. [27]
«Their Law», песня электронных танцевальных коллективов The Prodigy и Pop Will Eat Itself , была написана как прямой ответ на законопроект. [28] Цитата в буклете альбома The Prodigy 1994 года Music for the Jilted Generation гласила: «Как правительство может помешать молодым людям хорошо проводить время? Боритесь с этой ерундой». На альбоме был представлен рисунок, заказанный группой у Леса Эдвардса, изображающий молодого мятежника, защищающего рейв от надвигающейся атаки полиции по борьбе с беспорядками. [29]
В 1993 году группа Dreadzone выпустила сингл «Fight the Power» в знак протеста против предложенного законопроекта об уголовном правосудии, в котором использовались сэмплы Ноама Хомского, обсуждающего принятие мер и «взятие под контроль своей жизни», выступающего за политическое сопротивление предложенному законопроекту. [30] Трек также вошел в сборник 1994 года Taking Liberties, выпущенный для сбора средств на борьбу с законопроектом. Сторона «Б» сингла Zion Train 1995 года «Dance of Life» включала трек под названием «Resist the Criminal Justice Act».
Сборник Six6 Records NRB:58 No Repetitive Beats (1994) был выпущен в противовес предложенному законопроекту. В аннотации к альбому говорилось :
За каждую проданную копию No Repetitive Beats Network выплатит роялти DIY / All Systems No! (авансовый платеж в размере 3000 фунтов стерлингов был сделан до выпуска альбома). Деньги будут использованы DIY / All Systems No! на оплату стоимости звуковой системы, которая будет доступна для замены любого звукового оборудования, изъятого полицией с использованием драконовских полномочий, предоставленных ей Законом об уголовном правосудии, чтобы остановить музыку, «полностью или преимущественно характеризующуюся выпуском последовательности повторяющихся битов». Закон несправедлив и попирает здравый смысл и гражданские права. Если вы хотите помочь выгнать CJB, свяжитесь с правозащитной организацией Liberty. Боритесь за свое право на вечеринки. [31]
