stringtranslate.com

Законодательство Гласса-Стигола

Закон Гласса-Стиголла описывает четыре положения Закона США о банковской деятельности 1933 года, разделяющие коммерческие и инвестиционные банковские операции. [1] Статья 1933 года Закона о банковской деятельности описывает весь закон, включая законодательную историю рассматриваемых положений.

Как и в случае с Законом Гласса-Стигола 1932 года , общее название происходит от имен спонсоров Конгресса, сенатора Картера Гласса и представителя Генри Б. Стиголла . [2]

Разделение коммерческого и инвестиционного банковского дела не позволило фирмам, занимающимся ценными бумагами, и инвестиционным банкам принимать депозиты, а коммерческим банкам-членам Федеральной резервной системы:

Начиная с начала 1960-х годов, интерпретации Закона федеральными банковскими регуляторами разрешали коммерческим банкам , и особенно филиалам коммерческих банков, заниматься расширяющимся перечнем и объемом деятельности с ценными бумагами. [3] Попытки Конгресса «отменить Закон Гласса-Стигола», ссылаясь на эти четыре положения (а затем обычно только на два положения, которые ограничивали аффилированность между коммерческими банками и фирмами по ценным бумагам), [4] завершились в 1999 году Законом Грэма-Лича. – Закон Блайли (GLBA), который отменил два положения, ограничивающие аффилированность между банками и фирмами, занимающимися ценными бумагами. [5]

К тому времени многие комментаторы утверждали, что Гласс-Стигол уже «мертв». [6] В частности, в 1998 году аффилированность Ситибанка с Salomon Smith Barney , одной из крупнейших американских фирм по ценным бумагам, была разрешена в соответствии с существовавшей тогда интерпретацией Федеральной резервной системой Закона Гласса-Стиголла. [7] В ноябре 1999 года президент Билл Клинтон публично заявил, что «закон Гласса-Стигола больше не подходит». [8] [9]

Некоторые комментаторы заявили, что отмена GLBA ограничений на членство, предусмотренных Законом Гласса-Стигола, стала важной причиной финансового кризиса 2007–2008 годов . Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц утверждал, что эффект от отмены был «косвенным»: «[когда] отмена закона Гласса-Стигола объединила инвестиционные и коммерческие банки, культура инвестиционно-банковской деятельности вышла на первое место». [10] [11] Экономисты Федеральной резервной системы , такие как председатель Бен Бернанке , утверждали, что деятельность, связанная с финансовым кризисом, не была запрещена (или, в большинстве случаев, даже регулируется) Законом Гласса-Стиголла. [12] [13] [14]

Спонсоры

Сенатор Картер Гласс ( демократ от штата Вирджиния ) и член палаты представителей Генри Б. Стигалл ( демократ от Алабамы-3 ), соавторы Закона Гласса-Стигола.

Спонсорами Закона о банковской деятельности 1933 года и Закона Гласса-Стигола 1932 года были демократы с Юга : сенатор Картер Гласс от Вирджинии (который к 1932 году работал в Палате представителей и Сенате, а также в качестве министра финансов); и представитель Генри Б. Стигалл от Алабамы, который работал в Палате представителей предыдущие 17 лет.

Законодательная история

Между 1930 и 1932 годами сенатор Картер Гласс (демократ от штата Вирджиния) представил несколько версий законопроекта (известного в каждой версии как законопроект Гласса), регулирующего или запрещающего сочетание коммерческого и инвестиционного банковского дела, а также проведения других реформ (кроме страхования вкладов). аналогично заключительным положениям Закона о банковской деятельности 1933 года. [15] 16 июня 1933 года президент Рузвельт подписал закон. Первоначально Гласс представил свой законопроект о банковской реформе в январе 1932 года. Он получил широкую критику и комментарии со стороны банкиров, экономистов и Совета Федеральной резервной системы. Он был принят Палатой представителей 16 февраля 1932 года, Сенатом 19 февраля 1932 года и подписан президентом Гувером восемь дней спустя. [16] Сенат принял версию законопроекта Гласса, которая потребовала бы от коммерческих банков ликвидировать свои филиалы по ценным бумагам. [17]

Заключительные положения Гласса-Стигола, содержащиеся в Законе о банковской деятельности 1933 года, сократили с пяти лет до одного года период, в течение которого коммерческие банки были обязаны ликвидировать такие связи. [18] Хотя положения Закона о банковской деятельности 1933 года о страховании вкладов были очень противоречивыми и вызвали угрозы вето со стороны президента Франклина Делано Рузвельта , президент Рузвельт поддержал положения Гласса-Стиголла, разделяющие коммерческую и инвестиционную банковскую деятельность, и представитель Стигалл включил эти положения в свою Палату представителей. законопроект, который отличался от сенатского законопроекта сенатора Гласса прежде всего положениями о страховании вкладов. [19] Стигалл настаивал на защите мелких банков, в то время как Гласс считал, что мелкие банки являются слабым местом банковской системы США.

Во многих отчетах о Законе расследование Пекоры считается важным, что привело к тому, что Закон, особенно его положения Гласса-Стигола, стал законом. [20] В то время как сторонники разделения коммерческой и инвестиционной банковской деятельности по делу Гласса-Стигола ссылаются на расследование Пекоры как на подтверждение такого разделения, [21] критики Гласса-Стиголла утверждают, что доказательства расследования Пекоры не подтверждают разделение коммерческого и инвестиционного банковского дела. банковское дело. [22]

Этот источник утверждает, что сенатор Гласс предложил Конгрессу множество версий своего законопроекта, известного как «Глассовые законопроекты», за два года до принятия Закона Гласса-Стигола. Это также включает в себя то, что положения законопроекта о страховании вкладов были в то время очень противоречивыми, что едва не привело к повторному отклонению законопроекта.

Все предыдущие «стеклянные законопроекты» до окончательной редакции преследовали схожие цели и ставили одни и те же задачи: отделить коммерческую банковскую деятельность от инвестиционной, поставить больше банковской деятельности под надзор Федеральной резервной системы и разрешить банковскую деятельность в филиалах. В мае 1933 года решение Стиголла о разрешении зарегистрированным на уровне штата банкам получать федеральное страхование депозитов и сокращении времени, в течение которого банкам необходимо ликвидировать дочерние компании по ценным бумагам, до одного года было известно как движущая сила, которая помогла подписать закон Гласса-Стиголла. закон.

Разделение коммерческого и инвестиционного банкинга

Разделение коммерческого и инвестиционного банкинга Гласса-Стиголла содержалось в четырех разделах Закона о банковской деятельности 1933 года (разделы 16, 20, 21 и 32). [1] Закон о банках 1935 года разъяснил законодательство 1933 года и устранил несоответствия в нем. Вместе они не позволили коммерческим банкам-членам Федеральной резервной системы:

И наоборот, Гласс-Стигол не позволял компаниям, занимающимся ценными бумагами, и инвестиционным банкам принимать депозиты.

Закон дал банкам один год после принятия закона 16 июня 1933 года, чтобы решить, будут ли они коммерческим банком или инвестиционным банком. Только 10 процентов доходов коммерческого банка могут быть получены от ценных бумаг. Единственным исключением из этого правила было то, что коммерческие банки могли гарантировать выпуск государственных облигаций. [23] [ нужна ссылка ]

Было несколько «лазеек», которыми регулирующие органы и финансовые фирмы смогли воспользоваться во время действия ограничений Гласса-Стиголла. Помимо запрета Раздела 21 на прием депозитов компаниями, занимающимися ценными бумагами, Гласс-Стигол не ограничивал ни сбережения и кредиты, ни зарегистрированные государством банки, которые не принадлежали Федеральной резервной системе. Гласс-Стигол также не препятствовал фирмам, занимающимся ценными бумагами, владеть такими учреждениями. Ссудо-сберегательные компании и фирмы, занимающиеся ценными бумагами, воспользовались этими лазейками, начиная с 1960-х годов, для создания продуктов и дочерних компаний, которые сокращали депозитный и кредитный бизнес коммерческих банков. [24]

Разрешая аффилированность между фирмами, занимающимися ценными бумагами, и компаниями, не являющимися банками-членами Федеральной резервной системы, Гласс-Стигол проводил различие между тем, что банк-член Федеральной резервной системы может делать напрямую, и тем, что может делать филиал. В то время как банк-член Федеральной резервной системы не мог покупать, продавать, гарантировать или торговать какими-либо ценными бумагами, за исключением случаев, специально разрешенных разделом 16, такой банк мог стать филиалом компании, если эта компания не «принципиально участвовала» в такой деятельности. Начиная с 1987 года Совет Федеральной резервной системы интерпретировал это как означающее, что банк-член может быть связан с фирмой, занимающейся ценными бумагами, при условии, что эта фирма не «занималась в основном» деятельностью с ценными бумагами, запрещенной для банка Разделом 16. К тому времени, когда GLBA отменил Ограничения на аффилированность Гласса-Стигола Совет Федеральной резервной системы интерпретировал эту «лазейку» в этих ограничениях как означающую, что банковская компания ( Citigroup , как владелец Citibank ) может приобрести одну из крупнейших в мире фирм по ценным бумагам ( Salomon Smith Barney ). [ нужна цитата ]

Определив коммерческие банки как банки, которые принимают депозиты и выдают кредиты, а инвестиционные банки - как банки, которые гарантируют ценные бумаги и работают с ними, закон Гласса-Стиголла объяснил разделение банков, заявив, что коммерческие банки не могут иметь дело с ценными бумагами, а инвестиционные банки не могут владеть ими. коммерческих банков или иметь с ними тесные связи. За исключением коммерческих банков, которым разрешено гарантировать выпуск государственных облигаций, коммерческие банки могли получать только 10 процентов своего дохода от ценных бумаг. [ нужна цитата ]

Отказ и отмена

Лишь в 1933 году разделение коммерческого банкинга и инвестиционного банкинга считалось спорным. Существовало мнение, что разделение приведет к более здоровой финансовой системе. [25] Однако со временем разделение стало настолько противоречивым, что в 1935 году сам сенатор Гласс попытался «отменить» запрет на прямое банковское андеррайтинг, разрешив ограниченное количество банковского андеррайтинга корпоративного долга.

В 1960-х годах Управление денежного контролера выпустило агрессивную интерпретацию закона Гласса-Стигола, разрешающую национальным банкам заниматься определенной деятельностью с ценными бумагами. Хотя большинство этих интерпретаций были отменены судебными решениями, к концу 1970-х годов банковские регуляторы начали выпускать интерпретации Гласса-Стиголла, которые были поддержаны судами и которые позволяли банкам и их филиалам участвовать во все более разнообразной деятельности с ценными бумагами. Начиная с 1960-х годов банки и небанковские организации разрабатывали финансовые продукты, которые стирали различие между банковскими продуктами и продуктами ценных бумаг, поскольку они все больше конкурировали друг с другом.

Отдельно, начиная с 1980-х годов, Конгресс обсуждал законопроекты об отмене положений Гласса-Стиголла о членстве (разделы 20 и 32). Некоторые полагают, что крупные фирмы финансового сектора США сформировали благоприятное мнение о дерегуляции в американских политических кругах и использовали свое политическое влияние в Конгрессе для отмены ключевых положений закона Гласса-Стиголла и демонтажа других важных положений законов и правил, которые регулируют финансовые фирмы и риски, на которые они могут пойти. [26] В 1999 году Конгресс принял Закон Грэмма-Лича-Блайли , также известный как Закон о модернизации финансовых услуг 1999 года, [27] об их отмене. Восемь дней спустя президент Билл Клинтон подписал этот закон.

Последствия отмены

После финансового кризиса 2007–2008 годов некоторые комментаторы утверждали, что отмена разделов 20 и 32 сыграла важную роль в возникновении пузыря на рынке жилья и финансового кризиса. Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц , например, утверждал, что «[когда] отмена закона Гласса-Стиголла объединила инвестиционные и коммерческие банки, культура инвестиционно-банковской деятельности вышла на первое место», и банки, которые ранее управлялись консервативно, обратились к более рискованные инвестиции для увеличения их доходности. [11] Другой лауреат, Пол Кругман , утверждал, что отмена закона «действительно была ошибкой»; однако это не стало причиной финансового кризиса. [28]

Другие комментаторы считали, что эти банковские изменения не имели никакого эффекта, и финансовый кризис произошел бы точно так же, если бы правила все еще действовали. [29] Лоуренс Дж. Уайт , например, отметил, что «их погубила не инвестиционно-банковская деятельность [коммерческих банков], такая как андеррайтинг и операции с ценными бумагами». [30]

На момент отмены большинство комментаторов полагали, что это будет безвредно. [ нужна цитата ] Поскольку интерпретация закона Федеральной резервной системой уже ослабила ранее действовавшие ограничения, комментаторы не нашли особого значения в отмене, особенно разделов 20 и 32. [14] Вместо этого пятилетняя годовщина его отмены была отмечена. отмечен многочисленными источниками, объясняющими, что GLBA существенно не изменил структуру рынка банковского дела и отрасли ценных бумаг. [ нужна цитата ] Более значительные изменения произошли в 1990-х годах, когда коммерческие банковские фирмы получили значительную роль на рынках ценных бумаг через «филиалы Раздела 20». [ нужна цитата ]

Восприятие [ чьё? ] что Закон Гласса-Стиголла создал чувство ответственности среди инвесторов в сфере финансового менеджмента, побуждая их (фактически) уклоняться от сверхрискованных транзакций, которые могут привести к финансовому краху. [ нужна цитата ] Он предоставил судебным сторонам подтверждение дел, связанных с такими субстандартными инвестиционными инструментами, от имени своих клиентов, на которых повлияла такая несправедливость. [ нужна цитата ]

Без формальной и обоснованной защиты, как подробно описано в Законе Гласса-Стигола, инвестиционные компании чувствовали себя вправе перейти к недобросовестной инвестиционной тактике, которая применялась до 2009 года, включая субстандартную ипотеку. [ нужна цитация ] Таким образом, культурный сдвиг, безусловно, был в порядке [ мнение ] после его отмены, несмотря на лазейки, существовавшие до этого. [ нужна цитата ] Хотя масштабы могут быть сомнительными, отмена Закона Гласса-Стигола считается фактором глобального финансового кризиса, выявленного в 2008 году.

Дебаты о реформе после финансового кризиса

После финансового кризиса 2007–2008 годов законодатели безуспешно пытались восстановить действие разделов 20 и 32 Гласса-Стиголла в рамках Закона Додда-Фрэнка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей . Как в Соединенных Штатах, так и в других странах мира предлагались банковские реформы, основанные на принципах Гласса-Стигола. Эти предложения включают в себя вопросы « ограждения » коммерческих банковских операций и узкие банковские предложения, которые резко сократят разрешенную деятельность коммерческих банков – учреждений, которые предоставляют ликвидность капитала фирмам по управлению инвестициями, чтобы поддержать завышенную рыночную оценку ценных бумаг (будь то долговые или долевые ценные бумаги). ). Выверка излишне выделенных средств возможна путем подачи претензий в FDIC (Федеральную компанию по страхованию вкладов) – тем самым еще больше увеличивая дефицит федерального бюджета.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab CRS 2010a, стр. 1 и 5. Wilmarth 1990, стр. 1161.
  2. ^ Уилмарт 2008, с. 560.
  3. ^ CRS 2010a, с. 10
  4. ^ Райнике 1995, стр. 104-105. Гринспен 1987, стр. 3 и 15–22. ФРБ 1998.
  5. ^ Мэйси 2000, с. 716. Уилмарт 2002, с. 219, сн. 5.
  6. ^ Уилмарт 2002, стр. 220 и 222. Мэйси 2000, стр. 691–692 и 716–718. Локнер и Ханше 2000, с. 37.
  7. ^ Симпсон Тэчер 1998, стр. 1-6. Локнер и Ханше 2000, с. 37. Мэйси 2000, с. 718.
  8. ^ «Деньги, власть и Уолл-стрит: стенограмма, часть 4 (цитируется как «Закон Гласса-Стигола больше не уместен —»)» . 24 апреля и 1 мая 2012 г.; Выступление на бис 3 июля 2012 г. ПБС . Проверено 8 октября 2012 г. Стенограмма выступления Клинтон при подписании законопроекта о финансовой модернизации , Вашингтон, округ Колумбия: US Newswire , 12 ноября 1999 г. Это правда, что закон Гласса-Стигола больше не соответствует экономике, в которой мы жили. Это очень хорошо сработало для индустриальной экономики, которая была высокоорганизованной, гораздо более централизованной и гораздо более национализированной, чем та, в которой мы действуем сегодня. Но мир совсем другой.
  9. ^ «Заявление о подписании Закона Грэмма-Лича-Блайли» . Калифорнийский университет в Санта-Барбаре – Проект американского президентства . 12 ноября 1999 года. Архивировано из оригинала 7 февраля 2016 года . Проверено 6 апреля 2017 г.
  10. Каттнер, Роберт (2 октября 2007 г.), «Тревожные параллели между 1929 и 2007 годами», The American Prospect : 2, заархивировано из оригинала 19 октября 2011 г. , получено 20 февраля 2012 г..
  11. ^ аб Стиглиц, Джозеф Э. (9 декабря 2008 г.). «Джозеф Э. Стиглиц о капиталистических дураках». Ярмарка Тщеславия . Проверено 11 сентября 2016 г.
  12. ^ Уайт, Лоуренс Дж. (2010), «Закон Грэмма-Лича-Блайли 1999 года: мост слишком далеко? Или недостаточно далеко?» (PDF) , Обзор права Университета Саффолка , 43 (4): 938 и 943–946 , получено 20 февраля 2012 г.[ постоянная мертвая ссылка ] . Маркхэм, Джерри В. (2010), «Кризис ипотечного кредитования — испытательный матч для банкиров: Гласс-Стигол против Грэмма-Лича-Блайли» (PDF) , Журнал делового права Пенсильванского университета , 12 (4): 1092 –1134, заархивировано из оригинала (PDF) 4 августа 2012 г. , получено 20 февраля 2012 г..
  13. ^ «FRB: Речь - Бернанке, денежно-кредитная политика и жилищный пузырь - 3 января 2010 г.» . www.federalreserve.gov . Проверено 11 сентября 2016 г.
  14. ^ аб Местер, Лоретта Дж. «Оптимальная промышленная структура в банковском деле». (2005).
  15. ^ Кеннеди 1973, стр. 50–53 и 203–204. Перкинс 1971, стр. 497–505.
  16. ^ Херринг, Э. Пендлтон, «Американское правительство и политика: первая сессия семьдесят второго Конгресса». Обзор американской политической науки 25, вып. 5, 846–874.
  17. ^ Кеннеди 1973, стр. 72-73.
  18. ^ Патрик 1993, стр. 172-174. Келли III 1985, с. 54, сн. 171. Перкинс 1971, с. 524.
  19. ^ Патрик 1993, стр. 168-172. Бернс 1974, стр. 41–42 и 79. Кеннеди 1973, стр. 212–219.
  20. ^ Кеннеди 1973, стр. 103–128 и 204–205. Бернс 1974, стр. 78.
  21. ^ Перино 2010
  22. ^ Бентсон 1990, стр. 47-89. Кливленд и Уэртас 1985, стр. 172–187.
  23. ^ «Закон о банковской деятельности 1933 года (Гласса-Стиголла) | История Федеральной резервной системы» . www.federalreservehistory.org . Проверено 01 октября 2021 г.
  24. ^ Майкл Брандл, Деньги, банковское дело, финансовые рынки и институты (Бостон: Cengage Learning, 2020), 306-8. ISBN 1337904821 
  25. ^ «Закон о банковской деятельности 1933 года, обычно называемый Глассом-Стиголлом». Архивировано из оригинала 28 апреля 2015 г. Проверено 20 марта 2014 г.
  26. ^ Саймон Джонсон и Джеймс Квак , «13 банкиров: поглощение Уолл-стрит и следующий финансовый кризис» , (Нью-Йорк: Pantheon Books , 2010), стр. 133
  27. ^ «Закон о модернизации финансовых услуг 1999 года, обычно называемый Грэмм-Лич-Блайли» .
  28. ^ Кругман, Пол (16 октября 2015 г.). «Демократы, республиканцы и магнаты Уолл-стрит». Нью-Йорк Таймс . ISSN  0362-4331 . Проверено 11 сентября 2016 г.
  29. ^ Грэмм-Лич-Блайли не вызвал финансовый кризис (PDF) , Американская ассоциация банкиров , январь 2010 г., заархивировано из оригинала (PDF) 4 августа 2012 г. , получено 13 июля 2012 г.. Кто вызвал экономический кризис? , FactCheck.org , 1 октября 2008 г. , получено 20 февраля 2012 г. Бартиромо, Мария (23 сентября 2008 г.), «Билл Клинтон о банковском кризисе, Маккейне и Хиллари», журнал Bloomberg Businessweek Magazine , получено 11 октября 2012 г.
  30. ^ Уайт, Лоуренс Дж. (2010), «Закон Грэмма-Лича-Блайли 1999 года: мост слишком далеко? Или недостаточно далеко?» (PDF) , Обзор права Университета Саффолка , 43 (4): 938 и 943–946 , получено 20 февраля 2012 г..

Рекомендации

дальнейшее чтение

Внешние ссылки