Закон о непристойных публикациях 1959 года ( 7 и 8 Элиз. 2. c. 66) — это парламентский акт Соединенного Королевства , который существенно реформировал закон, касающийся непристойности в Англии и Уэльсе . До принятия Закона закон о публикации непристойных материалов регулировался общим правом по делу Р. против Хиклина , в котором не было исключений в отношении художественных достоинств или общественного блага. В 1950-х годах Общество авторов сформировало комитет, чтобы рекомендовать реформу существующего закона, представив законопроект в Министерство внутренних дел в феврале 1955 года. После нескольких неудачных попыток провести законопроект через парламент комитету наконец удалось создать жизнеспособный закон. Законопроект, который был внесен в парламент Роем Дженкинсом и получил королевское одобрение 29 июля 1959 года, вступил в силу 29 августа 1959 года как Закон о непристойных публикациях 1959 года. Поскольку комитет состоял как из цензоров , так и из реформаторов, фактическая реформа закона была ограничено, в окончательную версию включено несколько расширений полномочий полиции.
Закон ввел новое правонарушение за публикацию непристойных материалов, отменив ранее применявшееся по общему праву преступление непристойной клеветы , а также позволяет мировым судьям выдавать ордера, позволяющие полиции изымать такие материалы. В то же время он создает две защиты; во-первых, защита невинного распространения и, во-вторых, защита общественного блага. Закон использовался в нескольких громких делах, таких как судебные процессы над Penguin Books за публикацию «Любовника леди Чаттерли» и «Оз» за выпуск журнала Schoolkids OZ .
Исторически непристойные публикации были предметом канонического права ; первое судебное преследование в суде общего права состоялось только в 1727 году. [2] До принятия Закона 1959 года публикация непристойных материалов в Англии и Уэльсе регулировалась общим правом и Законом о непристойных публикациях 1857 года . Общее право, установленное в деле R v Hicklin [1868] 3 QB 360 , устанавливает критерий «непристойности» как «является ли тенденция опубликованного письма развратить и развратить тех, чьи умы открыты для такого аморального влияния и в чье сознание из рук публикация может упасть», в то время как Закон 1857 года разрешал любому магистрату, получающему стипендию, или любым двум мировым судьям выдавать ордер, разрешающий полиции искать, конфисковывать и уничтожать любые непристойные публикации. [3] Общепризнано, что существующий закон имеет серьезные недостатки по нескольким причинам. Во-первых, так называемый « тест Хиклина » в деле Р. против Хиклина был одновременно чрезмерно узким и негибким; например, он не принял во внимание намерения ответчика. Во-вторых, проверка означала, что отдельные разделы опубликованного произведения можно было проанализировать и объявить непристойным все произведение, даже если остальная часть произведения была достаточно мягкой. В-третьих, не было защиты, основанной на общественном благе, и не было возможности представить доказательства, подтверждающие художественные достоинства произведения, и, в-четвертых, произведения могли быть уничтожены без уведомления автора или издателя и предоставления ему возможности высказаться. [4]
В 1950-е годы начались попытки реформирования законодательства. После судебного преследования нескольких известных издателей Общество авторов сформировало комитет (с Норманом Сент-Джоном-Стевасом в качестве юрисконсульта), чтобы рекомендовать реформу существующего закона, представив свои предложения и законопроект в Министерство внутренних дел в феврале 1955 года. Вместо этого Из масштабной реформы, на которую надеялось Общество, правительство вместо этого выбрало ограниченную реформу посредством Закона 1955 года о детях и молодежи (вредные публикации), касающегося комиксов ужасов, который сохранял тест Хиклина, но требовал проверки произведения в целом. Затем Общество и сочувствующие ему члены парламента попытались внести законопроект о частных членах , но он был отменен последующими всеобщими выборами . Законопроект еще одного частного члена был успешно внесен на рассмотрение в марте 1957 года и отправлен в комитет. Рекомендации комитета, состоящего из цензоров и реформаторов, были смешанными: они включали как консервативные (расширение полномочий полиции по обыску и аресту), так и либеральные (использование экспертных данных, подтверждающих художественную ценность произведения) предложений. [5]
Предложения комитета были опубликованы в марте 1958 года, и новый законопроект был внесен в соответствии с « Правилом десяти минут» , не получив необходимой поддержки. После того, как А. П. Герберт баллотировался в парламент на платформе реформы непристойности, Министерство внутренних дел изменило свое мнение и в 1959 году через Роя Дженкинса представило новый законопроект , [6] представляющий собой компромисс между целями участников кампании и целями Министерства внутренних дел. . [7] Он был внесен в Палату лордов лордом Биркеттом , [8] получил королевское одобрение 29 июля 1959 года и вступил в силу 29 августа 1959 года как Закон о непристойных публикациях 1959 года. [9]
Закон относительно короткий и разделен на 5 разделов, пятый из которых охватывает сферу действия Закона и дату его вступления в силу. В разделе 1 описан тест на определение непристойности чего-либо; статья считается непристойной, если вся статья «в целом имеет тенденцию развращать и развращать людей, которые, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, могут прочитать, увидеть или услышать содержащуюся в ней информацию или воплощенный в нем». Тест основан на «людях»; Дело DPP против Уайта [1972] AC 849 установило, что недостаточно быть развращенным или коррумпированным человеком; должно быть так, что значительное число людей, которые, вероятно, прочитают его, станут коррумпированными. [10] «Статья» определяется в разделе 1 как все, что содержит материал, который читается или просматривается, любые звукозаписи, а также любые фильмы или другие фотозаписи. [11] Издатель, используемый в Законе, также определяется в разделе 1; Под «издателем» понимается любой, кто «распространяет, распространяет, продает, сдает в прокат, дает или дает взаймы ее, или кто предлагает ее на продажу или в аренду», или «в случае статьи, содержащей или воплощающей предмет, который нужно посмотреть или записать, показывает, воспроизводит или проецирует его». [12] Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года внес поправки в этот раздел, включив в него возможность передачи статьи в электронном виде. [13]
Раздел 2 касается фактического запрета публикации «непристойных материалов». Раздел 2 (1) создает новое преступление «публикация непристойной статьи», которое заменяет проступок общего права «непристойную клевету», который ранее считался преступлением. [6] Кто-то может быть признан виновным в этом независимо от того, было ли это сделано с целью получения прибыли или нет. [10] Если статья представляет собой фильм, для начала судебного преследования необходимо согласие Генерального прокурора . [14] Раздел 2(4) гласит, что если статья является непристойной, не следует выдвигать никаких других обвинений по общему праву, и вместо этого это должно рассматриваться в соответствии с Законом 1959 года, призванным ограничить судебное преследование теми преступлениями, которые указаны в этом Законе. [15] Раздел 2(5) защищает «невинное распространение»; если издатель может доказать, что он не ожидал каких-либо проблем с непристойностью и не проверял данную статью на наличие таких проблем, он не может быть осужден. [16]
Полномочия по обыску и изъятию предусмотрены разделом 3, который также отменил Закон о непристойных публикациях 1857 года . [15] Этот раздел позволяет мировому судье , если он убежден, что существуют разумные основания полагать, что непристойные публикации хранятся в определенных помещениях с целью получения прибыли, выдать ордер на это место. [17] Этот ордер позволяет полицейскому войти в помещение, обыскать его и удалить любые подозрительные публикации; если такие публикации будут обнаружены, офицер также может снять записи, касающиеся коммерческой деятельности. Затем предметы должны быть переданы мировому судье и либо конфискованы владельцами, либо возвращены. Владелец, автор или издатель статей или лицо, у которого они были изъяты, могут предстать перед мировым судьей, чтобы аргументировать, почему они не должны быть конфискованы. [18]
Раздел 4 создает защиту общественного блага, которая применяется как к судебному преследованию за публикацию непристойных материалов, так и к процедурам конфискации, описанным в разделе 3. Это допускает действительную защиту, если ответчик может доказать, что публикация материалов была оправдана с точки зрения «общественное благо», которое определяется как «в интересах науки, литературы, искусства или обучения или других объектов общего значения». [19] Эксперты и их показания допускаются для определения стоимости таких публикаций. [20] Первоначально к этому разделу судьи отнеслись очень строго, но это отношение изменилось после суда 1976 года по делу книги « Внутри Линды Лавлейс» , где присяжные признали издателей невиновными, несмотря на то, что судья сказал, что «если это не непристойно , члены жюри, вы можете подумать, что в этом нет ничего непристойного». Три года спустя комитет Уильямса рекомендовал снять ограничения на письменную порнографию, и от этих ограничений в основном отказались. [21]
Первым известным судебным преследованием в соответствии с Законом о непристойных публикациях было дело Penguin Books в деле R против Penguin Books Ltd. [1960] за публикацию «Любовника леди Чаттерлей» . [22] Книга, в которой неоднократно использовались слова «ебать» и «пизда», а также сцены сексуального характера, была полностью запрещена в Англии и Уэльсе до завершения судебного процесса; к середине 1980-х годов это было включено в школьную программу. [23] Penguin Books опиралась на защиту «общественного блага» Раздела 4, а ученые и литературные критики, такие как Э. М. Форстер и Хелен Гарднер, свидетельствовали на суде, что книга имела литературные достоинства. Суд в Олд-Бейли в конечном итоге закончился оправдательным приговором, что позволило открыто публиковать и продавать книгу в Англии и Уэльсе впервые с момента ее публикации в 1928 году. [24] Этот процесс и его приговор рассматриваются как знаменательные. «новая волна сексуальной «морали», которой сейчас славятся 1960-е годы». [25] Грэм Лорд писал, что этот случай «был первым сигналом трубы вседозволенного общества , моментом, когда многие считают, что британская мораль, манеры и семейная жизнь начали серьезно ухудшаться». [26]
В 1966 году выставка картин британского художника Стасса Параскоса , родившегося на Кипре , под названием « Любовники и романсы» в Лидсском колледже искусств была преследована полицией города Лидса и директором государственной прокуратуры в соответствии с Законами о бродяжничестве 1828 и 1837 годов, и Закон о непристойных публикациях 1959 года. [27] Когда выставка открылась, ее якобы посетила местная школьная группа, лидер которой возражал против изображения, изображающего женщину, занимающуюся ручным сексом с мужчиной. Выставка подверглась обыску полиции и была закрыта. [28] Несмотря на то, что светила мира искусства выступили в защиту Параскоса, в том числе Герберт Рид и Норберт Линтон , а также послание поддержки от министра внутренних дел Великобритании Роя Дженкинса , Параскос проиграл суд и был оштрафован на двадцать пять фунтов. Позже этот случай был упомянут в отчете рабочей группы, созванной в 1968 году под председательством Джона Монтгомери Советом по делам искусств Великобритании для рассмотрения законов о непристойности в Англии и Уэльсе. В этом отчете было высказано предположение, что художник не должен был привлекаться к ответственности в этом случае, даже если произведения искусства были признаны непристойными, поскольку он не был издателем, как это определено Законом о непристойных публикациях. [29]
В 1971 году редакцию «Оз» судили за публикацию непристойных материалов, в частности номера «Школьники из страны Оз» . «Оз» был подпольным журналом тиражом 40 000 экземпляров, целью которого было бросить вызов «устаревшим убеждениям, стандартам поведения и морали старшего поколения». В 28-м выпуске 20 подростков были приглашены внести свой вклад и отредактировать его. Опубликованная версия имела длину 48 страниц, а на лицевой стороне был лист из французской эротической книги Desseins Erotiques , на которой были изображены четыре обнаженные женщины, облизывающие друг друга и совершающие половые акты. Внутри были статьи о гомосексуализме, лесбиянстве, садизме и мультфильм, в котором Руперт Беар «опустошал» «бабушку-цыганку». [30] Джон Мортимер выступал в защиту, и после самого длительного судебного процесса по делу о непристойности в истории английского права обвиняемые были осуждены. [31] После трехдневного слушания в Апелляционном суде Англии и Уэльса этот приговор был отменен; [32] Апелляционный суд признал 14 юридических ошибок и большое количество фактических ошибок в выводах судьи перед присяжными. [33]
Более поздние случаи включали:
Закон был признан несовершенным [ кем? ] различными способами. Во-первых, проверка означала, что «специальные» операции, в ходе которых полиция приобретала «непристойные» материалы, не считались достаточным доказательством публикации, поскольку считалось, что полицию нелегко «подкупить» из-за того, что она регулярно знакомится с этими материалами. [43] Это также означало, что прокурорам часто приходилось доказывать, что покупатели не знали о непристойном характере продаваемого материала до покупки, поскольку считалось, что те, кто активно разыскивал такие материалы, не были подвержены коррупции. [44] Во-вторых, предложение таких материалов на продажу не считалось публикацией, поскольку это было всего лишь приглашение к покупке, а не фактическая покупка. В-третьих, в деле Стрейкер против DPP [1963] 1 QB 926 суды постановили, что негативы фотографий не могут быть конфискованы, если они не предназначались для их публикации, независимо от их непристойного характера. [45] В результате в Закон были внесены поправки Законом о непристойных публикациях 1964 года , который квалифицирует преступление как «хранение непристойных статей для публикации или продажи» [46] , а также распространил понятие «непристойных материалов» на фотографические негативы. [47] Еще одна критика, высказанная в адрес обоих законов, заключалась в том, что они не смогли должным образом определить слово «непристойное», полагаясь на старое определение общего права и не помогая судье или присяжным относительно того, как его правильно применять. [48] Некоторые феминистки, выступающие против порнографии, считают, что Закон не обеспечивает адекватной цензуры контента из-за отсутствия ясности. [49] Национальная кампания за отмену законов о непристойных публикациях (NCROPA) была основана в 1976 году актером Дэвидом Уэббом ; он действовал до конца 1990-х годов. [ нужна цитата ]
К началу 21 века стало очевидно, что существует несоответствие между тем, что считается оскорбительным в соответствии с Законом, и тем, что будет считаться оскорбительным значительной частью широкой общественности. Возможно, это произошло из-за давности закона или из-за того, что Великобритания стала разнообразным и мультикультурным обществом. [50] В 1996 году было возбуждено 562 дела, по которым были осуждены 324 человека. [51] Даже несмотря на такое небольшое количество судебных процессов, треть обвинительных приговоров закончилась тюремным заключением, и лишь небольшое количество дел было передано на рассмотрение суда присяжных. [52] Число уголовных дел сократилось с 309 в 1994 году, 131 в 1999 году, 39 в 2003 году до 35 в 2005 году. [53] [54] Это снижение могло быть частично связано с изменением поведения присяжных заседателей, которые стали менее склонны считали материалы развратными и развращающими и не хотели осуждать обвиняемых за частное использование материалов среди взрослых по согласию. [44] Другой причиной снижения, возможно, стал ряд альтернативных законов, которые стали доступны для использования вместо Закона. Предложения Королевской прокуратуры включали:
Тем не менее, Закон продолжал оказывать значительное влияние на английское право на протяжении многих лет, а его прецеденты служили определением непристойности , которые использовались в других правовых контекстах. Например, все, что могло противоречить Закону, было запрещено в видеороликах, получивших сертификат R18 Британского совета по классификации фильмов , а Положение об аудиовизуальных медиа-услугах 2014 года распространило эти ограничения на онлайн -видео по запросу . Список категорий материалов, которые чаще всего преследуются по закону, был опубликован Королевской прокуратурой . [56]
Однако после консультаций с общественностью Королевская прокуратура в 2019 году опубликовала руководящие принципы, в которых указано, что порнография, изображающая взрослых, согласившихся совершать юридические действия, больше не будет преследоваться по закону в соответствии с Законом, при условии, что не было причинено серьезного вреда и вероятная аудитория была старше 18 лет. В руководящих принципах также разъяснялось, что материалы, являющиеся намеренно непристойными, могут быть оправданы как общественные блага, если они «отвечают интересам науки, литературы, искусства или обучения». [57]
Полный текст Закона о непристойных публикациях 1959 г. в Wikisource.