Закон о общественной безопасности Джамму и Кашмира 1978 года ( PSA ) — это закон о превентивном задержании , в соответствии с которым человек заключается под стражу, чтобы предотвратить его действия, наносящие вред «безопасности государства или поддержанию общественного порядка» в индийском штате Джамму и Кашмир (ныне союзная территория ). В то время как PSA применяется только к Джамму и Кашмиру, он очень похож на Закон о национальной безопасности , который используется центральным правительством и другими правительствами штатов Индии для превентивного задержания. [1]
Он был введен тогдашним главным министром шейхом Абдуллой в 1978 году, чтобы якобы остановить контрабанду древесины . Однако политические мотивы закона стали яснее, когда шейх Абдулла впервые применил его против политических соперников. [2] С момента его использования в конце 1970-х годов он все еще используется сегодня для «безопасности государства». [3] [4] После разделения Джамму и Кашмира в 2019 году PSA был одним из государственных законов, который был сохранен в соответствии с Законом о реорганизации Джамму и Кашмира 2019 года . [5]
В 2015 году правительство обнародовало данные о 16 329 лицах, задержанных в соответствии с этим законом с 1988 года, почти все из Кашмира. [5] Национальное бюро регистрации преступлений регистрирует только 16 задержаний женщин в период с 1995 по 2008 год. [6] В феврале 2020 года Бхим Сингх из Национальной партии пантер Джамму и Кашмира подал в Верховный суд Индии ходатайство , в котором назвал PSA «мертвой и ultra vires ». [7]
Закон о превентивном задержании 1950 года вступил в силу в течение месяца после вступления в силу Конституции Индии . [8] Хотя он был принят всего на один год, он продлевался из года в год до 31 декабря 1969 года. Следующим крупным законодательством о превентивном задержании стал Закон о поддержании внутренней безопасности 1971 года. [8]
В настоящее время положение о превентивном задержании в Индии существует в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом , который берет свои корни из законов Британской Индии . [9] [10] Закон о общественной безопасности Джамму и Кашмира 1978 года является лишь одним из актов в Индии, которые предусматривают превентивное задержание на уровне штата. В то время как в некоторых штатах есть свои собственные законы о превентивном задержании, существует четыре основных закона, охватывающих превентивное задержание на национальном уровне: Закон о национальной безопасности (NSA) 1980 года , Закон о сохранении иностранной валюты и предотвращении контрабандной деятельности (COFEPOSA) 1974 года , Закон о предотвращении черного маркетинга и поддержании поставок основных товаров 1980 года и Закон о предотвращении незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. [10] Продолжительность задержания, разрешенная в соответствии с этими актами, варьируется от 24 часов до более года. [9]
Закон об общественной безопасности берет свое начало в Законе об обороне Индии 1915 года , принятом во время британского правления, [11] [12] а затем в Законе об общественной безопасности 1946 года, который использовался британцами для подавления движения «Покиньте Кашмир». [13] В 1954 году он был заменен временным Законом о превентивном задержании правительством Джамму и Кашмира, который был снова ратифицирован в 1958 году, после чего последовали многочисленные поправки, приведшие к Указу об общественной безопасности Джамму и Кашмира в 1977 году. Затем он был изменен в Закон об общественной безопасности 1978 года, принятый шейхом Абдуллой. [13] В Закон об общественной безопасности 1978 года вносились поправки в 1987, 1990, 2012 и совсем недавно, в августе 2018 года, чтобы разрешить задержание лиц за пределами штата. [14]
Закон об общественной безопасности 1978 года состоит из пяти глав и 24 разделов. [15] Пять глав охватывают:
ГЛАВА I Вводная часть
ГЛАВА II Доступ к определенным помещениям и территориям
ГЛАВА III Поддержание коммунального и регионального согласия
ГЛАВА IV Право отдавать приказы о задержании определенных лиц
ГЛАВА V Разное
Глава II закона позволяет государству ограничивать доступ к определенным местам, обозначая их как «запрещенные места» и «охраняемые зоны». Нарушители могут быть оштрафованы и наказаны. Глава III позволяет правительству запрещать распространение вредоносных документов. [12]
В главе IV закона подробно описывается «задержание определенных лиц», включая тех, кто подпадает под определение иностранца или «лица, проживающего на территории государства, оккупированной Пакистаном », с целью воспрепятствовать «действиям, наносящим ущерб... безопасности государства или поддержанию общественного порядка», или лицам, занимающимся контрабандой или содействующим контрабанде древесины или спиртных напитков. [12]
В частности, существует положение « Основания для заключения под стражу , которые могут быть разделены» (10.Aa), в котором далее говорится, что: [15]
приказ не может считаться недействительным или неисполнимым только потому, что одно или несколько оснований являются: (a) неопределенными, (ii) несуществующими, (iii) не относящимися к делу, (iv) не связанными или не связанными непосредственно с таким лицом, или (v) недействительными по каким-либо другим причинам...
В законе уточняется значение термина «древесина»: «Под «древесиной» понимают древесину пихты , кайла, чира или гималайского гималайского дерева, как в виде бревен, так и в виде кусков, но не включая дрова» [15] .
Контрабанда древесины является серьезной угрозой в Джамму и Кашмире . [16] По некоторым оценкам, эта торговля приносит десятки миллионов фунтов стерлингов в год. [17] В контрабандной индустрии участвуют бюрократы, семьи министров и торговцы. [17] В 2006 году министр лесного хозяйства штата заявил, что в лесном департаменте, полиции и армии есть отдельные случаи, связанные с контрабандистами. [18] В 2016 году более 700 человек были задержаны за контрабанду древесины в штате, включая 75 должностных лиц лесного хозяйства. [19] Из них восемь человек были задержаны в соответствии с Законом об общественной безопасности (PSA) за повторные нарушения в лесном хозяйстве. [19] В 2019 году пятнадцать контрабандистов древесины были арестованы во время ночных рейдов. [20]
По всей видимости, для борьбы с контрабандой древесины в 1978 году был принят Закон об общественной безопасности Джамму и Кашмира. [12]
Хотя изначально PSA изображался как акт по борьбе с контрабандой древесины в государстве, этот акт использовался для подавления инакомыслия и «удержания людей вне сферы обращения». [12] Согласно отчету Human Rights Watch за 1990 год: «акт устанавливает юридическую процедуру, которая, хотя технически соответствует международным стандартам, на практике не соответствует международным стандартам надлежащей правовой процедуры и справедливого судебного разбирательства». [21] В отчете приводится пример оснований, по которым PSA был применен к человеку в 1987 году: [21]
Помимо того, что вы являетесь членом JEI ( Джамаат-и-Ислами ), организации, которая носит антинациональный характер, [вы] всегда оспаривали присоединение штата к Индийскому Союзу... Вы и члены вашей партии пропагандируете и отстаиваете среди населения штата идею о том, что им еще предстоит определить свое будущее, что может быть сделано только путем плебисцита...
— Окружной судья Барамулла Абдулу Рашиду Хаджаму
Во время содержания под стражей по программе PSA задержанный может быть помещен в любую подходящую тюрьму или вспомогательную тюрьму (например, дом) в Индии без ордера, суда или судебного заседания на срок не более одного или двух лет. [a] [23] [14] Закон подвергался критике за то, что допускал произвольные задержания и иммунитет от судебного преследования. [24]
В недавнем прошлом в соответствии с законом PSA были задержаны многочисленные люди, в том числе три бывших главных министра Джамму и Кашмира , а именно Фарук Абдулла , Омар Абдулла (Фарук и Омар являются сыном и внуком шейха Абдуллы соответственно [25] [26] ), и муфтий Мехбуба . [27] [28] Примечательно, что Омар Абдулла , который был задержан в соответствии с этим законом, отказался отменить закон во время своего пребывания на посту главного министра, заявив, что существует достаточно встроенных гарантий для предотвращения неправомерного использования закона. [29] Среди других — Масарат Алам , Ясин Малик , Асия Андраби и Шах Фаесал . [30] Шах Фаесал был задержан в соответствии с законом PSA в 2019 и 2020 годах по ряду причин, включая «мягкий сепаратизм». [31] [32] В досье говорится: [31]
В своих статьях, твитах и сообщениях в социальных сетях субъект пропагандирует идею мягкого сепаратизма, что неоднократно вызывало реакцию, которая могла представлять собой потенциальную угрозу общественному порядку.
В феврале 2020 года Бхим Сингх из Национальной партии пантер Джамму и Кашмира подал петицию в Верховный суд Индии, в которой назвал общественную рекламу «мертвой и выходящей за рамки полномочий » [7] .
В 2015 году правительство обнародовало данные о 16 329 лицах, задержанных по этому закону с 1988 года, почти все из Кашмира. [5] Национальное бюро регистрации преступлений регистрирует только 16 задержаний женщин в период с 1995 по 2008 год. [6] В 2010 году в отчете Amnesty International подсчитали, что с момента принятия закона было произведено от 10 000 до 20 000 арестов. [33] [27] [34]
В 2016 году около 600 человек были задержаны по постановлениям PSA. [33] За эти годы суды отменили сотни постановлений о задержании. [27] Постановление о задержании Масарата Алама было одним из постановлений о задержании, отмененных в декабре 2016 года. [33] Данные RTI показали, что в период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года 99,40% или 998 дел были признаны консультативным советом подходящими для задержания; однако за тот же период Высокий суд Джамму и Кашмира отменил постановления о задержании в 81% из принятых 941 дел. [35] [36]
После принятия Закона о реорганизации Джамму и Кашмира 2019 года многочисленные лица были задержаны в соответствии с Законом о безопасности и уголовным кодексом ; по состоянию на 11 марта 2020 года 396 лиц все еще находились под стражей в соответствии с Законом о безопасности. [37]
Закон об общественной безопасности допускает административное задержание:
В соответствии с разделом 8 закона комиссар округа или окружной магистрат, оба являющиеся органами исполнительной власти, могут выдать ордер на задержание, чтобы предотвратить действия кого-либо, наносящие ущерб «безопасности государства или поддержанию общественного порядка». [38]
Согласно разделу 13 этого закона, орган, осуществляющий задержание, обязан сообщить задержанному лицу основания задержания в течение 10 дней с момента задержания на понятном ему языке. Однако подпункт 2 позволяет органу скрывать любую информацию, раскрытие которой, по его мнению, «противоречит общественным интересам». [38]
В то же время орган власти обязан проинформировать правительство штата о приказе и получить его одобрение в течение 12 дней, чтобы приказ оставался в силе. [ необходима цитата ]
Все постановления о задержании вместе с основаниями для вынесения постановлений и заявлениями (если таковые имеются) должны быть представлены несудебному консультативному совету в течение 4 недель с момента задержания. [38]
Затем консультативный совет должен рассмотреть ордер на арест, представительство и любую необходимую информацию и представить свой отчет правительству штата в течение 8 недель с момента задержания. Однако задержанный не имеет права на какую-либо юридическую помощь, поскольку PSA прямо запрещает задержанным быть представленными адвокатом перед консультативным советом. [38]
Кроме того, раздел 22 закона предоставляет иммунитет должностным лицам, участвующим в этом деле, полностью запрещая судебное преследование любых должностных лиц за что-либо сделанное или намеревавшееся быть сделанным добросовестно в соответствии с положениями настоящего закона. [38]
Акт широко критикуется за его недемократичность и противоречие принципам свободного общества. В настоящее время люди, которые когда-то приняли этот акт, страдают от того же самого. [39] Многие разделы акта нарушают основные международные договоры, которые подписала Индия, такие как МПГПП . [40]
Согласно международному праву в области прав человека, ограничения свободы должны подчиняться принципу законности: они должны быть достаточно доступными и точными, чтобы люди могли регулировать свое поведение в соответствии с ними. [41]
Однако PSA не определяет «безопасность государства» и дает расплывчатое и слишком широкое понимание «общественного порядка». Действующие положения акта слишком широки и расплывчаты, что в конечном итоге наделяют власти широкими полномочиями, в то же время серьезно уменьшая любую реальную возможность для задержанных лиц оспорить законность ордера на задержание. [42]
Раздел 13 закона позволяет органу власти не сообщать основания задержания в течение 5 дней, которые могут быть продлены до 10 дней задержания. [38] Статья 9(2) МПГПП предусматривает, что каждый арестованный имеет право быть немедленно проинформированным об основаниях ареста, что также применяется к превентивным и административным задержаниям. [43]
И в то же время Подраздел 2 позволяет властям не разглашать любую информацию, которую они считают «противоречащей общественным интересам», что неоднократно использовалось властями для сокрытия важной информации от задержанного лица. [38] Такие положения о неразглашении являются нарушением статьи 9(2) МПГПП. [43]
В соответствии со статьей 9(4) МПГПП, каждый человек, лишенный свободы, независимо от того, арестован он или задержан, имеет право на судебный пересмотр, [43] однако, Закон о гражданских и политических правах не предусматривает таких положений, и вместо этого консультативный совет, несудебный орган, назначаемый правительством по рекомендации комитета из трех человек, в состав которого входят старшие государственные чиновники, рассматривает все постановления. [42]
Задержанные имеют право общаться с адвокатом по своему выбору и быть представленными им, однако, раздел 16 Закона об общественной безопасности гласит, что любое лицо, в отношении которого вынесено постановление о задержании, не имеет права на юридическую помощь в отношении консультативного совета и его работы. [38]
Раздел 16 не только игнорирует «право на общение с выбранным адвокатом и на то, чтобы быть представленным им при определении уголовных обвинений», гарантированное статьями 14(3)(b) и (d) МПГПП , но и подрывает право оспаривать законность содержания под стражей, изложенное в статье 9(4). [43]
Каждый человек имеет право на правовую защиту в соответствии с международным правом и стандартами в области прав человека. [44]
Однако раздел 22 Закона об общественной безопасности полностью запрещает уголовные, гражданские или «любые другие судебные разбирательства... против любого лица за что-либо, сделанное или намеревавшееся быть сделанным добросовестно в соответствии с положениями настоящего Закона», тем самым обеспечивая безнаказанность путем защиты должностных лиц даже в ситуациях, когда происходит злоупотребление общественной безопасностью. [38]
Данные о количестве людей, задержанных по закону PSA на протяжении многих лет, были весьма противоречивыми, а цифры сильно противоречили друг другу. [42] Например, в январе 2018 года правительство Джамму и Кашмира заявило, что в 2016 году по закону PSA было задержано всего 525 человек, что составило почти половину числа, упомянутого в сообщениях СМИ в 2019 году. [45] Правительство также заявило, что в 2017 году было задержано 201 человек, тогда как официальные данные говорят о том, что по закону PSA было задержано более чем вдвое — 410 человек. [45]
Это можно увидеть в докладе Amnesty International за 2011 год [46]
Хотя Amnesty не считает ни один из источников полностью надежным, она подчеркивает тот факт, что правительственная статистика часто противоречива. Например, в ней говорится, что в 1997 году NCRB зафиксировал 725 задержанных, но в ответе на петицию в NHRC юрисконсульт центрального правительства официально заявил, что по состоянию на декабрь 1997 года в Джамму и Кашмире под стражей содержалось 1016 человек. [46]
Постановление об административном задержании в соответствии с PSA может быть вынесено окружными магистратами и комиссарами округов, что делает его чисто исполнительным осуществлением власти. [38]
Верховный суд Индии заявил: «Превентивное заключение по своей природе противоречит демократическим идеям и является проклятием для верховенства закона… Превентивное заключение часто описывается как «юрисдикция подозрения». Орган, осуществляющий задержание, выносит постановление о заключении под стражу на основе субъективного удовлетворения… Чтобы предотвратить злоупотребление этой потенциально опасной властью, закон о превентивном заключении должен толковаться строго, а тщательное соблюдение процессуальных гарантий, какими бы техническими они ни были, по нашему мнению, является обязательным и жизненно важным». [47]
Заявление RTI в Департамент внутренних дел Джамму и Кашмира, поданное членами Движения RTI Джамму и Кашмира, показало, что правительство штата Джамму и Кашмир не разработало никаких Правил или Стандартных операционных процедур (СОП) в рамках PSA за четыре десятилетия своего существования. [48] Каждый год органы, осуществляющие задержание, выдают ордера на задержание без каких-либо СОП, которыми они могли бы руководствоваться, за исключением отчетов и досье, подготовленных полицией Джамму и Кашмира. [48]
В интервью Amnesty International бывший окружной судья сказал, что у магистратов нет специальной помощи, которая могла бы проверить и серьезно изучить версию полиции, поэтому окружной судья вынужден полагаться на отчеты, поданные полицией. Таким образом, их роль сводится к простым штампам. [42]
Amnesty India отметила распространенный недостаток в постановлениях о задержании, когда задерживающие органы слово в слово воспроизводили досье, предоставленное полицией, в котором содержались обвинения против задержанного лица. [42]
Многие такие постановления о задержании были отменены Высоким судом, например, в мае 2017 года Высокий суд отменил задержание, указав среди прочего следующее: «Ознакомление с основаниями задержания показало бы, что это дословная копия досье старшего суперинтенданта полиции, представленного им заинтересованному магистрату». [49]
Поскольку PSA не предусматривает никаких положений о судебном пересмотре или апелляционном процессе для задержанных, в соответствии с разделом 14 PSA, несудебный орган, Консультативный совет создается для рассмотрения постановлений о задержании и определения наличия достаточных оснований для задержания. Консультативный совет рассматривает дело только на начальных этапах задержания. В PSA нет положений об обжаловании решения консультативного совета. [38]
Консультативный совет состоит из двух членов и председателя, которые назначаются правительством. До Указа о Джамму и Кашмире (законы о превентивном задержании) 2018 года [50] члены консультативного совета назначались правительством по согласованию с главным судьей Высокого суда. [38]
Постановление отменяет обязательное требование о консультациях с главным судьей Высокого суда Джамму и Кашмира. [50] Теперь члены — при условии, что они не являются действующими судьями — будут назначаться правительством по рекомендации комитета из трех человек, состоящего из старших государственных чиновников. [50] Таким образом, усиливается роль исполнительной власти и снижается независимость консультативного совета. [42]
Консультативный совет должен рассмотреть основания задержания и представление, если таковое имеется, задержанным лицом. Любой задержанный в соответствии с PSA не имеет права на юридическую помощь. [38] Совет известен тем, что почти всегда поддерживает постановления о задержании, вынесенные должностными лицами. Например, заявление RTI [51], поданное двумя студентами юридического факультета Университета Кашмира, показало, что консультативный совет получил 1004 постановления о задержании от правительства штата в период с апреля 2016 года по середину декабря [51] , и он нашел достаточные основания для поддержания постановления о задержании в 99,40% случаев. [51]
Высокий суд Джамму и Кашмира отменил более 81% постановлений о задержании, которые Совет поддержал ранее в тот же период. [51] RTI также показал, что консультативный совет потратил более 75% своих общих расходов в 2016–2017 годах на поддержку постановлений о задержании, которые были впоследствии отменены судом. [51] Amnesty International отметила, что во многих случаях задержанные отказываются подавать заявления в консультативный совет, поскольку не видят никакой надежды на надлежащее слушание. [42]
В ходе рассмотрения дела о превентивном заключении под стражу в соответствии с Законом о безопасности в 1982 году Верховный суд Индии заявил: «существует большая опасность того, что обычные уголовные процессы и уголовные суды, созданные для осуществления правосудия, будут заменены законами о заключении под стражу, которые часто называют беззаконными законами» [12] .
Индийский юрист и конституционный эксперт А. Г. Нурани заявил, что PSA «явно, явно и демонстративно неконституционен», добавив, что это способ обойти «цивилизованную юриспруденцию» и «извращенный способ заключения в тюрьму политических оппонентов». [33] «Верхний предел срока содержания под стражей часто нарушается», — отмечает историк Мриду Рай . [52] Мохмад Абид Бхат пишет в Insight Turkey , что оправдание «общественного порядка» и «безопасности» используется для оправдания бесчеловечных законов, таких как PSA. [53]
В докладе Observer Research Foundation под названием «Жизнь в Кашмире после статьи 370» от 28 января 2020 года рекомендовалось немедленно отменить PSA. [4]
.jpg/1280px-Coniferous_Forest_(Durring_Winters_Before_Snowfall).jpg)
{{cite web}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )...в годовщину рождения шейха Абдуллы ни его сын, ни внук не присутствовали, чтобы отдать дань уважения... Эти двое мужчин, Фарук Абдулла и Омар Абдулла, были помещены под стражу...
Мохаммад Абдулла — отец бывшего главного министра Джамму и Кашмира Фарука Абдуллы.
бывших CM были задержаны в соответствии с PSA — Фарук Абдулла, его сын Омар Абдулла и... Мехбуба Муфти
Обеспечить любому лицу, права или свободы которого, признанные в настоящем документе, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;