Закон об образовании 1902 года ( 2 Edw. 7 c. 42), также известный как Закон Бальфура , был весьма спорным актом парламента, который установил модель начального образования в Англии и Уэльсе на четыре десятилетия. Он был внесен в парламент консервативным правительством и был поддержан Церковью Англии , против которой выступили многие нонконформисты и Либеральная партия . Закон предусматривал финансирование конфессионального религиозного обучения в добровольных начальных школах, большинство из которых принадлежали Церкви Англии и Римско-католической церкви. Он сократил разрыв между добровольными школами, которые в значительной степени управлялись Церковью Англии, и школами, предоставленными и управляемыми выборными школьными советами, и отразил влияние Движения за эффективность в Великобритании. [1] В 1903 году он был распространен на Лондон. [2]
Акт был краткосрочной политической катастрофой для консерваторов, которые потерпели крупное поражение на всеобщих выборах 1906 года. Однако GR Searle утверждал, что это был долгосрочный успех. Он стандартизировал и модернизировал образовательные системы Англии и Уэльса и привел к быстрому росту средних школ, более 1000 из которых открылись к 1914 году, включая 349 только для девочек. Церковные школы финансировались местными налогоплательщиками и должны были соответствовать единым стандартам. В конце концов, в Акте Батлера 1944 года англиканские школы были в значительной степени переданы под контроль местных органов образования . [3]
« Судебное решение Кокертона » 1901 года вызвало кризис, подорвав законность «старших школ» для детей старше двенадцати лет. Временное решение позволило школам работать еще один год. Вторая проблема касалась 14 000 церковных школ, называемых « добровольными школами », которыми управляла в основном Церковь Англии и которые включали некоторые римско-католические школы. Они плохо финансировались и не получали доли местных налогов, но они обучали треть школьников.
В соответствии с Актом 1902 года существующие пересекающиеся юрисдикции с 2568 школьными советами, созданными Законом о начальном образовании 1870 года ( 33 и 34 Vict. c. 75), а также все существующие комитеты по посещаемости школ были упразднены. Их обязанности были переданы советам графств или советам городских округов, как местным органам образования (LEA). 328 LEA устанавливали местные налоговые ставки. LEA могли создавать новые средние и технические школы, а также развивать существующую систему начальных школ. Эти LEA отвечали за оплату труда школьных учителей, обеспечение их надлежащей квалификации и предоставление необходимых книг и оборудования. Они платили учителям в церковных школах, а церкви предоставляли и содержали школьные здания и обеспечивали религиозное обучение. [4]
Церковная партия, консервативная фракция, решительно поддерживающая Церковь Англии, в значительной степени сформировала консервативную образовательную политику. Под руководством лорда Крэнборна она была полна решимости остановить распространение секуляризма в образовании. Вместе с Джоном Гилбертом Тэлботом Крэнборн организовал оппозицию Департаменту образования и радикальному представителю Артуру Экланду с 1894 года. Они блокировали попытки Департамента образования замедлить рост англиканских школ. Они успешно приняли Закон о добровольных школах, временную меру, в 1897 году. Они требовали долгосрочного законодательства в 1897–1901 годах и одержали свою великую победу в 1902 году. [5]
Разработка и составление законопроекта были работой Роберта Лори Моранта , государственного служащего в Департаменте образования. Он тесно сотрудничал с Артуром Бальфуром (который стал премьер-министром после лорда Солсбери в июле 1902 года) и лидерами церкви в 1901 году. [6]
База поддержки Джозефа Чемберлена оказалась под угрозой из-за внесения Бальфуром в парламент законопроекта об образовании. Этот законопроект был составлен с целью содействия национальной эффективности , делу, которое Чемберлен считал достойным. Однако законопроект об образовании предлагал упразднить 2568 школьных советов Великобритании, созданных в соответствии с Законом о начальном образовании У. Э. Форстера 1870 года ( 33 и 34 Vict. c. 75), органы, которые были популярны среди нонконформистов и радикалов. Либералы выступили против закона, утверждая, что школы-советы превзошли добровольные англиканские школы. Вместо них Бальфур предложил создать местные органы управления образованием , которые управляли бы государственной системой начальных, средних и технических школ. Кроме того, законопроект предоставлял бы деньги налогоплательщиков добровольным школам Церкви Англии. Чемберлен, будучи религиозным унитарианцем, [7] был обеспокоен предложениями законопроекта, понимая, что они оттолкнут от правительства нонконформистов, радикалов и многих либеральных юнионистов.
Однако, будучи министром по делам колоний в коалиционном правительстве консерваторов и либералов-юнионистов, Чемберлен не мог открыто выступать против законопроекта. Чемберлен предупредил Роберта Лори Моранта о вероятности несогласия нонконформистов, спросив, почему добровольные школы не могут получать средства от государства, а не из ставок (местных налогов на имущество). В ответ Морант утверждал, что Вторая англо-бурская война истощила финансы казначейства. [ необходима цитата ]
Шумиха вокруг законопроекта об образовании поставила под угрозу крыло либеральных юнионистов в правительстве, поскольку появилась перспектива, что избиратели-нонконформисты перейдут на сторону либеральной партии. Чемберлен стремился остановить пугающий исход, обеспечив крупную уступку: местным властям будет предоставлена свобода действий в вопросе налоговой помощи добровольным школам; однако даже от этого отказались до гильотинирования законопроекта и его прохождения через парламент в декабре 1902 года. Таким образом, Чемберлену пришлось извлечь максимум из безнадежной ситуации, написав фаталистически, что «я считаю, что дело юнионистов безнадежно на следующих выборах, и мы, безусловно, потеряем большинство либеральных юнионистов раз и навсегда». [ требуется цитата ] Чемберлен уже рассматривал тарифную реформу как вопрос, который мог бы оживить поддержку юнионизма.
Оппозиция Акту в основном исходила от методистов, баптистов и других нонконформистов, возмущенных поддержкой англиканских и католических школ и разгневанных потерей своей влиятельной роли в выборных школьных советах. Историк Стэндиш Мичем исследует их позицию:
Акт положил конец широкомасштабному расширению среднего образования, которое возникло в так называемых старших школах, созданных прогрессивными, всенародно избранными местными советами. Вместо этого среднее образование должно было [быть] администрируемым комитетами окружных советов и проходить в специально обозначенных «средних» школах, прием в которые строго контролировался, чтобы исключить всех, кроме очень немногих детей рабочего класса. Этот важный вопрос [был] предметом серьезной озабоченности для реформаторов рабочего класса, стремящихся обеспечить демократическую «магистраль», а не исключающую «лестницу» к среднему образованию. [8]
Либеральная партия возглавила оппозицию и сделала ее главным вопросом, особенно на выборах 1906 года; лейбористское движение в основном было против. Нонконформистскую оппозицию отстаивал Джон Клиффорд , баптистский пастор церкви Вестборн-Парк в Лондоне, который стал признанным лидером пассивного сопротивления закону об образовании. [9] Клиффорд сформировал Национальный комитет пассивного сопротивления, который надеялся убедить больше нонконформистов противостоять закону и прекратить платить свои налоги , пока он не будет отменен. К 1904 году было выдано более 37 000 повесток за неуплату школьных налогов, у тысяч из них конфисковали имущество, а 80 протестующих отправились в тюрьму. Он действовал еще десять лет, но не оказал никакого влияния на школьную систему. В 1906 году Клиффорд неустанно работал над мобилизацией баптистских избирателей для победы над Бальфуром. [10] [11] [12] [13]
Акт 1902 года превратился в важный политический вопрос, который внес значительный вклад в убедительную победу Либеральной партии на всеобщих выборах 1906 года . Августин Биррелл был назначен президентом Совета по образованию и тесно сотрудничал с Дэвидом Ллойд Джорджем и другими либералами в 1906 году, чтобы принять новый законопроект об образовании. [14]
На первом заседании кабинета министров нового правительства был создан комитет под председательством лорда Крю , лорда-президента совета , который потратил два месяца на составление законопроекта. [15] Законопроект Биррелла положил бы конец общественной поддержке всех религиозных школ. [16] Первоначальными приоритетами, как и было обещано во время выборов, были общественный контроль над добровольными (в основном церковными) школами и отсутствие религиозных тестов для учителей (чтобы церковные школы не нанимали только учителей своей собственной конфессии). Однако вскоре возникли другие вопросы, относительно того, можно ли поставить частные школы под государственный контроль, не подвергая правительство обвинениям в конфискации имущества, или должно ли религиозное обучение проводиться два дня в неделю или каждый день, и должно ли оно проводиться в школьные часы или в начале или в конце дня (т. е. чтобы позволить родителям, которые возражают против того, чтобы забирать своих детей, посещать религиозное обучение по своему выбору, как разрешено в соответствии с Законом Форстера 1870 года). Ллойд Джордж, по-видимому, был доминирующей фигурой в комитете на его более поздних стадиях и настаивал на том, чтобы законопроект создал отдельный комитет по образованию для Уэльса. [15]
Кабинет министров, надеясь положить конец этому давнему спору, включил множество компромиссов, чтобы удовлетворить лоббистские группы, включая пункт 4, который позволял любому городскому округу или району с населением более 5000 человек предоставлять конфессиональное обучение каждый день, при условии, что этого потребует не менее 80% родителей — условие, которое, вероятно, будет выполнено только в католических районах Ливерпуля и , возможно, других крупных городов. Это не удовлетворило ни католиков, которые предпочитали сохранять контроль над своими собственными школами, ни англиканцев, чьи школы, как правило, находились в сельской местности, где разрешалось только стандартное два дня в неделю конфессионального обучения, ни нонконформистов, которые, как правило, выступали за существующую систему неконфессионального обучения в государственных школах. [15]
Законопроект был представлен в Палату общин 9 апреля 1906 года. Августин Биррелл оказался плохим адвокатом, жалуясь в частном порядке, что законопроект больше обязан Ллойд Джорджу и что он сам мало что мог сказать о его содержании. Законопроект столкнулся с сотнями митингов протеста англикан, которые жаловались, что неконфессиональное религиозное обучение противоречит их совести. Были также митинги протеста нонконформистов, которые возражали против предлагаемого введения конфессионального обучения в государственных школах. В течение оставшейся части года Ллойд Джордж произнес многочисленные публичные речи, нападая на Палату лордов за изуродование законопроекта разрушительными поправками, обвиняя их в игнорировании избирательного мандата либералов на реформирование Акта 1902 года. [15] Неожиданно видный тогдашний англиканский мирянин Г. К. Честертон стал лидером оппозиции законопроекту Биррелла. [17]
В конце концов, Бальфур, теперь лидер консервативной оппозиции, использовал свое мастерство парламентской процедуры, чтобы победить любой компромисс и сохранить свой Акт 1902 года нетронутым. [18] 12 декабря 1906 года Палата общин отклонила поправки Лордов 414 голосами против 107. После того, как Лорды, которые до 1911 года все еще имели равное право голоса с Палатой общин в законодательстве, проголосовали за восстановление своих поправок, законопроект был отклонен. Дальнейшие законопроекты были представлены в 1907 и 1908 годах и также отклонены. В результате лоббирования Ллойд Джорджа в Совете по образованию был создан отдельный департамент для Уэльса [a] . [19]
Нонконформисты были горько расстроены неспособностью Либеральной партии выполнить свое самое важное обещание им. Поддержка либеральных кандидатов упала. В конце концов они закрыли почти все свои школы. [20]
Американский историк Бентли Гилберт оценивает политическую мудрость зависимости либералов от поддержки нонконформистов:
Правительство Кэмпбелла-Баннермана , как показало его плачевное выступление в течение следующих трех лет, было скорее заложником, чем хозяином своего раздутого и нездорового большинства. Казалось, оно находилось во власти чудаков, занимающихся одним вопросом, и чудаков с особыми интересами, которые заставляли его тратить драгоценное парламентское время на попытки принять огромные и сложные квазиконституционные меры, которые лучше всего подходили бы только меньшинству подданных короля, в то время как остальное, большинство, если и не выступало против, то оставалось незаинтересованным. [21]