Залог в Канаде означает освобождение (или заключение под стражу ) лица, обвиняемого в уголовном преступлении , до суда или вынесения приговора . Канадский билль о правах и Канадская хартия прав и свобод гарантируют право не быть лишенным разумного залога без уважительной причины. Это право реализуется Уголовным кодексом , который предусматривает несколько способов освобождения лица до явки в суд. Лицо может быть освобождено блюстителем порядка или судом . Освобождение судом официально известно как временное судебное освобождение. Существует также ряд способов заставить человека явиться в суд без необходимости ареста и освобождения.
Канадское право залога происходит от принципов залога, которые развились в английском общем праве . В частности, право на освобождение без чрезмерного залога было закреплено в английском Билле о правах , [1] который был частью права колоний в Британской Северной Америке.
До Конфедерации в 1867 году каждая из колоний имела право принимать местные законы, касающиеся залога. После 1867 года Парламент Канады приобрел исключительную юрисдикцию над уголовным правом, [2] включая закон о залоге. Первое крупное федеральное законодательство в отношении залога было включено в пакет уголовного законодательства 1869 года. [3] [4] В этом законе федеральное правительство сделало залог дискреционным для всех преступлений. [5] Это положение впоследствии стало предметом многих судебных толкований, поскольку оно сделало предоставление залога в высшей степени дискреционным для каждого мирового судьи. Оно также уделило большое внимание денежному залогу, сделав освобождение под залог зависящим от финансовых ресурсов человека, а не от таких факторов, как вероятность явки для ответа на обвинения. [6]
Следующим важным изменением в законодательстве относительно залога в Канаде стал Канадский билль о правах 1960 года , который предусматривал «право на разумный залог». [7] Это положение впоследствии было использовано судами для того, чтобы впервые постановить, что Закон об экстрадиции включает право на залог. [8]
В начале 1970-х годов процедура предоставления залога в Канаде была полностью пересмотрена Законом о реформе залога , который внес существенные изменения в положения Уголовного кодекса о залоге . [9] Этот закон возложил бремя обоснования задержания обвиняемого на прокурора, предоставил полиции новые полномочия по освобождению лиц, обвиняемых в совершении преступления, до того, как они предстанут перед судьей, и создал подробные процедуры для пересмотра залога. [10]
В 1982 году Канадская хартия прав и свобод закрепила право на освобождение под залог в канадской конституции. Раздел 11(e) Хартии гласил, что «любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право... не иметь права на разумное освобождение под залог без справедливой причины». [11] Впоследствии это было использовано Верховным судом Канады для исключения положений о залоге из Уголовного кодекса , которые суд счел чрезмерно расплывчатыми в деле R v Morales .
Еще одна важная реформа произошла в деле R v Zora , постановлении Верховного суда 2020 года, в котором было установлено, что нарушение залога имеет субъективный, а не объективный mens rea . Другими словами, человек не может быть осужден за нарушение условий залога из-за несчастного случая или ошибки, а только из-за преднамеренного или безрассудного нарушения условий залога. [12] Zora также раскритиковал распространенную практику регулярного наложения множественных условий на залог; он подчеркнул, что «стандартной формой залога является освобождение обвиняемых на основании обязательства явиться в суд, без каких-либо условий, ограничивающих их деятельность или действия» [13], и что любые условия должны быть минимально необходимыми для устранения конкретных факторов риска, представленных отдельным обвиняемым. [14]
Уголовный кодекс предусматривает два способа, с помощью которых лицо может предстать перед судом без предварительного ареста: уведомление о явке , выданное сотрудником полиции, или повестка , выданная судьей провинциального суда или мировым судьей . Невыполнение уведомления о явке или повестки может привести к выдаче ордера на арест [15] и, возможно, к дополнительным обвинениям за неявку или несоблюдение условий. [16]
В некоторых случаях блюститель порядка может выбрать выдачу уведомления о явке человеку вместо его ареста. Существует три условия для выдачи уведомления о явке: (1) блюститель порядка должен иметь разумные основания полагать, что человек совершил преступление, подлежащее осуждению в порядке упрощенного судопроизводства , гибридное преступление или преступление, подпадающее под абсолютную юрисдикцию судьи провинциального суда, [17] (2) быть убежденным на разумных основаниях, что арест не является необходимым для установления личности человека, обеспечения или сохранения доказательств или предотвращения продолжения преступления или совершения другого преступления, и (3) нет разумных оснований полагать, что человек не явится в суд. [18]
Уведомление о явке предписывает обвиняемому явиться в суд в указанную дату. Когда обвиняемый предположительно совершил преступление, преследуемое по обвинительному акту, уведомление о явке может также потребовать от обвиняемого явиться для снятия отпечатков пальцев и фотографирования в соответствии с Законом об идентификации преступников . [19]
Повестка о явке в суд должна быть впоследствии подтверждена мировым судьей. [20]
В качестве альтернативы, если блюститель порядка имеет веские основания полагать, что человек совершил преступление, преследуемое по обвинительному акту, он может предоставить информацию судье провинциального суда или мировому судье. Если судья или мировой судья убеждены в наличии оснований, они могут выдать повестку, требующую от обвиняемого явиться в суд в указанную дату. [21] [22] Повестка также может потребовать от человека явиться для снятия отпечатков пальцев и фотографирования в соответствии с Законом об идентификации преступников . [22]
У сотрудников полиции есть несколько вариантов освободить обвиняемого после ареста, но без необходимости явки обвиняемого в суд на слушание по освобождению. Невыполнение этих требований может привести к выдаче ордера на арест [15] и, возможно, к дополнительным обвинениям за неявку или несоблюдение условий. [16]
Сотрудник полиции, арестовавший человека, может освободить его по повестке о явке в суд или с намерением обратиться к мировому судье за повесткой, как описано выше.
В качестве альтернативы, офицер, который арестовал человека, может доставить его к офицеру, ответственному за учреждение, где он содержится, который затем имеет полномочия освободить человека. Освобождение может включать требование, чтобы человек явился для фотографирования и снятия отпечатков пальцев в соответствии с Законом об идентификации преступников . [19] В отличие от офицера, производящего арест, офицер, ответственный за освобождение, может налагать дополнительные условия на освобождение в определенных случаях в форме обязательств. [23]
Ответственный сотрудник может отпустить человека с намерением подать заявление о вызове в суд или может дать обещание явиться , что похоже на уведомление о явке. [24]
Офицер, ответственный за арест, может потребовать от лица подписать обязательство , обязывающее лицо выплатить до 500 долларов, если лицо не явится в суд. Никаких поручительств не требуется. Фактически лицу не нужно вносить деньги на счет офицера, ответственного за арест, если только лицо не проживает в провинции или в пределах 200 километров от места содержания под стражей. [24]
Обвиняемый может взять на себя обязательство перед ответственным офицером соблюдать определенные условия во время освобождения, в дополнение к любым другим условиям освобождения. [23] Обязательство может иметь одно или несколько из следующих условий:
Если полиция не освобождает арестованного, должно быть проведено судебное слушание, официально известное как ходатайство о «судебном временном освобождении». В зависимости от обстоятельств и правонарушения слушание может проводиться мировым судьей, судьей провинциального суда или судьей высшего суда первой инстанции провинции. Судья или судья может распорядиться о задержании человека или об освобождении на различных условиях. Несоблюдение условий освобождения может привести к выдаче ордера на арест [25] или дополнительным обвинениям за неявку или несоблюдение условий. [16]
Полиция должна доставить арестованного к мировому судье (который может включать судью провинциального суда) без необоснованной задержки и в любом случае в течение 24 часов с момента ареста. Если судья не доступен в течение 24 часов, полиция должна доставить человека к судье как можно скорее. [26] Затем судья может провести слушание об освобождении. [27]
Исключением являются случаи, когда человеку предъявлены обвинения в совершении особо тяжких преступлений, таких как убийство или измена . Мировой судья должен выдать ордер на заключение под стражу, разрешающий содержание под стражей до тех пор, пока дело не будет рассмотрено судьей высшей инстанции. [27]
Слушание может быть отложено судьей или по просьбе арестованного лица, королевского прокурора или офицера полиции. Однако, если защита не согласна на отсрочку, судья не может отложить слушание более чем на 3 дня. [28] Если слушание отложено, судья может приказать обвиняемому не общаться с определенными лицами, пока обвиняемый находится под стражей. [28]
Существует три различных основания для задержания обвиняемого до вынесения приговора. [29] Их обычно называют первичными основаниями, вторичными основаниями и третичными основаниями.
Первичные основания относятся к тому, необходимо ли задержание для обеспечения явки обвиняемого в суд. Соображения включают криминальное прошлое обвиняемого, его поведение в деле, рассматриваемом судом, его связи (или отсутствие) с юрисдикцией и тип правонарушений, рассматриваемых судом.
Вторичные основания относятся к тому, необходимо ли задержание для защиты или безопасности общественности. Это включает в себя, есть ли существенная вероятность того, что обвиняемый совершит еще одно преступление или помешает отправлению правосудия.
Третичные основания относятся к тому, необходимо ли задержание для поддержания доверия к отправлению правосудия, и обычно зарезервированы для очень серьезных преступлений. Четыре фактора, которые следует учитывать:
Как правило, бремя доказательства того , почему обвиняемый должен быть задержан, лежит на прокуроре короны. Однако прокурор может дать согласие на освобождение обвиняемого на условиях, налагаемых правосудием. Аналогичным образом обвиняемый может признать, что прокурор может привести причину (или, если бремя доказывания лежит на обвиняемом, указать, что он хочет привести причину, по которой он должен быть освобожден) и дать согласие на его задержание.
Хотя бремя доказывания обычно лежит на государственном прокуроре, обвиняемый должен доказать, почему его следует освободить, что также известно как «обратное бремя доказывания», если ему предъявлены обвинения в следующих преступлениях: [30]
Если обвиняемому вынесено постановление о заключении под стражу, суд может распорядиться, чтобы он не общался с определенными лицами, пока он находится под стражей в ожидании суда и вынесения приговора. [31]
Стандарт доказательств на слушании об освобождении — это заслуживающие доверия и достоверные доказательства, которые могут включать слухи . Это может включать краткое изложение предполагаемого правонарушения и любые свидетельские показания. Суду разрешено рассматривать другие правонарушения, в которых обвиняемый обвиняется, но все еще ожидает суда. [32]
Как и во всех других уголовных процессах, дача показаний обвиняемым не является обязательной. Если обвиняемый дает показания, он не может быть подвергнут перекрестному допросу по преступлению в суде, если только обвиняемый не даст показаний о самом преступлении. [32] Это относится только к преступлению, в котором обвиняется обвиняемый, а не к другим преступлениям, совершенным обвиняемым. Правило не распространяется на других свидетелей на слушании.
Если суд убедится, что обвиняемый должен быть освобожден, есть несколько вариантов: обязательство, поручительство с поручительством или без него, поручительство с депозитом. Суд может наложить дополнительные условия на каждый из этих типов освобождения. Несоблюдение условий освобождения может привести к выдаче ордера на арест [25] или дополнительным обвинениям за неявку или несоблюдение условий. [16]
Основное обязательство требует от обвиняемого только явки в суд в соответствии с указаниями обязательства. [27]
Подписка требует от обвиняемого явиться в суд, как предписано в подписке. Подписка может быть на любую сумму, которую суд сочтет подходящей, исходя из всех обстоятельств (финансовое положение обвиняемого, обстоятельства преступления, вероятность невыполнения подписки и аналогичные факторы). [27]
Если обвиняемый не выполняет условия подписки о невыезде, судья может вынести решение о конфискации суммы подписки в пользу Короны. [33]
Суд может потребовать, чтобы поручители (лица, аналогичные поручителям по кредиту ) были добавлены к поручительству. Суд имеет право назвать конкретных лиц в качестве поручителей. [27] Поручители могут обратиться в суд с просьбой об освобождении от своих обязательств. Это обычно приводит к аресту обвиняемого и задержанию для нового слушания по освобождению. [34]
Другой вариант — освобождение под залог с внесением обвиняемым денег или ценных бумаг, но без поручительств. Для этого варианта требуется согласие прокурора. [27]
Если обвиняемый не является обычным жителем провинции , где он находится под стражей, или он не проживает обычно в пределах 200 километров от места, где он находится под стражей, суд может потребовать, чтобы он внес денежную сумму или ценное обеспечение. В этой ситуации одним из вариантов являются поручительства. [27]
В Канаде нет коммерческого бизнеса поручителей или страхования под залог. Поручительство за плату является уголовным преступлением, как и согласие возместить ущерб поручителю. Оба эти вида считаются воспрепятствованием правосудию. [35]
Суд может наложить условия освобождения, требуя от обвиняемого соблюдения одного или нескольких из следующих условий:
Если обвиняемому предъявлено обвинение в совершении одного из следующих преступлений, суд обязан запретить обвиняемому владеть любым огнестрельным оружием, арбалетом, ограниченным оружием или запрещенным оружием, если только суд не сочтет, что такой приказ не требуется:
Если обвиняемый обвиняется в совершении одного из следующих преступлений, суд должен рассмотреть вопрос о том, необходимы ли условия для защиты потерпевшего или свидетелей преступления:
Любая из сторон может запросить запрет на публикацию всех доказательств и причин, указанных на слушании об освобождении, пока обвинения не будут разрешены. Если запрет на публикацию запрашивается защитой, он наступает автоматически. [36] Положение об обязательном запрете на публикацию было оспорено как нарушающее конституционную гарантию свободы выражения мнения , но Верховный суд Канады поддержал это положение на том основании, что его целью была защита права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство , что также является конституционной гарантией. [37]
Если у сотрудника полиции есть разумные основания полагать, что обвиняемый нарушил или собирается нарушить какой-либо тип освобождения, сотрудник полиции может арестовать человека, который должен быть доставлен к судье для слушания. Если прокурор докажет нарушение условий, судья должен отменить первоначальный приказ об освобождении. Если судья отменит приказ об освобождении, будет проведено новое слушание, и обвиняемый должен будет доказать причину, по которой задержание не является необходимым. [25]
Любой тип освобождения может быть также отменен судьей первой инстанции по ходатайству Короны или, в ограниченных обстоятельствах, по собственной инициативе суда. Затем обвиняемый арестовывается и сталкивается с слушанием по судебному временному освобождению, как будто обвиняемый был только что арестован за первоначальное преступление. [38]
Подписка или обязательство могут быть изменены в любое время с письменного согласия прокурора. [39]
Постановление об освобождении или содержании под стражей может быть отменено и заменено без необходимости пересмотра или апелляции в следующих ситуациях:
Когда судья или суд выносит постановление об освобождении или задержании обвиняемого или изменяет такое постановление, любая из сторон может подать заявление вышестоящему судье суда первой инстанции для пересмотра постановления и, при необходимости, отменить и заменить его. После принятия решения обе стороны должны подождать 30 дней, прежде чем им будет разрешено подать новое заявление. [40] [41]
Если обвиняемому вынесено постановление о заключении под стражу (либо на слушании по залогу, либо после ходатайства о пересмотре залога), автоматический пересмотр залога производится судьей высшего суда по истечении установленного периода времени. Для преступлений, подлежащих осуждению в порядке упрощенного судопроизводства, этот период составляет 30 дней с даты вынесения постановления о заключении под стражу. Для преступлений, преследуемых по обвинительному акту, этот период составляет 90 дней с даты вынесения постановления о заключении под стражу. Помимо возможности отменить и заменить постановление, судья также может дать указания об ускорении судебного разбирательства по делу обвиняемого. [42]
Система отличается для лиц, обвиняемых в совершении одного из следующих преступлений:
Эти правонарушения находятся в исключительной юрисдикции высших судов первой инстанции [43] , и поэтому ходатайства о судебном временном освобождении рассматриваются этими судами.
Когда человеку предъявляется обвинение в одном из этих преступлений, сотрудник полиции должен доставить его к мировому судье в соответствии с теми же временными рамками, что и для любого другого арестованного. [26] Однако вместо проведения слушания мировой судья должен выдать ордер на заключение под стражу, который будет действовать до тех пор, пока с человеком не будут разбираться в соответствии с законом. [44]
Если обвиняемый добивается освобождения, он должен обратиться к судье высшего суда первой инстанции для слушания по освобождению. Примечательно, что бремя доказывания лежит на обвиняемом, чтобы указать причину, по которой он должен быть освобожден. В других отношениях применяются те же правила освобождения. [45]
Любой пересмотр постановления, вынесенного судьей высшей инстанции, рассматривается провинциальным апелляционным судом . [45] [46]
Закон о молодежной уголовной юстиции регулирует уголовное судопроизводство в отношении молодых людей в возрасте до 18 лет, обвиняемых в уголовных преступлениях в соответствии с Уголовным кодексом . Положения Кодекса, касающиеся слушаний об освобождении, в целом применяются к молодым людям, [47] с некоторыми исключениями или специальными правилами, которые учитывают возраст и дееспособность молодого человека.
Молодежным судам запрещено задерживать несовершеннолетних до вынесения приговора в качестве замены мерам надлежащей защиты детей, охраны психического здоровья или другим социальным мерам. [48]
Корона несет бремя доказательства для задержания. Условия, которым должна соответствовать Корона, несколько строже, чем в случае со взрослым. Например, задержание может быть назначено только в том случае, если молодой человек обвиняется в серьезном преступлении или сталкивается с невыполненными обвинениями. [48]
Если суд по делам несовершеннолетних приходит к выводу, что несовершеннолетнего следует задержать, суд по делам несовершеннолетних может распорядиться о том, чтобы несовершеннолетнего содержали под стражей в месте временного содержания под стражей, предназначенном для несовершеннолетних. [49] В качестве альтернативы суд по делам несовершеннолетних может выяснить, есть ли ответственное лицо , которое может осуществлять контроль над несовершеннолетним, и готов ли несовершеннолетний быть помещенным под его опеку. Если это так, то и ответственное лицо, и несовершеннолетний вступают в соглашение с условиями. [50]
Невыполнение обязательства молодым человеком является уголовным преступлением. В отличие от поручителя, ответственное лицо не несет никаких финансовых санкций. Вместо этого ответственное лицо также несет уголовное преступление, если оно намеренно не выполняет обязательство. [51]