Оплата за заслуги , повышение заслуг или оплата за производительность - это оплата, связанная с производительностью , чаще всего в контексте реформы образования или реформы государственной гражданской службы (государственные должности). Он предоставляет бонусы работникам, которые эффективно выполняют свою работу в соответствии с легко измеримыми критериями. В Соединенных Штатах политики разделились во мнениях относительно того, следует ли предлагать вознаграждение за заслуги учителям государственных школ и другим государственным служащим, как это обычно бывает в Соединенном Королевстве.
Корни выплаты за заслуги лежат в поведенческой психологии и теории стимулирования. Эти теории основаны на убеждении, что люди рациональны и реагируют на стимулы, и что вы можете повысить производительность с помощью правильного катализатора.
Одним из примеров системы, в которой используется оплата за заслуги, является Программа повышения квалификации учителей (TAP), созданная Фондом семьи Милкен в 1999 году. В настоящее время TAP действует в более чем 180 школах по всей территории Соединенных Штатов. В этой программе повышение зарплаты основано на некоторых аспектах работы учителей, измеряемых сочетанием наблюдений и результатов тестов учащихся. Учителя TAP могут продвигаться по карьерной лестнице тремя способами: (1) оставаться в классе и становиться наставниками для других, (2) покидать класс и становиться лучшим учителем или (3) продвигаться к административной должности традиционными способами. Эта программа направлена на то, чтобы помочь учителям повысить производительность, учась у других. Учителей Тиге делят на небольшие группы, которые каждую неделю по несколько часов совместно обсуждают, что происходит в классе. Эта возможность позволяет учителям приобретать навыки, которые улучшат обучение в классе.
С момента принятия TAP в 2001 году средняя школа Белл-стрит удвоила процент учащихся с высокими показателями по математике и чтению. Школа также сократила количество учеников, набравших баллы «ниже базового уровня по математике», на 46 процентов. [1] Еще одним преимуществом программы TAP для средней школы стало сокращение текучести учителей с 32 процентов до 10 процентов. [1]
Одна из критических замечаний по поводу TAP заключается в том, что оно дорого обходится школам и обходится от 250 до 400 долларов США на одного учащегося в год. [2] Многие школы TAP используют гранты для финансирования стоимости программы. [3] Независимое исследование, проведенное исследователями Университета Вандербильта, сравнило результаты тестов школ TAP со школами, не участвующими в TAP. Кажется, что TAP добивается лучших результатов на уровне начальной школы, но на самом деле в 6–10 классах дела обстоят хуже, чем в школах без TAP. [4]
В 2006 году Конгресс США создал федеральную программу грантов стоимостью 600 миллионов долларов под названием « План стимулирования учителей» (TIF). В 2009 году программа была расширена и поддержана финансированием Закона США о восстановлении и реинвестировании (ARRA). По данным Министерства образования США , TIF «поддерживает усилия по разработке и внедрению систем вознаграждения учителей и директоров, основанных на результатах работы , в школах с высокими потребностями». Цели программы включают в себя:
Национальная оценка программы TIF еще не проведена, но предварительные исследования дали неоднозначные результаты. Согласно статье Центра американского прогресса , оценка программ, поддерживаемых TIF, таких как программа ProComp в Денвере и исследование в Нэшвилле (оба обсуждаются ниже), продемонстрировала первые доказательства того, что оплата по результатам оказала положительное влияние на студентов. достижение. [ нужна цитата ] Однако другие оценки, такие как исследование, проведенное Национальным центром стимулирования производительности Университета Вандербильта в столичной школьной системе Нэшвилла, не подтвердили гипотезу о том, что вознаграждение учителей за улучшение результатов приведет к повышению оценок. [5] [6]
Денверская система профессиональной компенсации учителей была одобрена учителями и финансово поддержана избирателями Денвера в 2004 и 2005 годах, а позже получила дополнительное финансирование за счет гранта TIF в 2006 году. В этой программе учителям предлагаются девять способов увеличить свои заработки: например, работа в школах с высокими потребностями, превышение ожиданий на государственных экзаменах, достижение профессиональных целей, поставленных в начале года, получение достойной оценки от директора и получение статуса «выдающейся школы» за счет соответствия смешанным критериям, таким как удовлетворенность родителей. . В 2010 году был выпущен отчет об оценке с подробным описанием воздействия ProComp. В этом отчете освещено несколько ключевых выводов как о тенденциях успеваемости учащихся в масштабах округа, так и о результатах успеваемости учащихся, связанных с эффектом найма учителей. На уровне округа оценка 2010 года показала существенный рост успеваемости по математике и чтению по сравнению с периодом времени, предшествовавшим внедрению ProComp, по сравнению с периодом после внедрения. Кроме того, преподаватели, нанятые после внедрения ProComp, показали более высокие достижения за первый год обучения по сравнению с учителями, нанятыми до внедрения программы.
Национальный центр по стимулированию успеваемости провел трехлетнее исследование в столичной школьной системе Нэшвилла с 2006 по 2009 год, в котором учителя математики средних школ участвовали в эксперименте по оценке эффекта финансового вознаграждения для учителей, чьи ученики показали большие успехи в стандартизированных тестах. . Как говорится в итоговом отчете о результатах исследования: «Эксперимент был направлен на проверку идеи о том, что вознаграждение учителей за улучшение результатов приведет к повышению оценок». [ нужна ссылка ] Результаты исследования не подтвердили эту гипотезу. Учащиеся учителей, отнесенных к экспериментальной группе, имеющей право на получение бонусов, не превзошли учеников, чьи учителя были отнесены к контрольной группе, не имевшей права на получение бонусов.
В большинстве анализов оплаты за заслуги, в том числе в Нэшвиллском исследовании, учитывается, работают ли существующие учителя в школе лучше после того, как им предлагают оплату за работу. Результаты могут повыситься, если учителя будут работать усерднее или «работать лучше». Эта ситуация, часто называемая «повышенными усилиями», подразумевает, что учителя работали не так усердно, как могли бы, до того, как была предложена оплата за производительность, а отсутствие результатов за достижения означает, что оплата за производительность не приводит к увеличению усилий. С другой стороны, дополнительным элементом оплаты за результативность может стать улучшение «отбора» тех, кто поступает на преподавание, а кто остается. Например, другую группу учителей можно было бы побудить заняться профессией учителя, если бы оплата в большей степени соответствовала производительности. А лучших учителей, тех, кто получает дополнительную оплату за результативность, в среднем можно заставить оставаться в классе дольше. Это более серьезное воздействие, связанное с изменениями в отборе, не отразится в ранее проведенных оценках, но может проявиться при общем сравнении стран, которые используют и не используют системы оплаты по результатам. Людгер Вессманн находит доказательства того, что оплата по результатам действительно повышает производительность, если рассматривать ее в разных странах. [7] Кроме того, анализ последствий увольнения неэффективных учителей, проведенный Эриком Ханушеком, можно интерпретировать как особую форму оплаты труда, при которой оплата снижается до нуля (или очень низкой суммы) для учителей, которые плохо работают. [8]
Неприятие потерь было впервые предложено Дэниелом Канеманом и Амосом Тверски в 1979 году. Они предложили идею, согласно которой люди придают ценность прибылям и потерям, а не конечным активам. [9] Другими словами, люди имеют тенденцию предпочитать избегать потерь, а не накапливать прибыль.
Идея о том, что люди ненавидят терять больше, чем что-то получать, даже если потенциальная сумма, которую можно потерять, равна сумме, которую можно получить, была проверена во многих сферах.
Эксперимент, проведенный Канеманом и др. 1990 Журнал политической экономии описывает тестирование неприятия потерь с помощью концепций эффекта владения и теоремы Коуза . Эффект владения раскрывает представление о том, что люди придают более высокую ценность объектам, которыми они владеют, по сравнению с объектами, которыми они не обладают. Теорема Коуза фокусируется на трансакционных издержках и важности того, кто владеет конкретным товаром.
Они обнаружили, что случайно выбранным владельцам кружки требовалось значительно больше денег, чтобы расстаться со своим имуществом (около 7 долларов), чем случайно выбранные покупатели были готовы заплатить за ее приобретение (около 3 долларов). Канеман объяснил этот результат неприятием потерь: на владельцев больше повлияла потеря кружки, чем эффект от покупки кружки покупателем в качестве прибыли. [10]
В другом эксперименте, проведенном Терренсом Одином из колледжа Беркли, были изучены счета 10 000 инвесторов крупной дисконтной брокерской компании. Тенденция инвесторов показала, что они слишком долго держали убыточные инвестиции и слишком рано продавали прибыльные инвестиции. Их поведение, судя по всему, не было мотивировано рациональной ребалансировкой портфелей или стремлением избежать более высоких торговых издержек. По словам Одеана, эти инвесторы держали эти убыточные акции, чтобы продлить чувство потери от их продажи, хотя не было никаких доказательств того, что, удерживая их, они вырастут в цене. «Выигрышные инвестиции, которые инвесторы решили продать, в последующие месяцы продолжали превосходить по доходности убыточные акции, которые сохранили инвесторы». [11]
Некоторые политические деятели поддерживают систему оплаты за заслуги как эффективную политику повышения качества образования.
Джеб Буш , губернатор Флориды в то время, ввел 5-процентную премию для 25 процентов лучших учителей штата Флорида. Важным фактором при отборе 25 процентов лучших учителей было улучшение успеваемости учащихся. Аналогичная программа была реализована в то же время в Хьюстоне, только без ограничения процента учителей, которые могли получить бонус. Учителя в обоих штатах возмутились, заявив, что год обучения нельзя измерять одним тестом в один день. Эти системы показали и другие недостатки. Например, в округе Флориды закончились деньги еще до того, как все учителя получили премии. Также существовали обвинения в дискриминации из-за разницы в оплате труда в школах, в которых преобладают чернокожие и преимущественно белые.
Президент Барак Обама поддерживает оплату учителей за заслуги, но считает, что зарплата учителей должна повышаться на основе тестов производительности, а не произвольных тестов. Он хочет работать с Национальной ассоциацией образования (NEA), чтобы найти новую систему, позволяющую избавиться от оплаты за производительность. [17] [18] [19]
Национальная ассоциация образования (NEA) категорически выступает против некоторых форм вознаграждения за заслуги. В июне 2003 года президент NEA Рег Уивер сказал:
Учителя понимают, что политически мотивированные панацеи, такие как оплата за заслуги и отмена стажа, никак не улучшают качество учителей. Наши члены открыты для альтернатив, но мы всегда будем выступать против быстрых решений, призванных ослабить голос учителей и эффективность работников образования на всех должностях.
В сентябре 2011 года Обама предпринял шаги по реформированию некоторых непопулярных и неэффективных положений закона «Ни один ребенок не должен быть забыт»: «Конгресс не смог этого сделать, поэтому я сделаю это». [20] Наиболее заметное изменение в законе связано с крайним сроком в 2014 году. для всех школ, чтобы довести весь свой контингент учащихся до «профессионального» уровня в чтении и математике. Администрация Обамы предложила отменить крайние сроки и возможность разработать свои собственные системы подотчетности для некоторых школ. -Также были отменены школьное репетиторство и бесплатный автобусный транспорт в лучшие школы.
Однако, чтобы претендовать на отказ, штаты должны продемонстрировать принятие академических стандартов, «готовых к поступлению в колледж и карьере», и представить набросок того, как они планируют преобразовать свои школы с самыми низкими показателями. Штаты, подавшие заявку на получение этих льгот этой осенью, могут быть рассмотрены Департаментом образования в начале следующего года. По словам Юджина Уилхойта, исполнительного директора Совета директоров государственных школ, вероятными кандидатами на досрочную подачу заявления являются Джорджия, Кентукки, Висконсин и Колорадо. Уилхойт полагает, что другие штаты также будут подавать заявки на отказ после того, как посмотрят, как процесс разворачивается в штатах, которые подали заявки раньше. Тем не менее, другие штаты вряд ли вообще подадут заявку, поскольку они не желают нарушать существующие системы подотчетности, если Конгресс вскоре сможет полностью пересмотреть программу «Ни один ребенок не останется позади».
В начале 1993 года новый президент Билл Клинтон, унаследовавший федеральное правительство, погрязшее в рецессии и рекордном долге, поручил своему вице-президенту Элу Гору сформировать комиссию по обзору национальной эффективности (NPR) для реализации инициативы «Изобретение нового правительства», чтобы «создать правительство, которое «работает лучше, стоит меньше и получает результаты, которые волнуют американцев»» [21]
В 1993 году Президентский указ № 12862 призвал к революции в сфере обслуживания клиентов со стороны правительства, чтобы предоставлять услуги, равные лучшим в бизнесе. [22]
Работая с Дэвидом Осборном (известным соавтором популярной книги «Переосмысление правительства ») и лидерами правительства, бизнеса и организационного развития, комитет вынес многочисленные рекомендации и разработал схемы их реализации. [21] Среди них было « III. Переосмыслить работу, чтобы выполнить работу с меньшими затратами - 9. Создать организации, ориентированные на результаты (PBO) ». В «Документах Блэр Хауса» NPR объяснялось, что:
Организации, ориентированные на результат (PBO), представляют собой отдельные единицы управления, которые берут на себя обязательства по достижению четких целей, конкретных измеримых целей, стандартов обслуживания клиентов и целей для повышения производительности. После назначения они будут иметь индивидуальные гибкие управленческие возможности и нанимаемого на конкурсной основе генерального директора, который будет подписывать ежегодное соглашение о результатах работы с секретарем, и доля его или ее заработной платы будет зависеть от результатов работы организации. Британцы, имеющие большой опыт работы с этой концепцией, считают, что такие агентства повышают производительность и сокращают административные расходы. [22]
Так началось современное движение к оплате труда на федеральной гражданской службе США по заслугам. Однако в NPR было ясно, что не все функции правительства подходят для таких стимулов, вознаграждаемых за результаты:
В ОПО функции формирования политики и регулирования отделены от программной деятельности. PBO фокусируется на программных операциях. Не все правительственные учреждения подходят для того, чтобы стать ОПО. Операции, не имеющие четких, измеримых результатов, должны быть исключены. Например, отделы внешней политики и планирования Государственного департамента или отделы фундаментальных научных исследований Национальных институтов здравоохранения могут оказаться неподходящими кандидатами. [22]
Последующие усилия NPR (к 1999 году переименованного в « Национальное партнерство по обновлению правительства ») привели к дополнительным усилиям по выявлению и применению эффективных и подходящих способов вознаграждения за работу федеральных служащих. [22]
В 2004 году прес. Джордж Буш и другие республиканцы выступали за перенос повышения заработной платы федеральных гражданских служащих с повсеместного повышения заработной платы на систему оплаты труда, основанную на заслугах, в частности, с помощью предлагаемой системы под названием «... Фонд эффективности человеческого капитала, который агентства могут использовать для вознаграждения наиболее эффективных сотрудников ...» — говорится в письме в Конгресс от марта 2004 года директора Управления управления и бюджета (OMB) администрации Буша Джошуа Болтена. В письме директора по бюджету Буша далее говорится:
Предложение президента по заработной плате обеспечивает достаточную оплату не только для найма и удержания необходимых работников, но и для вознаграждения наиболее эффективных государственных служащих. Администрация внедряет более совершенные системы служебной аттестации агентств, которые смогут отличать их высочайшую эффективность. Такие системы позволят агентствам вознаграждать сотрудников средствами Фонда эффективности человеческого капитала. Эти стимулы приведут к улучшению производительности и результатов для американского народа. Федеральным работникам следует вознаграждать такую политику оплаты труда, которая наиболее эффективно набирает, удерживает и вознаграждает качественных сотрудников. [23]
Критики, особенно демократы, особенно из округов с высокой зависимостью от федеральной гражданской занятости (например, вокруг Вашингтона, округ Колумбия, в соседних Мэриленде и Вирджинии), выразили возражения против желания администрации Буша распределять надбавки для гражданских федеральных служащих иначе, чем для военнослужащих. [23]
Унаследовав программы вознаграждения за заслуги, установленные предыдущей администрацией, а также две войны, «Великую рецессию» и разделенный Конгресс, президент. Барак Обама и обе партии в Конгрессе столкнулись с трудностями в управлении компенсациями федеральным служащим.
Несмотря на официальное замораживание заработной платы, вознаграждение федеральных служащих продолжало расти – отчасти благодаря системе вознаграждения за заслуги («оплата за результаты работы» или «бонусы сотрудника»), но также из-за продвижения по службе и автоматического планового увеличения «завершения ожидания». периоды, используемые в системах оплаты классов и ступеней». Председатель комитета Палаты представителей по надзору и правительственной реформе, член палаты представителей Даррел Исса (республиканец от Калифорнии) заявил: «Эти повышения обусловлены автоматическим повышением заработной платы на основе срока пребывания в должности, которое никоим образом не связано с заслугами или производительностью». [24]
Демократы Конгресса и профсоюзы федеральных служащих ответили, что федеральным работникам не платят конкурентоспособно по сравнению с частным рынком, и повышение было запоздалым. Критики, однако, и Бюджетное управление Конгресса (CBO) пришли к выводу, что федеральные служащие зарабатывают значительно больше, чем их коллеги в частном секторе. В отчете CBO говорится, что общая средняя федеральная компенсация была на 16% выше, чем за соответствующую работу в частном секторе. [24] [25]
27 декабря 2012 года Обама издал указ, предоставляющий федеральным служащим общее повышение зарплаты, которое, по оценкам республиканцев в Конгрессе, обойдется налогоплательщикам «в 11 миллиардов долларов в течение десяти лет». В ответ в феврале 2013 года республиканцы Палаты представителей приняли HR 273 «Отмена президентского повышения федеральной зарплаты», чтобы отменить общее повышение федеральной зарплаты Обамой. [26] Однако, подчеркивая свою приверженность стимулирующей компенсации, они постарались отметить, что оплата за заслуги остается. В «Информационном бюллетене» по законопроекту комитет сообщил:
Федеральным служащим по-прежнему повышают зарплату.
HR 273 НЕ запрещает федеральным служащим получать бонусы, повышение заработной платы на основе заслуг, продвижение по службе или даже повышение заработной платы на основе стажа – обычно называемое «ступенчатым» повышением. Это просто мешает президенту осуществить запланированное повсеместное повышение ставок для всех федеральных служащих [27].
В конце 2013 года Брукингский институт , либеральный аналитический центр, опубликовал исследование аналитиков Чоя и Уитфорда, которые предупредили, что, несмотря на переход ресурсов к оплате труда федеральных служащих на основе заслуг, целью которой является «лучшее согласование оплаты и производительности» — такие усилия часто терпят неудачу, и такие стимулы «могут не работать» для «общественных организаций». Однако вместо того, чтобы сосредоточиться на результатах оплаты по заслугам в «индивидуальной и организационной эффективности», Чой и Уитфорд сосредоточились на ее влиянии на «удовлетворенность работой», заявив, что это «часто является хорошим предиктором производительности». Они изучили «выводы» федерального правительства, которые показали, что введение федеральным служащим оплаты на основе заслуг приводит к тому, что работники «постоянно менее довольны» своей зарплатой, своей работой и своей организацией, чем те федеральные служащие, которым платят в «традиционных системах компенсации». В их отчете выражается обеспокоенность тем, что это может повлиять на долгосрочные результаты. [28]
Идея оплаты за заслуги получила серьезный дискредитирующий удар в результате разногласий в Управлении здравоохранения ветеранов в 2014 году , которые выявили общенациональную фальсификацию записей руководителями Управления здравоохранения ветеранов , включая фальсификацию списков ожидания пациентов и времени ожидания, а также сохранение «секретных» списков ожидания для обеспечения получения премии по заслугам. Сообщается, что по состоянию на июнь 2014 года пострадало более 1000 ветеранов, причем десятки, по-видимому, умерли, ожидая оказания помощи.
В 2014 году скандал стал главной новостью внутри страны, в результате чего были проведены расследования Генеральным инспектором штата Вирджиния, Конгрессом и другими. [29] [30] [31] [32] [33] [34]
Впервые эта проблема стала главной общенациональной темой, когда врач больницы для ветеранов в Финиксе сообщил, что, возможно, более 40 пациентов умерли из-за фальшивых и секретных списков ожидания, которые задерживали или препятствовали оказанию им помощи. Последующие отчеты выявили аналогичные обвинения во многих других медицинских учреждениях для ветеранов по всей стране. Время ожидания пациентов было показателем, используемым для определения бонусов руководителей, и утверждается, что задержки в лечении были скрыты злоупотреблениями в списке ожидания, чтобы гарантировать получение сотрудниками бонусов. [29] [30] [31] [32] [33] [34]
Ссылаясь на записи, полученные OpentheBooks.com по запросу Закона о свободе информации (FOIA), Fox News сообщила, что сотрудникам офиса в Финиксе, штат Вирджиния, выплачивались «миллионы зарплат и бонусов, превышающих средний уровень», добавив, что в период с 2011 по 2013 год «Более 843 000 долларов в виде бонусов» было выплачено примерно «половине 3170 работников системы». В среднем это составляет примерно 530 долларов на одного награжденного сотрудника, хотя размер бонусов сильно различался, и большинство сотрудников не получали никаких бонусных денег; Fox News сообщила, что директор Phoenix VA Шэрон Хелман получила самый большой бонус в 2013 году в размере 9 345 долларов. [35]
Последующие обвинения и проверки показали, что проблема со списком ожидания в Финиксе не была уникальной, а была частью более широкой системной проблемы в штате ВА по всей стране, при этом секретные списки ожидания и связанные с этим проблемы были обнаружены во многих других медицинских учреждениях ВА, в том числе в Чикаго , Канзас-Сити. , Уичито , Эль-Пасо и других местах. [29] [31] [32] [36]
30 мая 2014 г. президент Обама принял отставку министра по делам ветеранов генерала Эрика Шенсеки, отметив, что:
Несколько минут назад госсекретарь Шинсеки и Роб Нейборс, которых я временно поручил работать с Управлением по делам ветеранов, представили мне первоначальный обзор департамента учреждений по делам ветеранов по всей стране. И они обнаружили, что неправомерные действия не ограничивались несколькими учреждениями для ветеранов, а многими по всей стране. Это совершенно неприемлемо. Госсекретарь Шинсеки уже начал процесс увольнения многих ответственных лиц, в том числе старших руководителей Финикса, штат Вирджиния. В этом году он отменил любые возможные бонусы за производительность для высшего руководства VHA. [30] [37]