«Здравый смысл» [1] — 47-страничный памфлет, написанный Томасом Пейном в 1775–1776 годах, в котором он отстаивал независимость от Великобритании для жителей Тринадцати колоний . Пейн, пишущий в ясной и убедительной прозе, собрал различные моральные и политические аргументы, чтобы побудить простых людей в колониях бороться за эгалитарное правительство. Он был опубликован анонимно 10 января 1776 года [2] в начале Американской революции и сразу же стал сенсацией.
Он продавался и распространялся широко, его читали вслух в тавернах и местах встреч. В пропорции к населению колоний в то время (2,5 миллиона) он имел самые большие продажи и тираж среди всех книг, опубликованных в американской истории. [3] По состоянию на 2006 год он остается самым продаваемым американским произведением всех времен и до сих пор издается. [4]
Здравый смысл обнародовал убедительные и страстные доводы в пользу независимости, которые еще не были серьезно рассмотрены ни в Британии, ни в американских колониях. В Англии Джон Картрайт опубликовал «Письма об американской независимости» на страницах Public Advertiser ранней весной 1774 года, отстаивая законодательную независимость колоний, в то время как в Вирджинии Томас Джефферсон написал «Краткий обзор Британской Америки» три месяца спустя. Однако ни один из них не зашел так далеко, как Пейн, в предложении полноценной независимости. [5] Пейн связал независимость с общими несогласными протестантскими убеждениями как средством представления отчетливо американской политической идентичности и структурировал Здравый смысл так, как если бы это была проповедь. [6] [7] Историк Гордон С. Вуд описал Здравый смысл как «самый зажигательный и популярный памфлет всей революционной эпохи». [8]
Текст был переведен на французский язык Антуаном Жильбером Гриффе де Лабомом в 1791 году. [9]
Пейн прибыл в американские колонии в ноябре 1774 года, незадолго до сражений при Лексингтоне и Конкорде . Хотя колонии и Великобритания начали военные действия друг против друга, мысль о независимости изначально не рассматривалась. Описывая в 1778 году свой ранний опыт пребывания в колониях, Пейн «нашел расположение людей таким, что их можно было бы вести за ниточку и управлять тростником. Их привязанность к Британии была упрямой, и в то время выступать против нее было своего рода изменой. Их идеи обиды действовали без обиды, и их единственной целью было примирение». [10] Пейн быстро укоренился в газетном бизнесе Филадельфии и начал писать «Здравый смысл» в конце 1775 года под рабочим названием « Простая правда» . Хотя изначально это было серией писем, которые публиковались в различных газетах Филадельфии, они стали слишком длинными и громоздкими для публикации в виде писем, что заставило Пейна выбрать форму памфлета. [11]
Бенджамин Раш рекомендовал издателя Роберта Белла , пообещав Пейну, что, хотя другие печатники могут не согласиться с содержанием памфлета, Белл не будет колебаться или откладывать его печать. Памфлет был впервые опубликован 10 января 1776 года. [2] Белл ревностно продвигал памфлет в газетах Филадельфии, и спрос вырос настолько, что потребовалось второе издание. [12] Пейн, вне себя от радости от его успеха, попытался собрать свою долю прибыли и пожертвовать ее на покупку рукавиц для войск генерала Монтгомери, которые тогда стояли лагерем в холодном Квебеке. [13] Однако, когда выбранные Пейном посредники проверили счета Белла, они обнаружили, что памфлет на самом деле не принес никакой прибыли. Разгневанный Пейн приказал Беллу не продолжать второе издание, так как он планировал несколько приложений, чтобы добавить к Common Sense . Белл проигнорировал это и начал рекламировать «новое издание». [14]
Хотя Белл считал, что реклама убедит Пейна сохранить его услуги, она имела противоположный эффект. Пейн заручился поддержкой братьев Брэдфорд, издателей The Pennsylvania Evening Post , и выпустил свое новое издание, включающее несколько приложений и дополнительных работ. [15] Белл начал работать над вторым изданием. Это вызвало месячные публичные дебаты между Беллом и все еще анонимным Пейном, которые велись на страницах и в рекламных объявлениях Pennsylvania Evening Post , причем каждая сторона обвиняла другую в двуличии и мошенничестве. Пейн и Белл опубликовали еще несколько изданий до конца их публичной перепалки. [ необходима цитата ]
Реклама, созданная первоначальным успехом и усугубленная издательскими разногласиями, подтолкнула памфлет к невероятным продажам и тиражу. Следуя собственной оценке Пейна продаж памфлета, некоторые историки утверждают, что в 1776 году было продано почти 100 000 экземпляров «Здравого смысла» [16] , а по словам Пейна, за первые три месяца было продано 120 000 экземпляров. Один биограф оценивает, что в первый год было продано 500 000 экземпляров (как в Америке, так и в Европе, в основном во Франции и Великобритании), а другой пишет, что памфлет Пейна выдержал 25 изданий только за первый год. [8] [17] Однако некоторые историки оспаривают эти цифры как неправдоподобные из-за грамотного населения в то время и оценивают верхний предел в 75 000 экземпляров. [18] [19]
Помимо самой печатной брошюры, распространялось множество рукописных резюме и целых копий. Пейн также предоставил права на публикацию почти каждому издательству, которое их запросило, включая несколько международных изданий. [20] Он был чрезвычайно популярен во Франции, где был опубликован без своих обличений монархии. [21] По крайней мере одна газета напечатала всю брошюру: Connecticut Courant в номере от 19 февраля 1776 года. [22] В 1956 году Ричард Гимбел оценил, с точки зрения тиража и воздействия, что «эквивалентная продажа сегодня, основанная на нынешнем населении Соединенных Штатов, составила бы более шести с половиной миллионов экземпляров в течение короткого промежутка в три месяца». [20]
Почти три месяца Пэйну удавалось сохранять анонимность, даже во время мощной газетной полемики Белла. Его имя не было официально связано со спором о независимости до 30 марта 1776 года. [23] Пэйн так и не вернул прибыль, которую, как он чувствовал, он получил от первого издания Белла. В конечном итоге он также потерял деньги на печати в Брэдфорде, и поскольку он решил отказаться от своих авторских прав, он так и не получил прибыли от Common Sense . [ необходима цитата ]
Первое и последующие издания делили брошюру на четыре части.
В своем первом разделе Пейн соотнес общие теории Просвещения о естественном состоянии , чтобы установить основу для республиканского правления. Пейн начал раздел с проведения различия между обществом и правительством и утверждал, что правительство является «необходимым злом». Он иллюстрирует силу общества создавать и поддерживать счастье в человеке на примере нескольких изолированных людей, которым легче жить вместе, чем порознь, тем самым создавая общество. По мере того, как общество продолжает расти, правительство становится необходимым для предотвращения естественного зла, которое Пейн видел в человеке.
Чтобы продвигать гражданское общество посредством законов и учитывать невозможность централизованного собрания всех людей для принятия законов, представительство и выборы становятся необходимыми. Поскольку эта модель явно предназначалась для отражения ситуации колонистов на момент публикации, Пейн продолжил рассмотрение английской конституции .
Пейн обнаружил две тирании в английской конституции: монархическую и аристократическую тиранию короля и пэров, которые правят по наследству и ничего не дают народу. Пейн критиковал английскую конституцию, исследуя отношения между королем , пэрами и общинами .
Во втором разделе монархия рассматривается сначала с библейской точки зрения, а затем с исторической. Он начинает с утверждения, что, поскольку все люди равны при творении, различие между царями и подданными является ложным. Затем Пейн цитирует ряд библейских отрывков, чтобы опровергнуть божественное право царей . После цитаты из Матфея 22:21 он подчеркивает отказ Гедеона прислушаться к призыву народа править, цитируя Судей 8:22. Затем он воспроизводит большую часть 1 Царств 8 (где Самуил передает возражения Бога против требования народа о царе) и заключает: «Всемогущий здесь вступил в свой протест против монархического правления...»
Затем Пейн рассматривает некоторые проблемы, которые короли и монархии создавали в прошлом, и приходит к выводу:
В Англии королю нечем заняться, кроме как вести войну и раздавать места; что, говоря простыми словами, обедняет нацию и сводит ее с ума. Действительно, славное дело для человека, которому выделяют восемьсот тысяч фунтов стерлингов в год, да еще и боготворят в придачу! Один честный человек для общества и в глазах Бога стоит больше, чем все коронованные негодяи, когда-либо жившие.
— Томас Пейн [24]
Пейн также нападает на один тип «смешанного государства», конституционную монархию, продвигаемую Джоном Локком , в которой полномочия правительства разделены между парламентом или конгрессом, который принимает законы, и монархом, который их исполняет. Конституционная монархия, по мнению Локка, ограничит полномочия короля в достаточной степени, чтобы гарантировать, что королевство останется законным, а не легко станет тираническим. Однако, по мнению Пейна, такие ограничения недостаточны. В смешанном государстве власть имеет тенденцию концентрироваться в руках монарха, в конечном итоге позволяя ему преодолевать любые наложенные на него ограничения. Пейн задается вопросом, почему сторонники смешанного государства, поскольку они признают, что власть монарха опасна, хотят включить монарха в свою схему правления в первую очередь.
В третьем разделе Пейн рассматривает враждебность между Британией и американскими колониями и утверждает, что наилучшим курсом действий является независимость. Пейн предлагает Континентальную хартию (или Устав Соединенных колоний ), которая будет американской Великой хартией вольностей . Пейн пишет, что Континентальная хартия «должна исходить от какого-то промежуточного органа между Конгрессом и народом», и описывает Континентальную конференцию, которая могла бы разработать Континентальную хартию. [25] Каждая колония будет проводить выборы пяти представителей в целом, которых будут сопровождать два члена палаты собрания каждой колонии и два члена Конгресса от каждой колонии, в общей сложности девять представителей от каждой колонии на Континентальной конференции. Затем Конференция соберется и разработает Континентальную хартию, которая обеспечит «свободу и собственность для всех людей, и… свободное исповедание религии». [25] Континентальная хартия также наметит новое национальное правительство, которое, по мнению Пейна, примет форму Конгресса.
Во время американской войны за независимость британцы реализовали несколько политик, которые позволяли беглым рабам, спасающимся от американских поработителей, находить убежище в британских линиях. В ответ на эту политику Пейн написал в третьем разделе, что Британия «подстрекает индейцев и негров уничтожить нас». [26]
Пейн предположил, что конгресс может быть создан следующим образом: каждая колония должна быть разделена на округа, и каждый округ должен «отправлять надлежащее количество делегатов в Конгресс». [25] Пейн считал, что каждая колония должна отправлять не менее 30 делегатов в Конгресс, а общее количество делегатов в Конгрессе должно быть не менее 390. Конгресс должен собираться ежегодно и избирать президента. Каждая колония должна быть включена в лотерею; президент должен избираться всем конгрессом из делегации колонии, выбранной в лотерее. После того, как колония будет выбрана, она будет исключена из последующих лотерей, пока не будут выбраны все колонии, после чего лотерея начнется заново. Выборы президента или принятие закона потребуют трех пятых голосов конгресса.
Четвертый раздел памфлета включает оптимистичный взгляд Пейна на военный потенциал Америки во время революции. Например, он тратит страницы на описание того, как колониальные верфи, используя большие объемы древесины, имеющиеся в стране, могли быстро создать флот, который мог бы соперничать с Королевским флотом .
В ответ на «Здравый смысл » преподобный Чарльз Инглис , тогдашний англиканский священнослужитель церкви Троицы в Нью-Йорке, ответил Пейну от имени колонистов, преданных короне , трактатом под названием « Истинный интерес Америки, беспристрастно изложенный » . [27] Он заявил: «Я не нахожу в этой брошюре здравого смысла, но много необычного безумия». Он осудил радикальную демократию, пропагандируемую « Здравым смыслом» , и провозгласил, что « Ограниченная монархия — это форма правления, которая наиболее благоприятствует свободе — которая лучше всего подходит гению и характеру британцев; хотя кое-где среди нас иногда можно найти безумного фанатика демократии или абсолютной монархии ».
Лоялистский офицер Джеймс Чалмерс опубликовал Plain Truth под псевдонимом «Candidus». Чалмерс защищал британскую конституцию и утверждал, что без монархии тринадцать колоний скатятся к радикальной демократии . Говоря о радикальном демократическом обществе, продвигаемом здравым смыслом , Чалмерс цитировал Монтескье, говоря, что «ни одно правительство не подвержено столь сильно гражданским войнам и внутренним беспорядкам ». Памфлет заканчивается заявлением: « Независимость и рабство — синонимы ».
Джон Адамс , который стал преемником Джорджа Вашингтона и вторым президентом новой страны, в своих «Мыслях о правительстве» писал, что идеал Пейна, изложенный в «Здравом смысле», был «настолько демократичен, без каких-либо ограничений или даже попыток какого-либо равновесия или противовеса, что он должен был произвести смятение и всякое злое дело». [28] Другие, такие как писатель, называющий себя «Катоном», осуждали Пейна как опасного, а его идеи — как жестокие. [29] Пейн также был активным и добровольным участником того, что по сути стало шестимесячным рекламным туром за независимость. Писавший под псевдонимом «Лесник», он со страстью отвечал Като и другим критикам на страницах филадельфийских газет и снова заявлял в широком языке, что их конфликт был не только с Великобританией, но и с тиранией, неизбежно вытекающей из монархического правления. [30]
Массированная реклама Белла и Пейна и огромная огласка, созданная их издательской ссорой, немедленно сделали «Здравый смысл» сенсацией не только в Филадельфии , но и во всех Тринадцати колониях. Ранние «рецензенты» (в основном отрывки из писем, опубликованные анонимно в колониальных газетах) расхваливали ясные и рациональные доводы в пользу независимости, выдвинутые Пейном. Один житель Мэриленда написал в Pennsylvania Evening Post 6 февраля 1776 года, что «если вы знаете автора «ЗДРАВОГО СМЫСЛА», скажите ему, что он творил чудеса и творил чудеса. Его стиль [ sic ] прост и нервен; его факты верны; его рассуждения справедливы и убедительны». [31]
Автор продолжал утверждать, что памфлет был весьма убедительным в склонении людей к независимости. Массовая привлекательность, как заметил один из более поздних рецензентов, была вызвана драматическими призывами Пейна к народной поддержке революции, «предоставляя свободу каждому человеку вносить материалы для этого великого здания, великой хартии американской свободы». [32] Видение Пейна радикальной демократии , в отличие от проверенной и сбалансированной нации, позже одобренной консерваторами, такими как Джон Адамс , было весьма привлекательно для массовой аудитории, которая читала и перечитывала « Здравый смысл» . В месяцы, предшествовавшие Декларации независимости , многие другие рецензенты отмечали, что две основные темы (прямой и страстный стиль и призывы к индивидуальному расширению прав и возможностей) были решающими в склонении колонистов от примирения к восстанию. Памфлет также имел большой успех из-за блестящей маркетинговой тактики, спланированной Пейном. Он и Белл приурочили публикацию первого издания примерно к тому же времени, что и прокламация короля Георга III о колониях , надеясь противопоставить сильное монархическое послание крайне антимонархическому Здравому Смыслу . [12] К счастью для Пейна, речь и первая реклама памфлета появились в один и тот же день на страницах The Pennsylvania Evening Post . [33]
В то время как Пейн сосредоточил свой стиль и обращение на простых людях, аргументы, которые он приводил, касались пророческих дебатов о морали, правительстве и механизмах демократии. [34] Это дало Здравому Смыслу «вторую жизнь» в очень публичной природе газетных дебатов, проводимых интеллектуалами-литераторами по всей Филадельфии. Формулировка Пейном «войны за идею» привела, как описывает ее Эрик Фонер , к «потоку писем, памфлетов и обширных статей о независимости и значении республиканского правительства... нападающих или защищающих, или расширяющих и совершенствующих идеи Пейна». [35] [36]
Более поздние ученые оценивали влияние Здравого смысла несколькими способами. Некоторые, как А. Оуэн Олдридж, подчеркивают, что Здравый смысл вряд ли можно назвать воплощением определенной идеологии, и что «даже сам Пейн, возможно, не осознавал первоисточник многих своих концепций». Они подчеркивают, что большая часть ценности памфлета возникла в результате контекста, в котором он был опубликован. [37] Эрик Фонер писал, что памфлет затронул радикальное население на пике их радикализма, который достиг кульминации в Пенсильвании с новой конституцией, согласованной с принципами Пейна. [38] Многие отмечали, что навыки Пейна были в основном в убеждении и пропаганде и что независимо от содержания его идей, пыла его убеждения и различных инструментов, которые он использовал для своих читателей (например, утверждение своего христианства, когда он на самом деле был деистом), Здравый смысл был обречен на успех. [39] Другие же подчеркивали уникальность видения Пейна, а Крейг Нельсон называл его «прагматичным утопистом», который преуменьшал значение экономических аргументов в пользу моралистических, тем самым подтверждая аргумент о том, что здравый смысл является пропагандой. [40]
Общедоступная аудиокнига «Здравый смысл» на LibriVox