Стэнфордский эксперимент с зефиром представлял собой исследование отложенного удовлетворения, проведенное в 1970 году психологом Уолтером Мишелем , профессором Стэнфордского университета . [1] В этом исследовании ребенку предлагался выбор между одной небольшой, но немедленной наградой или двумя небольшими наградами, если он ждал некоторое время. За это время исследователь оставил ребенка в комнате с единственной зефиркой примерно на 15 минут, а затем вернулся. Если они не ели зефир, наградой была либо еще одна зефирка , либо палочка кренделя , в зависимости от предпочтений ребенка. В последующих исследованиях исследователи обнаружили, что дети, которые были способны дольше ждать желаемых наград, как правило, имели лучшие жизненные результаты, что измерялось баллами SAT , [2] уровнем образования, [3] индексом массы тела (ИМТ) , [4] и другие жизненные меры. [5] Попытка репликации с выборкой из более разнообразной популяции, более чем в 10 раз превышающей исходное исследование, показала лишь половину эффекта оригинального исследования. Повторение показало, что вторую половину объясняют экономические предпосылки, а не сила воли. [6] [7] Прогностическая сила зефирного теста была подвергнута сомнению в исследовании 2020 года. [8] [9]
Первый эксперимент по отложенному удовлетворению был проведен Уолтером Мишелем и Эббе Б. Эббесеном в Стэнфордском университете в 1970 году . , развивается у детей. Большая часть исследований, проведенных в то время, была проведена с отсрочкой вознаграждения в таких областях, как временная перспектива и отсрочка вознаграждения, [11] устойчивость к искушению, [12] и психологические расстройства. [13] В области социального поведения человека проводилось не так много исследований. Авторы предположили, что повышение значимости награды, в свою очередь, увеличит количество времени, на которое дети смогут откладывать вознаграждение (или ждать). Поскольку награды были представлены перед ними, детям напомнили, почему они ждут. Внимание к награде (которая была прямо перед ними) должно было заставить их ждать дольше (более крупной награды).
Детей привели в комнату, где ничего не отвлекало, где на стол положили лакомство по их выбору (два печенья с животными или пять палочек кренделя). [1] Исследователи дали детям понять, что они могут съесть угощение, но если они подождут 15 минут, не поддавшись искушению, они будут вознаграждены вторым угощением. [1] Мишель и Эббесен заметили: «(некоторые дети) закрывали глаза руками, опирались головой на руки и находили другие подобные методы отвода глаз от объектов вознаграждения. Многие, казалось, пытались уменьшить разочарование от задержку вознаграждения, создавая собственные развлечения: они разговаривали сами с собой, пели, придумывали игры руками и ногами и даже пытались заснуть во время ожидания - и это успешно удавалось». [1]
В качестве участников эксперимента приняли участие 32 ребенка, из них 16 мальчиков и 16 девочек. Участники посещали детский сад Bing Стэнфордского университета. Возраст детей варьировался от трех лет и шести месяцев до пяти лет и восьми месяцев. Средний возраст составил четыре года и шесть месяцев. Трое испытуемых были дисквалифицированы из эксперимента, поскольку они не смогли понять инструкции и выбор, данные экспериментаторами.
Процедуры проводили два экспериментатора. На столе в экспериментальной комнате стояла непрозрачная форма для торта. Под формой для торта лежало пять кренделей с солью и два печенья с животными. Перед столом стояло два стула; на одном стуле стояла пустая картонная коробка. Рядом со стулом с пустой картонной коробкой на полу лежали четыре игрушки на батарейках. Экспериментатор указал на четыре игрушки, прежде чем ребенок смог с ними поиграть. Экспериментатор попросил ребенка сесть на стул, затем кратко продемонстрировал каждую игрушку и дружелюбно сказал, что они поиграют с игрушками позже. Затем экспериментатор помещал каждую игрушку в картонную коробку вне поля зрения ребенка. Экспериментатор объяснял ребенку, что ему нужно выйти из комнаты, а если ребенок съест крендель, экспериментатор вернется в комнату. Эти инструкции повторялись до тех пор, пока ребенок не понял их полностью. Экспериментатор выходил из комнаты и ждал, пока ребенок съест крендель — эту процедуру они повторили четыре раза.
Затем экспериментатор вернулся в экспериментальную комнату и открыл форму для торта, в которой обнаружились два набора наград (в виде съедобных продуктов): пять кренделей с солью и два крекера с животными. Экспериментатор спросил ребенка, какой из двух вариантов он предпочитает. Как только ребенок сделал выбор, экспериментатор объяснил, что ребенок может либо продолжать ждать более предпочтительной награды, пока экспериментатор не вернется, либо ребенок может перестать ждать, вернув экспериментатора. Если ребенок перестанет ждать, он получит менее предпочтительную награду и откажется от более предпочтительной.
В зависимости от состояния и выбора ребенком предпочитаемой награды экспериментатор брал форму для торта и вместе с ней либо ничего, либо одну из наград, либо и то, и другое. Экспериментатор возвращался либо сразу после сигнала ребенка, либо через 15 минут. [10]
Результаты показали полную противоположность тому, что было первоначально предсказано. Вместо того, чтобы награды служили сигналом к возможному отсроченному вознаграждению, сами награды усиливали разочарование детей и в конечном итоге уменьшали задержку удовлетворения. Результаты, по-видимому, показали, что отсутствие мыслей о награде повышает способность откладывать удовлетворение, а не концентрировать внимание на будущей награде. [1]
Следующее исследование, проведенное Мишелем, Эббесеном и Цейссом (1972), общепризнано как Стэнфордский эксперимент с зефиром из-за того, что в нем зефир использовался в качестве предпочтительного предмета вознаграждения. [14] Опираясь на информацию, полученную в ходе предыдущих исследований в области самоконтроля, Мишель и др. предположили, что любая деятельность, которая отвлекает участника от ожидаемой награды, увеличивает время задержки удовлетворения. Ожидалось, что явная деятельность, внутренние познания и фантазии помогут в этом самоотвлечении. Предполагалось также, что посредством такого отвлечения субъект сможет принять фрустрирующий характер ситуации и превратить ее в психологически менее аверсивную. Чтобы проверить свои ожидания, исследователи придумали три условия для тестирования участников; явная деятельность, скрытая деятельность или отсутствие активности вообще.
Они предсказали, что при открытой и скрытой деятельности задержка удовлетворения должна увеличиться, тогда как при отсутствии активности она уменьшится. Чтобы оценить способность детей понимать данные им инструкции, в ходе эксперимента им задавались три вопроса на понимание; «Можете ли вы сказать мне, что вы будете есть, если будете ждать, пока я вернусь один?», «Но если вы захотите, как вы сможете заставить меня вернуться?» и «Если вы позвоните в звонок и верни меня, и что ты получишь?» Три разных эксперимента были проведены в разных условиях.
В число участников вошли 50 детей (25 мальчиков и 25 девочек) из детского сада Bing при Стэнфордском университете. Возраст детей был от 3 лет 6 месяцев до 5 лет 6 месяцев. Средний возраст составил 4 года 6 месяцев. Шесть испытуемых были исключены, поскольку они не смогли понять инструкции экспериментаторов.
Процедуры проводили один мужчина и одна женщина-экспериментатор. В условиях испытания экспериментатор-мужчина проводил сеанс с 3 участниками мужского пола и 2 участниками женского пола, а экспериментатор-женщина проводила сеанс с 3 участниками женского пола и 2 участниками мужского пола. В небольшой комнате, где проводились опыты, стоял стол, оборудованный перегородкой между экспериментатором и ребенком. На столе, за небольшим барьером, лежала обтягивающая игрушка и непрозрачная форма для торта, в которой лежали небольшой зефир и палочка для кренделя. Рядом со столом, оборудованным барьером, находился еще один стол, на котором стояла коробка с батарейными и ручными игрушками, которые были видны ребенку. У одной стены маленькой комнаты стоял стул, еще один стол и настольный звонок.
В эксперименте 1 детей тестировали в условиях: (1) ожидание отложенного вознаграждения с внешним отвлекающим фактором (игрушкой), (2) ожидание отложенного вознаграждения с внутренним дистрактором (идея), (3) ожидание отложенного вознаграждения ( без отвлекающего фактора), (4) внешний отвлекающий фактор (игрушка) без непредвиденной задержки ожидания вознаграждения и (5) внутренний отвлекающий фактор (идея) без непредвиденной задержки вознаграждения.
В число участников вошли 32 ребенка из детского сада Бинг Стэнфордского университета. Возраст детей был от 3 лет 9 месяцев до 5 лет 3 месяцев. Средний возраст составил 4 года и 9 месяцев. Шестеро испытуемых были исключены из исследования, потому что они не смогли понять инструкции или потому, что съели один из предметов вознаграждения, ожидая экспериментатора.
Эксперимент 2 был сосредоточен на том, как существенное содержание познаний может повлиять на последующее поведение задержки. Условия в эксперименте 2 были такими же, как и в эксперименте 1, за исключением того, что после того, как детям были заданы три вопроса на понимание, экспериментатор предлагал идеи для размышления, пока они ждали. Эти предложения в исследовании называются инструкциями «думай о пищевом вознаграждении». Они были предназначены для того, чтобы вызвать у субъекта различные типы мышления в период отсрочки удовлетворения.
В мероприятии приняли участие 16 детей (11 мальчиков и 5 девочек). Возраст детей был от 3 лет 5 месяцев до 5 лет 6 месяцев. Средний возраст составил 4 года 6 месяцев.
В эксперименте 3 все условия и процедуры были такими же, как в эксперименте 1 и эксперименте 2, за исключением того, что предметы вознаграждения не были видны детям во время ожидания. В предыдущих экспериментах оба объекта вознаграждения были непосредственно доступны детям, пока они ждали в период задержки. Чтобы добиться такого изменения состояния, детям сказали, что продукты питания необходимо сохранять свежими. Затем зефир и палочку кренделя положили под непрозрачную форму для торта и поставили под стол так, чтобы ребенок не мог видеть его. В этом эксперименте детям давались те же «мысленные пищевые награды», что и в эксперименте 2.
Три отдельных эксперимента демонстрируют ряд важных результатов. Эффективная отсрочка удовлетворения во многом зависит от когнитивного избегания или подавления объектов вознаграждения в ожидании их доставки. Кроме того, когда дети думали об отсутствующих наградах, им было так же трудно отложить удовлетворение, как и когда награды находились прямо перед ними. И наоборот, когда дети в эксперименте ждали награды, а ее не было видно, они могли ждать дольше и получать желаемую награду. Стэнфордский эксперимент с зефиром важен, поскольку он продемонстрировал, что эффективная задержка достигается не просто за счет мыслей о чем-то отличном от того, чего мы хотим, а, скорее, зависит от механизмов подавления и избегания, которые уменьшают разочарование.
Фрустрация ожидания желаемой награды хорошо показана авторами при описании поведения детей. «Они сочиняли тихие песни... прятали голову в руки, стучали ногами по полу, игриво и дразняще вертелись с сигнальным колокольчиком, озвучивали непредвиденные обстоятельства... молились до потолка и т. д. В одной драматичной форме Эффективная техника самоотвлечения: после очевидного сильного волнения маленькая девочка опустила голову, безвольно села, расслабилась и заснула крепким сном».
В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданную корреляцию между результатами эксперимента с зефиром и успехами детей много лет спустя. [5] Первое последующее исследование, проведенное в 1988 году, показало, что «дети дошкольного возраста, которые дольше откладывали удовлетворение в парадигме добровольной отсрочки, более 10 лет спустя были описаны их родителями как подростки, которые были значительно более компетентными». [15]
Второе исследование, проведенное в 1990 году, показало, что способность откладывать удовлетворение также коррелирует с более высокими баллами по SAT . [5]
В статье 2006 года, в которой участвовал Мишель, сообщается о похожем эксперименте, на этот раз касающемся способности откладывать получение печенья (в возрасте 4 лет) и времени реакции на задачу «да/нет» . [16]
Исследование мозга, проведенное в 2011 году на выборке первых участников из Стэнфорда, когда они достигли среднего возраста, показало ключевые различия между людьми с высоким временем задержки и людьми с низким временем задержки в двух областях: префронтальной коре (более активной у людей с высокой задержкой) и вентральное полосатое тело (более активно у отстающих с низкой задержкой), когда они пытались контролировать свою реакцию на соблазнительные искушения. [17]
Исследование 2012 года в Рочестерском университете (с меньшим количеством участников = 28) изменило эксперимент, разделив детей на две группы: одной группе дали невыполненное обещание перед проведением зефирного теста (группа ненадежных тестировщиков), а второй группе перед зефирным тестом (группа надежных тестировщиков) выполнили обещание. Группа надежных тестировщиков ждала появления второго зефира в четыре раза дольше (12 минут), чем группа ненадежных тестировщиков. [18] [19] Авторы утверждают, что это ставит под сомнение первоначальную интерпретацию самоконтроля как решающего фактора успеваемости детей, поскольку самоконтроль должен прогнозировать способность ждать, а не стратегическое ожидание, когда это имеет смысл. До эксперимента с зефиром в Стэнфорде Уолтер Мишель показал, что вера ребенка в то, что обещанное отложенное вознаграждение действительно будет доставлено, является важным фактором, определяющим выбор отсрочки, но его более поздние эксперименты не учитывали этот фактор и не контролировали индивидуальное поведение. различия в представлениях о надежности при сообщении о корреляции с жизненными успехами. [20] [21] [22] [23]
В исследованиях Мишеля и его коллег, проведенных в Стэнфордском университете, [1] [10] для того, чтобы установить уверенность в том, что экспериментатор вернется, в начале «зефирного теста» дети сначала участвовали в игре, в которой они вызывали экспериментатора. вернуться, позвонив в колокольчик; Фактическая часть эксперимента ожидания не начиналась до тех пор, пока дети не поняли, что экспериментатор сдержит свое обещание. Участники первоначальных исследований в школе Bing при Стэнфордском университете, похоже, не сомневались в том, что после ожидания получат награду, и предпочли дождаться более желаемой награды. Однако более ранние исследования Мишеля показали, что существует множество других ситуаций, в которых дети не могут быть уверены, что получат отсроченный результат. [20] [21] [22] [23] В таких ситуациях ожидание отложенного вознаграждения может не быть адаптивной реакцией.
Концептуальная репликация Уоттса, Дункана и Куана в 2018 году [24] выявила в основном статистически незначимые корреляции с поведенческими проблемами, но значительную корреляцию с тестами достижений в возрасте 15 лет. Эти эффекты были ниже, чем в исходном эксперименте, и еще больше снижались при контроле ранних когнитивных способностей и поведения. , семейное положение и домашняя обстановка.
Исследование 2020 года в Калифорнийском университете показало, что значительную роль в эксперименте играет «управление репутацией». [25]
В результатах, представленных в журнале Proceedings of the Royal Society B в 2021 году Морская биологическая лаборатория , исследователи описали каракатиц ( Sepia officinalis ), которые смогли пройти адаптированную версию зефирного теста. Головоногие моллюски занимаются «ориентированным на будущее поиском пищи», а девятимесячные каракатицы в экспериментах были способны переносить задержки от 50 до 130 секунд, что сравнимо с показателями шимпанзе и ворон. Лица, у которых был лучший самоконтроль, также продемонстрировали более высокие когнитивные способности в тестах на обучение. [26] [27]
В статье 2022 года, опубликованной в журнале Psychoological Science, было обнаружено, что культурные различия могут повлиять на тест зефира. В исследовании участвовали японские и американские дети: каждому ребенку давали зефир или развернутый подарок с задержкой, прежде чем они могли получить второй. Результаты показали, что японская группа дольше ждала еще один зефир, в то время как американская группа преуспела в приготовлении развернутых подарков. Авторы утверждали, что это произошло из-за контраста культур. В Японии люди чаще дарят подарки в течение года, не дожидаясь, по сравнению с Соединенными Штатами, где люди воздерживаются от открытия подарков в определенных случаях, например, в дни рождения. Кроме того, родители японских участников сообщили, что их дети ждали еды дольше, чем их американские коллеги. [28] [29]
Критически относится к точности утверждений о долгосрочных эффектах зефирного теста.