Люси Иригарай (родилась 3 мая 1930 года) — французская феминистка, философ, лингвист , психолингвист , психоаналитик и теоретик культуры , бельгийского происхождения , которая исследует использование и неправильное употребление языка по отношению к женщинам. [4] Первой и самой известной книгой Иригарая, опубликованной в 1974 году, была «Зеркало другой женщины» (1974), в которой анализируются тексты Фрейда , Гегеля , Платона , Аристотеля , Декарта и Канта через призму фаллоцентризма . Иригарай является автором работ, анализирующих многих мыслителей, в том числе «Этот секс, который не един » (1977), [5] , в котором обсуждаются работы Лакана , а также политическая экономия; «Элементарные страсти» (1982) можно рассматривать как ответ на статью Мерло-Понти «Переплетение — хиазм» в книге « Видимое и невидимое » [6] и в книге «Забвение воздуха» Мартина Хайдеггера (1999), критика Иригарая. Акцент Хайдеггера на элементе земли как основе жизни и речи и его «забвение» или забвение воздуха. [7]
Иригарай использует три разных режима [8] в своих исследованиях природы пола, языка и идентичности : аналитический, эссеистический и лирико-поэтический . [9] По состоянию на октябрь 2021 года она активно участвует в женских движениях во Франции и Италии . [10]
Люси Иригарай получила степень бакалавра в Лувенском университете в 1954 году, степень магистра в том же университете в 1956 году [11] и преподавала в средней школе Брюсселя с 1956 по 1959 год.
В 1960 году она переехала в Париж , чтобы получить степень магистра психологии в Парижском университете , которую она получила в 1961 году. В 1962 году она также получила диплом специалиста по психопатологии в этой школе. В 1968 году она получила степень доктора лингвистики в университете. Париж Х Нантер . Ее диссертация называлась «Психолингвистический подход к языку безумия» .
В 1968 году она получила степень доктора лингвистики в Венсенском университете в Сен-Дени (Университет Парижа VIII). Ее диссертация о речевых моделях людей, страдающих деменцией, стала ее первой книгой Le langage des déments , опубликованной в 1973 году. В 1974 году она получила вторую докторскую степень по философии.
В 1960-х годах Иригарай начал посещать психоаналитические семинары Жака Лакана и поступил в École Freudienne de Paris (Парижская школа Фрейда), которой руководил Лакан. Ее исключили из этой школы в 1974 году, после публикации ее второй докторской диссертации ( Doctorat d'État ), Speculum of the Other Woman ( Speculum: La fonction de la femme dans le discours philosophique , позже переименованной в Speculum: De l' autre femme ), получившая большую критику как со стороны лаканской, так и со стороны фрейдистской школы психоанализа. Эта критика принесла ей признание, но она была отстранена от должности преподавателя в Венсеннском университете, а также подверглась остракизму со стороны лаканианского сообщества.
С 1964 года она занимала исследовательскую должность в Национальном центре научных исследований , где сейчас является директором по исследованиям в области философии. Ее первоначальное исследование было сосредоточено на пациентах с деменцией, в отношении которых она провела исследование различий между языком пациентов мужского и женского пола.
Также было отмечено, что в своих произведениях Иригарай выражала обеспокоенность тем, что интерес к ее биографии повлияет на интерпретацию ее идей, поскольку участие женщин в интеллектуальных дискуссиях часто также включает в себя оспаривание женской точки зрения на основе биографический материал. Ее самые обширные автобиографические высказывания на данный момент собраны в книге «Через растительное существование» (в соавторстве с Майклом Мардером ). В целом она убеждена, что биографические подробности, относящиеся к ее личной жизни, могут быть использованы против нее в образовательном учреждении, где доминируют мужчины, в качестве инструмента дискредитации ее работы. [4] Однако в возрасте 91 года она опубликовала «Новую культуру энергии: за пределами Востока и Запада» (2021), в которой она обсуждает свои многолетние практики йогических асан (поз) и пранаямы (дыхания) и утверждает, что йога создает мост между телом и духом.
Ее первая крупная книга « Зеркало другой женщины», основанная на ее второй диссертации, была опубликована в 1974 году. В «Зеркале» Иригарай подробно анализирует фаллоцентризм в западной философии и психоаналитической теории, анализируя тексты Фрейда, Гегеля, Платона, Аристотеля, Декарт и Кант. Самое цитируемое эссе книги «Слепое пятно старой мечты» критикует лекцию Фрейда о женственности.
В 1977 году Иригарай опубликовал «Этот секс, который не един » ( Ce sexe qui n'en est pas un ), который впоследствии был переведен на английский язык под этим названием и опубликован в 1985 году вместе с Speculum . В дополнение к дополнительным комментариям по психоанализу, включая обсуждение работ Лакана, « Этот секс, который не един», также комментирует политическую экономию, опираясь на писателей-структуралистов, таких как Леви-Стросс . Например, Иригарай утверждает, что фаллическая экономика ставит женщин рядом со знаками и валютой, поскольку все формы обмена осуществляются исключительно между мужчинами. [12]
Иригарай опирается на теорию капитала и товаров Карла Маркса , утверждая, что женщины обмениваются между мужчинами так же, как и любой другой товар. Она утверждает, что все наше общество основано на этом обмене женщинами. Ее меновая стоимость определяется обществом, а потребительная стоимость — ее природными качествами. Таким образом, самость женщины разделена между ее потребительной и меновой ценностью, и ее желанны только ради меновой стоимости. Эта система создает три типа женщин: мать, которая вся является потребительной стоимостью; девственница, которая представляет собой всю меновую ценность; и проститутка, которая воплощает в себе как потребительную, так и меновую стоимость. [12]
Далее она использует дополнительные марксистские основы, чтобы доказать, что женщины пользуются спросом из-за их предполагаемой нехватки, и в результате мужчины стремятся «иметь их всех» или ищут излишки, такие как избыток покупательной способности товаров, капитала, к которому постоянно стремятся капиталисты. . Иригарай предполагает, что, возможно, «то, как используют женщин, имеет меньшее значение, чем их количество». В этой дальнейшей аналогии с женщинами «на рынке», понимаемой с точки зрения марксизма, Иригарай указывает, что женщины, как и товары, перемещаются между мужчинами на основе их меновой стоимости, а не только их потребительной стоимости, и желание всегда будет излишним – в данном случае женщины кажутся капиталом, который нужно накапливать. «Как товар, женщины являются одновременно двумя вещами: утилитарными объектами и носителями ценностей». [12]
«Элементальные страсти» Люси Иригарей (1982) можно рассматривать как ответ на статью Мерло-Понти «Переплетение — хиазм» в книге «Видимое и невидимое» . Как и Мерло-Понти, Иригарей описывает телесное переплетение видения и осязания. Противодействуя нарциссическому напряжению в хиазме Мерло-Понти, она предполагает, что половые различия должны предшествовать переплетению. Субъект отмечен инаковостью или «более чем одним» и закодирован как исторически обусловленный гендерный конфликт. [6]
Некоторые из книг Иригарай, написанные в ее лирическом стиле, представляют собой воображаемые диалоги с выдающимися деятелями западной философии, такими как Ницше и Хайдеггер . Однако Иригарай также пишет значительный объем работ о Гегеле , Декарте , Платоне , Аристотеле и Левинасе , Спинозе , а также Мерло-Понти . Ее академическая деятельность во многом находится под влиянием широкого круга философов и не может ограничиваться одним подходом.
Она продолжала проводить эмпирические исследования языка в различных ситуациях, исследуя различия между тем, как говорят мужчины и женщины. Этот акцент на половых различиях является ключевой характеристикой творчества Иригарай, поскольку она стремится предоставить площадку, на которой может возникнуть женский язык. Благодаря своему исследованию Иригарай обнаружила корреляцию между подавлением женской мысли в западном мире и языком мужчин и женщин. Она пришла к выводу, что существуют гендерные языковые модели, которые обозначают доминирование у мужчин и субъективность у женщин.
С 1990 года работа Иригарая все больше обращалась к женщинам и мужчинам одновременно. В книгах «Между Востоком и Западом, от сингулярности к сообществу» (1999) и «Путь любви» (2002) она представляет новые формы любви для глобального демократического сообщества. [13] В «Этике сексуальных различий» она представляет идею отношений между мужчинами и женщинами, основанных на связи, отличной от воспроизводства. Она признает такие темы, как конечность и интерсубъективность, воплощенная божественность и эмоциональное различие между двумя полами. Она заключает, что западная культура неэтична из-за гендерной дискриминации.
Иригарай активно участвует в феминистском движении в Италии, но она отказалась принадлежать к какому-либо одному движению, потому что ей не нравится динамика конкуренции между феминистскими движениями.
Некоторые феминистки критикуют предполагаемые эссенциалистские позиции Иригарая . [14] Однако среди ученых ведется много споров о том, действительно ли теория половых различий Иригарая является эссенциалистской. Представление о том, что ее работа является эссенциалистской, концентрируется на ее внимании к половым различиям, считая это репетицией гетеронормативной сексуальности. Как утверждает Хелен Филдинг, беспокойство среди феминисток по поводу дискуссии Иригарэй о мужественности и женственности не столько раскрывает гетеронормативную предвзятость Иригарэй, сколько «возникает из унаследованного культурного понимания [со стороны ее критиков], которое постулирует природу как неизменную Таким образом, беспокойство по поводу эссенциализма само по себе основано на бинарном мышлении , которое сохраняет иерархию... культуры над природой». [15]
В. А. Бороди раскритиковал фаллогоцентрический аргумент Иригарая как искажающий историю философий «неопределенности» на Западе. «Черно-белое» утверждение Иригарая о том, что мужское начало приравнивается к определенности, а женское начало приравнивается к неопределенности, которые содержат определенную степень культурной и исторической значимости, но не тогда, когда они используются для самовоспроизведения аналогичной формы гендерно-иного, как они изначально. стремился преодолеть. [16]
В «Модной чепухе» Алан Сокал и Жан Брикмон раскритиковали использование Иригарей научно-технической терминологии в ее трудах. Среди критических замечаний они ставят под сомнение предполагаемый интерес Эйнштейна к «ускорениям без электромагнитного восстановления равновесия»; путать специальную теорию относительности и общую теорию относительности ; и ее заявление [17] о том, что E = mc 2 является «половым уравнением», поскольку «оно дает преимущество скорости света над другими скоростями, которые нам жизненно необходимы». [18] В рецензии на книгу Сокала и Брикмонта Ричард Докинз написал, что утверждение Иригарая о том, что механикой жидкости несправедливо пренебрегали в физике из-за ее связи с «женскими» жидкостями (в отличие от «мужских» твердых тел ), было «безумным абсурдом». [19] [20]
