Иск Всемирного еврейского конгресса против швейцарских банков был подан в 1995 году с целью вернуть вклады, сделанные в трех крупнейших швейцарских банках ( UBS , Credit Suisse и Swiss Bank Corporation ) жертвами нацистских преследований во время и до Второй мировой войны. Переговоры ВЕК были инициированы с правительством Швейцарии и швейцарскими банками, а затем расширены, чтобы охватить швейцарские страховые компании [1] из-за обременительных требований подтверждения права собственности на счета и страховые полисы. Сильная поддержка со стороны как федеральных, так и государственных политиков и должностных лиц США , угрозы санкций против трех швейцарских банков, а также утечка документов от охранника банка оказали давление на урегулирование иска в 1998 году в суде США для нескольких категорий лиц, пострадавших от правительственной и банковской практики. Само швейцарское правительство не подписывало сделку. По состоянию на начало 2020 года 1,29 млрд долларов США были выплачены примерно 458 400 истцам.
Хотя многие в Соединенных Штатах восхваляли это как важную правовую веху в деле правосудия по Холокосту [2] , в Швейцарии это урегулирование вызвало споры . Некоторые комментаторы сочли проблематичным то, что сумма в конечном итоге выплаченных средств значительно превысила ту, что в конечном итоге была обнаружена в швейцарских банках (как было определено Комиссией Волкера ), и что окончательное урегулирование было основано не на точной сумме задолженности, а на компромиссе между Всемирным еврейским конгрессом и швейцарскими финансовыми учреждениями на фоне угрозы санкций США против Швейцарии. [3] Другие критиковали тот факт, что в соответствии с условиями урегулирования швейцарские банки также считались финансово ответственными [4] за получение прибыли от отказа во въезде некоторым евреям в Швейцарию и за принудительный труд, выполненный в интересах любой швейцарской корпорации (не только банков) еврейскими беженцами, принятыми во время Второй мировой войны, когда решения, касающиеся политики в отношении беженцев и принудительного труда, никогда не находились в компетенции банков. [5] Швейцарское правительство не участвовало в урегулировании.
Из-за объявленного военного нейтралитета Швейцарии во время Второй мировой войны швейцарские банки были безопасным убежищем для еврейских активов до и во время войны. Холокост привел к геноциду приблизительно шести миллионов евреев , включая лиц, которые внесли свои средства в швейцарские банки. После окончания Второй мировой войны некоторые отдельные наследники убитых вкладчиков сообщали о трудностях с получением средств, поскольку швейцарские банки запрашивали свидетельства о смерти первоначальных вкладчиков. Однако нацисты не выдавали свидетельства о смерти тем, кого они убили. Кроме того, некоторые наследники жертв утверждали, что швейцарские банки препятствовали им и намеренно вводили их в заблуждение относительно существования счета. Швейцарские законы о банковской тайне не позволяли банкирам отвечать на вопросы о владельцах счетов лицам, у которых, по их мнению, не было доказательств того, что они были связаны с первоначальным вкладчиком. Любое раскрытие информации могло привести к штрафу или тюремному заключению соответствующего банкира в соответствии с Швейцарским федеральным законом о банках 1934 года . [6]
В 1946 году Швейцария и западные союзники подписали Вашингтонское соглашение в Вашингтоне, округ Колумбия . Швейцария выплатит 250 миллионов швейцарских франков на восстановление Европы после войны. Взамен союзники отказались от дальнейших претензий к Швейцарскому национальному банку, чья деятельность во время войны, в частности покупка немецкого награбленного золота, была спорной. Швейцария также должна была зарегистрировать немецкие активы, заблокированные в Швейцарии с 16 февраля 1945 года, и ликвидировать активы, хранившиеся в Швейцарии немецкими гражданами, проживавшими в Германии. [7] Соединенные Штаты разморозили швейцарские активы, которые они заблокировали в 1941 году вместе с активами других нейтральных стран. [8]
Кроме того, швейцарское правительство обязалось проявить «добрую волю» и заняться выявлением любых неиспользуемых активов, принадлежащих жертвам Холокоста, в неопубликованном письме, которое было обязательным приложением к соглашению. [9]
Смысл иска WJC заключался в том, что швейцарское правительство заявило бы, что все претензии, касающиеся активов без наследников, расположенных в Швейцарии, а также претензии против торговли Швейцарским национальным банком нацистским золотом, были бы урегулированы Соглашением и любыми дополнениями в 1946 году, что сделало бы любые дальнейшие юридические маневры против швейцарских интересов ненужными. Всемирный еврейский конгресс, а также несколько политиков США не согласились, указав на то, что они считали новыми доказательствами сговора Швейцарии с нацистами во время войны. С их точки зрения, это поставило под вопрос справедливость Вашингтонского соглашения. [10] [11]
В 1949 году Швейцария подписала договор с тогдашней коммунистической Польшей о торговле швейцарскими банковскими счетами, принадлежавшими польским вкладчикам, о которых ничего не было слышно со времен Второй мировой войны. Это было сделано в обмен на компенсацию за национализацию швейцарских активов в Польше с приходом коммунистического правления. [12] Договор содержал положение о том, что если вкладчики или их наследники действительно появятся, польское правительство будет юридически обязано выплатить им компенсацию. Сделка была спорной в Швейцарии и за рубежом в то время, но была основана на швейцарском законодательстве. Федеральный закон от 25 июня 1891 года «О гражданско-правовом положении постоянных и временных резидентов» [13] требовал, чтобы неактивные счета лиц, которые не проживали в Швейцарии, были переданы правительству последней страны проживания умершего, где они были в последний раз облагаемы налогом. Позиция Швейцарской ассоциации банкиров, поддержавшей сделку, заключалась в том, что вкладчики несут ответственность за понимание законов банковских юрисдикций, которым они доверяют свои деньги, включая непредвиденные обстоятельства, связанные с неактивностью счетов. [ необходима цитата ]
Имена вкладчиков, чьи счета были переданы, не были переданы польскому правительству, а швейцарское правительство сослалось на опасения за безопасность оставшихся вкладчиков или их наследников при коммунистическом режиме. Это оказалось спорным, поскольку означало, что польские власти, если бы они захотели, не смогли бы компенсировать ни одного из оставшихся в живых вкладчиков или наследников. [14]
Договор, вызвавший споры, когда он был подписан в 1949 году, вызвал дальнейшие споры, когда Всемирный еврейский конгресс упомянул его в 1996 году как пример неправомерных действий швейцарского правительства и банков в обращении со спящими счетами. WJC и главный сторонник его иска в Сенате, сенатор Альфонс Д'Амато , описали сделку как «секретную» и что исследователи «вновь обнаружили ее». [15] Обмен счетами, принадлежащими полякам, на компенсацию за национализацию швейцарских граждан был согласован в дополнении к обмену письмами, который был конфиденциальным на момент подписания и в течение нескольких месяцев после этого. Однако швейцарское правительство отвергло идею о том, что с Польшей была подписана «секретная сделка», сославшись на широкое освещение в прессе (включая газеты США) [16] после того, как конфиденциальные положения в конечном итоге были раскрыты в 1949 году. После споров, вызванных повторным открытием сделки, в октябре 1996 года швейцарское правительство поручило историкам Питеру Хугу и Марку Перрено завершить отчет с использованием файлов, хранящихся в Швейцарском федеральном архиве, в котором подробно описывалось, что произошло с деньгами, предоставленными коммунистической Польше. Отчет (написанный в основном на немецком языке и частично на французском) подтвердил, что Швейцария подписывала такие соглашения с Польшей и другими коммунистическими странами Восточной Европы. [17]
Истцы подали свои иски, ссылаясь на Закон о правонарушениях в отношении иностранцев 1789 года (ATCA), который позволяет рассматривать предполагаемые нарушения прав человека, совершенные за рубежом, например, на территории Швейцарии, в федеральном суде США, если нарушение прав человека нарушает устоявшиеся нормы международного права и существует достаточная связь с Соединенными Штатами. [18]
Чтобы доказать правомерность иска в соответствии с ATCA, истцы утверждали, что швейцарские банки нарушили права человека, сознательно подстрекая нацистское правительство финансировать операции Второй мировой войны, тем самым продлевая войну по крайней мере на один год. Далее утверждалось, что швейцарские банки сознательно принимали активы, награбленные у жертв Холокоста, и сознательно обогащались за счет жертв Холокоста. [19]
Начиная с 1995 года Всемирный еврейский конгресс (ВЕК) начал переговоры от имени различных еврейских организаций со швейцарскими банками и швейцарским правительством по поводу неактивных еврейских банковских счетов времен Второй мировой войны. Под руководством Эдгара Бронфмана , наследника состояния Seagram , ВЕК подал коллективный иск в Бруклине, Нью-Йорк, объединив несколько установленных исков в Нью-Йорке , Калифорнии и округе Колумбия . Первоначальные иски возникли из-за жалоб выживших в Холокосте и их наследников на швейцарские банки. Они утверждали о неправомерных трудностях в доступе к этим счетам из-за таких требований, как свидетельства о смерти (обычно несуществующие для жертв Холокоста), а также о преднамеренных усилиях со стороны некоторых швейцарских банков удерживать остатки на неопределенный срок. В конечном итоге основания для исков расширились и стали включать стоимость произведений искусства, предположительно украденных, возмещение ущерба лицам, которым было отказано во въезде в Швейцарию на основании заявлений о предоставлении статуса беженца, а также стоимость или стоимость труда, выполненного лицами, содержавшимися за счет швейцарского правительства в лагерях для перемещенных лиц во время Холокоста, а также проценты по таким искам с момента утраты.
WJC удалось мобилизовать беспрецедентную поддержку официальных лиц правительства США, включая сенатора Альфонса Д'Амато ( республиканец от Нью-Йорка), который провел слушания в Банковском комитете Сената , на которых он заявил, что обладает «недавно рассекреченными документами, проливающими новый свет» на роль Швейцарии в войне. Он также утверждал, что «сотни миллионов долларов» еврейских активов времен войны остались в швейцарских банках. [20] По поручению президента Билла Клинтона [ 21] заместитель министра торговли Стюарт Эйзенштат дал показания на этих слушаниях и заказал отчет [22] , в котором Швейцария обвинялась в том, что она является «банкиром нацистской Германии». Отчет основывался исключительно на архивах правительства США. Он не содержал новой исторической информации о вкладах жертв нацизма в швейцарские банки и критиковал решения официальных лиц США, которые вели переговоры об урегулировании со Швейцарией после войны, как слишком мягкие. Кристоф Мейли , швейцарский банковский охранник, также дал показания на слушаниях, [23] утверждая, что был свидетелем незаконного уничтожения записей военного времени в Union Bank of Switzerland ( SBG/UBS ) в январе 1997 года. Он изъял записи военного времени о транзакциях с немецкими компаниями и передал их Швейцарско- израильской культурной ассоциации. Был выдан ордер на его арест за нарушение законов о банковской тайне , и он бежал в США. UBS утверждал, что записи не имеют отношения к спящим еврейским активам.
Среди других лиц, давших показания, был британский писатель Том Бауэр , написавший книгу под названием « Кровавые деньги: швейцарцы, нацисты и награбленные миллиарды». [24]
Слушания привели к международным трениям между США и Швейцарией, при этом в нескольких штатах США возникли угрозы бойкота швейцарских компаний и продуктов. В Швейцарии наиболее спорным утверждением [25] доклада Эйзенштата было то, что Швейцария помогала нацистам сверх необходимого для нейтральной страны , и затягивала войну. Швейцарское общественное мнение было в подавляющем большинстве против любого урегулирования. Позиция банков заключалась в том, что требования урегулирования были совершенно несоразмерны стоимости невостребованных активов, а позиция швейцарского правительства заключалась в том, что переговоры, касающиеся отмывания активов, награбленных нацистами, были урегулированы в ходе предыдущих соглашений с правительствами союзников (таких как Вашингтонское соглашение 1946 года), и не могли быть возобновлены, поскольку не было обнаружено никакой новой исторической информации. [26]
Аудиты неактивных счетов, проведенные швейцарским правительством в 1962 и 1995 годах, показали в общей сложности 32 миллиона долларов (в долларах 1995 года) на невостребованных счетах времен войны. В 1997 году банки опубликовали список неактивных счетов в газетах за рубежом. Среди имен тогдашний посол США, уроженка Цюриха Мадлен Кунин , нашла Рене Мэй, свою мать, которая умерла в 1970 году. [27]
WJC отклонил предложение банков в размере 600 миллионов долларов [28] и потребовал выплатить 1,8 миллиарда долларов для урегулирования иска. В ходе переговоров швейцарские банки согласились оплатить еще один аудит, возглавляемый бывшим председателем Федеральной резервной системы Полом Волкером, счетов военного времени. Этот аудиторский комитет состоял из трех представителей банков и трех представителей еврейских групп. Контролер города Нью-Йорк Алан Г. Хевеши сыграл решающую роль в переговорах, созвав в декабре 1997 года встречу с руководителями швейцарских банков и государственными казначеями Демократической партии для обсуждения санкций, таких как изъятие государственных средств из швейцарских банков и удержание лицензий. [29] Хевеши также удержал операционную лицензию на слияние Union Bank of Switzerland с Swiss Bank Corporation, которые вместе получали 4 миллиарда долларов прибыли в год в Нью-Йорке . К Хевеши присоединились должностные лица других штатов, такие как казначей штата Калифорния Мэтт Фонг , который в 1998 году остановил все инвестиции и депозиты из государственного фонда Калифорнии в дочерних компаниях Credit Suisse, Swiss Bank Corporation и Union Bank of Switzerland в США. [30]
Федеральное правительство США, несмотря на поддержку кампании WJC в общих чертах, официально выступило против любых санкций против швейцарских банков, опасаясь негативных последствий для отношений со Швейцарией. [31] В ноябре 1997 года швейцарское правительство начало переговоры с федеральными торговыми представителями США, чтобы гарантировать, что любые местные или государственные санкции не будут нарушать правила Генерального соглашения ВТО по торговле услугами (GATS). Рассматривалась официальная жалоба в ВТО, которая, по оценке Федерального совета Швейцарии, была достойным изучения направлением. Эти усилия были раскрыты в июне 1998 года в рамках ответа швейцарского правительства на запрос информации от члена швейцарского парламента. [32]
Американский политолог Анджело Кодевилла утверждает, что угроза санкций против банков со стороны государственных и городских чиновников, при наличии лишь спокойного сопротивления со стороны администрации Клинтона, с целью принудить банки к урегулированию спора с ВЕК, представляла собой шантаж. [29] Среди других политологов, критиковавших урегулирование, был Норман Финкельштейн , который посвятил целую главу своей книги «Индустрия холокоста» этому процессу.
Переговоры с участием банков, WJC и заместителя министра Айзенштата в конечном итоге привели к урегулированию в размере 1,25 млрд долларов в августе 1998 года, согласованному сторонами перед судьей Эдвардом Корманом . Швейцарское правительство отказалось принять участие в урегулировании и основало Специальный фонд для жертв Холокоста в размере 300 млн швейцарских франков совместно со Швейцарским национальным банком . [33] Оно также поручило независимой группе международных ученых, известной как Комиссия Бержье, изучить отношения между Швейцарией и нацистским режимом.
Аудит комиссии Волкера обошелся в 300 миллионов швейцарских франков, оплаченных швейцарскими банками, и дал свой окончательный отчет в декабре 1999 года. Она определила, что балансовая стоимость всех неактивных счетов, возможно, принадлежащих жертвам нацистских преследований, которые были невостребованы, закрыты нацистами или закрыты неизвестными лицами, в 1999 году составила 95 миллионов швейцарских франков. Из этой суммы 24 миллиона швейцарских франков были «вероятно» связаны с жертвами нацистских преследований. [34] Кроме того, комиссия не нашла «никаких доказательств систематического уничтожения записей о счетах жертв, организованной дискриминации в отношении счетов жертв нацистских преследований или согласованных усилий по перенаправлению средств жертв нацистских преследований на ненадлежащие цели». Она также «подтвердила доказательства сомнительных и обманных действий некоторых отдельных банков при обработке счетов жертв». [34] Комиссия Волкера рекомендовала, чтобы для целей урегулирования балансовая стоимость была изменена до значений 1945 года (путем добавления уплаченных комиссий и вычитания процентов), а затем умножена на 10, чтобы отразить средние долгосрочные инвестиционные ставки в Швейцарии. Согласно этим правилам, общая сумма в размере 379,4 млн долларов была присуждена владельцам счетов или их наследникам. [35] В случаях, когда истца можно было проверить, но размер счета не мог быть проверен, присуждалась премия в размере 125 000 долларов. Комиссия рекомендовала, чтобы оставшийся баланс урегулирования был передан другим жертвам нацистских преследований.
Комиссия Бержье пришла к аналогичным выводам относительно поведения банков в своем заключительном отчете [36] и установила, что торговля с нацистской Германией не оказала существенного влияния на продление Второй мировой войны . [36] Однако Комиссия весьма критически отнеслась к политике Швейцарии во время Второй мировой войны в областях, не связанных с неактивными счетами.
22 ноября 2000 года судья Эдвард Р. Корман объявил об урегулировании этого дела, одобрив план [37], включающий выплату 1,25 млрд долларов в фонды, контролируемые израильским банковским трастом. Джуда Грибец был назначен специальным распорядителем для администрирования плана, который иногда называют планом Грибец по имени его главного автора. [38]
По состоянию на 31 января 2020 года было выплачено 1,29 млрд долларов США примерно 458 400 заявителям. [39]
Успех истцов в достижении соглашения вдохновил дальнейшие иски против иностранных банков и корпоративных субъектов в соответствии с Законом об исках о правонарушениях иностранных граждан. Эд Фэган , один из главных адвокатов, представляющих истцов в деле WJC против швейцарских банков, снова подал иск против Credit Suisse и UBS в 2002 году, на этот раз от имени жертв апартеида в Южной Африке . [40] Позднее дело было расширено и теперь включает более 30 компаний, включая Nestle , Ford , Shell , ExxonMobil и Citigroup . Он утверждал, что корпорации способствовали финансированию правительства апартеида в Южной Африке, тем самым способствуя и продлевая нарушения прав человека. Это дело было прекращено федеральным судьей США в 2004 году. [41]
Позже Фейган был лишен права заниматься адвокатской деятельностью в нескольких штатах из-за неуплаты судебных штрафов и сборов, а также за кражу клиентских денег и целевых фондов у переживших Холокост, некоторых из которых он представлял во время судебного процесса Всемирного еврейского конгресса. [42]
После урегулирования в Швейцарии участились антисемитские инциденты. [43]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite web}}: |last=имеет общее название ( помощь )