Киберсквоттинг (также известный как сквоттинг домена ) — это практика регистрации, торговли или использования доменного имени в Интернете с недобросовестным намерением получить прибыль от деловой репутации товарного знака , принадлежащего кому-либо другому.
Этот термин происходит от слова « сквоттинг », который представляет собой занятие заброшенного или незанятого помещения или здания, которым скваттер не владеет, не арендует или не имеет разрешения на использование иным образом.
Говоря простыми словами, «киберсквоттинг» — это термин, наиболее часто используемый для описания преднамеренной, недобросовестной, оскорбительной регистрации доменного имени в нарушение прав на товарный знак. Однако именно из-за своей популярной валюты этот термин имеет разное значение для разных людей. Некоторые люди, например, включают « складирование », или практику регистрации набора доменных имен, соответствующих товарным знакам, с намерением продать регистрации владельцам товарных знаков, в понятие киберсквоттинга, в то время как другие проводят различие между этими двумя понятиями. условия. [1] Согласно первому определению, киберсквоттер может предложить продать домен лицу или компании, владеющей товарным знаком, содержащимся в названии, по завышенной цене .
Точно так же некоторые считают, что «киберпиратство» взаимозаменяемо с «киберсквоттингом», тогда как другие считают, что первый термин относится к нарушению авторских прав на содержимое веб-сайтов, а не к неправомерной регистрации доменных имен. [1]
Из-за различных интерпретаций этого термина Всемирная организация интеллектуальной собственности ( ВОИС ) в отчете 1999 года, одобренном ее государствами-членами, расценила это как неправомерную регистрацию доменного имени. [2] [3]
С 1999 года Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) ввела административную процедуру, в рамках которой владелец товарного знака может попытаться претендовать на сквотированный участок.
В 2021 году владельцы товарных знаков подали в Центр арбитража и посредничества Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) рекордные 5128 дел в соответствии с Единой политикой разрешения споров в области доменных имен (UDRP) , что на 22% превзошло уровень 2020 года. В результате резкого роста числа случаев киберсквоттинга ВОИС выросло почти до 56 000, а общее количество охваченных доменных имен превысило отметку в 100 000. [4] Для сравнения: в 2006 г. в ВОИС было подано 1 823 жалобы, что на 25% больше, чем в 2005 г. [5]
Ускоряющийся рост числа дел о киберсквоттинге, поданных в Центр ВОИС, во многом объясняется Центром ВОИС [6] тем, что владельцы товарных знаков усиливают свое присутствие в Интернете, предлагая аутентичный контент и надежные точки продаж, при этом все большее число людей проводят больше времени в Интернете, особенно во время пандемии COVID-19 . Составляя 70% случаев, связанных с родовыми доменами верхнего уровня (рДВУ) ВОИС , домен .com продемонстрировал свое сохраняющееся первенство.
В делах ВОИС по ЕПУС в 2021 г. участвовали стороны из 132 стран. В тройку лидеров вошли банковское дело и финансы (13%), Интернет и информационные технологии (13%), а также биотехнологии и фармацевтика (11%). [7] В первую пятерку стран, подавших заявки, вошли США (1760 поданных дел), Франция (938), Великобритания (450), Швейцария (326) и Германия (251). [8]
В 2007 году было заявлено, что 84% исков, поданных с 1999 года, были решены в пользу стороны, подавшей жалобу. [5]
В некоторых странах действуют специальные законы против киберсквоттинга, выходящие за рамки обычных норм закона о товарных знаках . Например, согласно федеральному закону США , известному как Закон о защите потребителей от киберсквоттинга (ACPA), киберсквоттинг — это регистрация, незаконный оборот или использование доменного имени в Интернете с недобросовестным намерением получить прибыль от репутации товарного знака , принадлежащего кому-либо другому. . В 1999 году Соединенные Штаты приняли Закон США о защите потребителей от киберсквоттинга. Это расширение Закона Лэнхема (торговые марки) (15 USC) призвано обеспечить защиту от киберсквоттинга отдельных лиц, а также владельцев отличительных названий, зарегистрированных как товарные знаки. Однако некоторым известным личностям, в том числе актеру Кевину Спейси , не удалось получить контроль над своими именами в Интернете, поскольку ACPA США считает право собственности на имя веб-сайта « добросовестным использованием », для которого не требуется никакого разрешения, за исключением случаев, когда есть попытка получить прибыль от доменное имя, выставив его на продажу. [9]
Юрисдикция является проблемой, как показано в деле Кевина Спейси, в котором судья Гэри А. Фисс из окружного суда США Центрального округа Калифорнии постановил, что актеру придется подать жалобу в канадский суд. где проживал нынешний владелец kevinspacey.com. Позже Спейси выиграл домен через FORUM (ранее известный как Национальный арбитражный форум).
Что касается киберсквоттинга, Верховный суд Испании вынес первый приговор по этой практике, относя его к преступлению незаконного присвоения (STS 358/2022 от 7 апреля). Беспрецедентный факт, установивший юридическую обоснованность этого компьютерного преступления в испанской юриспруденции.
Дело вращается вокруг четырех членов религиозной ассоциации «Альфа-образование для всестороннего здравоохранения». Они создали веб-страницу (интернет-домен которой был www.alfatelevision.org) и открыли банковский счет и счет PayPal для пожертвований, поступающих в ассоциацию.
Некоторое время спустя между членами ассоциации и четырьмя обвиняемыми возникли разногласия, которые открыли новый сайт, сменили интернет-домен и пароли учетных записей, что перенаправило все пожертвования от подписчиков. Позже ассоциация уволила четырех членов.
Генеральный секретарь ассоциации обвинил четырех членов в преступном присвоении, и они были приговорены провинциальным судом Гвадалахары, понимая, что интернет-домен является активом ассоциации.
Это постановление было обжаловано в Верховном суде посредством апелляционной жалобы , которая была поддержана судом. В конце концов Верховный суд оправдал четверых обвиняемых, понимая, что доказанные факты не соответствуют преступлению присвоения. В этом смысле он подчеркивает, что есть элементы, которые не совпадают в данном случае, и что действия, выполненные этими лицами (создание другого домена, смена паролей...), произошли до их прекращения и, следовательно, они были готовы это сделать.
Кроме того, в приговоре отражены случаи, когда киберсквоттинг может иметь уголовное значение. Во-первых, если поведение направлено на причинение ущерба правам бренда, оно может представлять собой преступление против промышленной или интеллектуальной собственности . Во-вторых, если намерением было использовать доменное имя обманным путем, чтобы вызвать ошибку при передаче активов, обвиняемому может грозить преступление мошенничества . Наконец, если бы киберсквоттинг использовался для атаки на доменное имя, обвиняемому грозило бы преступление компьютерного саботажа. [10]
С появлением веб-сайтов социальных сетей, таких как Facebook и Twitter , появилась новая форма киберсквоттинга, которая предполагает регистрацию брендов или имен общественных деятелей, защищенных товарными знаками, на популярных веб-сайтах социальных сетей. Такие случаи можно назвать «сквоттингом имени пользователя».
5 июня 2009 года Тони Ла Русса , менеджер «Сент-Луис Кардиналс», подал жалобу на Twitter, обвинив Twitter в киберсквоттинге. [21] Спор разгорелся вокруг профиля в Твиттере, в котором использовалось имя Ла Русса, была фотография Ла Русса и заголовок гласил: «Привет! Тони Ла Русса теперь использует Твиттер». Профиль призывал пользователей «присоединиться сегодня, чтобы начать получать обновления Тони Ла Руссы». По мнению La Russa, обновления статуса были вульгарными и уничижительными. Ла Русса утверждала, что автор профиля недобросовестно намеревался отвлечь интернет-трафик от веб-сайта Ла Руссы и получить прибыль от нанесения ущерба марке Ла Руссы. [21] 26 июня 2009 года «Ла Русса» подала заявление об увольнении по собственному желанию после того, как стороны урегулировали дело. [22]
Веб-сайты социальных сетей попытались обуздать киберсквоттинг, сделав киберсквоттинг нарушением их условий обслуживания.
Политика Твиттера по захвату имен запрещает киберсквоттинг, аналогичный тому, который наблюдается во многих спорах о доменных именах, таких как учетные записи «имя пользователя на продажу»: «Попытки продать или вымогать другие формы оплаты в обмен на имена пользователей приведут к блокировке учетной записи». [23] Кроме того, в Твиттере действует «Политика выдачи себя за другое лицо», которая запрещает выдачу себя за другое лицо, не являющуюся пародией. Аккаунт может быть виновен в выдаче себя за другое лицо, если он сбивает с толку или вводит в заблуждение других; «Аккаунты с явным намерением ввести в заблуждение или ввести в заблуждение могут быть навсегда заблокированы». Стандарт Твиттера для определения пародии заключается в том, будет ли разумный человек осознавать, что фейковый профиль — это шутка. [24]
Вскоре после того, как иск Ла Руссы был подан, Twitter предпринял еще один шаг, чтобы предотвратить «путаницу в личности», вызванную сквоттингом, обнародовав проверку Twitter . [25] Имена пользователей с отметкой «проверенная учетная запись» предназначены для обозначения того, что учетные записи настоящие и подлинные. Однако после приобретения Twitter Илоном Маском система проверки была изменена, чтобы людям было проще пройти проверку через программу Twitter Blue, [26] вместо этого предоставляя учетным записям «Ярлыки профиля» - идентифицируя информацию о владельце, например, является ли учетная запись физическое лицо, предприятие или правительство. [27]
Facebook оставляет за собой право вернуть имена пользователей на веб-сайте, если они нарушают права на товарный знак. [28] Владельцы товарных знаков несут ответственность за сообщение о любых нарушениях прав на товарные знаки с помощью формы о нарушении имени пользователя, которую предоставляет Facebook. Кроме того, имена пользователей Facebook требуют «аутентификации мобильного телефона». [28] Чтобы получить имя пользователя, человеку необходимо подтвердить учетную запись по телефону.
В эту статью включен текст из бесплатного контента . Лицензия CC-BY-4.0. Текст взят из Глобальной службы подачи заявок на регистрацию интеллектуальной собственности ВОИС, 2021 г., ВОИС.
Текст был скопирован из этого источника, который доступен по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0.{{cite web}}: CS1 maint: другие ( ссылка )В Законе о защите потребителей от киберсквоттинга 1999 года Конгресс США признал, что до тех пор, пока не предпринимаются попытки продажи на веб-сайте «от личного имени» с целью получения прибыли, это является примером «добросовестного использования» и разрешение от отдельного лица не требуется. обсуждаемый.
СМИ, связанные с киберсквоттингом, на Викискладе?