Йешаягу Лейбовиц ( иврит : ישעיהו ליבוביץ ; 29 января 1903 — 18 августа 1994) был израильским ортодоксальным еврейским общественным интеллектуалом и эрудитом . Он был профессором биохимии , органической химии и нейрофизиологии в Еврейском университете в Иерусалиме , а также плодовитым писателем по еврейской мысли и западной философии. Он был известен своими откровенными взглядами на этику, религию и политику. Лейбовиц предупредил, что государство Израиль и сионизм стали более священными, чем еврейские гуманистические ценности, и продолжил описывать поведение Израиля на оккупированных палестинских территориях как « иудео-нацистское » по своей природе, одновременно предупреждая о бесчеловечном воздействии оккупации на жертв и угнетателей. [1]
Йешаягу Лейбович родился в Риге , Российская империя (ныне Латвия ) в 1903 году в религиозной сионистской семье. Его отец был торговцем лесом, а его двоюродный брат был будущим гроссмейстером по шахматам Ароном Нимцовичем . В 1919 году он изучал химию и философию в Берлинском университете . После получения докторской степени в 1924 году он продолжил изучать биохимию и медицину , получив степень доктора медицины в 1934 году в Базельском университете .
Он иммигрировал в подмандатную Палестину в 1935 году и поселился в Иерусалиме . Лейбович был женат на Грете, с которой у него было шестеро детей, двое из которых умерли в молодом возрасте. [2] [3] Его сын Элия был председателем кафедры астрофизики Тель-Авивского университета и самым долгим директором обсерватории Wise . [4] Другой сын, Ури, был профессором медицины в Медицинском центре университета Хадасса . [2] Его дочь, Йиска, была окружным прокурором. [2]
Сестра Лейбовица, Нехама Лейбовиц , была всемирно известным библеистом . Лейбовиц был активен до своего последнего дня. Он умер во сне 18 августа 1994 года. [5] Шамай Лейбовиц — один из его внуков. [6]
Лейбовиц присоединился к факультету математики и естественных наук Еврейского университета в Иерусалиме в 1936 году. Он стал профессором биохимии в 1941 году и был повышен до должности старшего профессора органической химии и неврологии в 1952 году. Он преподавал в Еврейском университете почти шесть десятилетий, читая лекции по биохимии, нейрофизиологии, философии и истории науки. [5]
Лейбовиц был редактором Encyclopaedia Hebraica на ранних этапах ее работы. Помимо своих бесчисленных статей и эссе, Лейбовиц является автором широкого спектра книг по философии, человеческим ценностям, еврейской мысли, учению Маймонида и политике. Многие из его лекций и бесед, включая те, которые были даны в рамках проекта «Broadcast University», проводимого Израильским армейским радио , были впоследствии собраны и напечатаны в виде книги. Лейбовиц был плодовитым автором писем, и его советы или комментарии были востребованы повсеместно. Первый сборник его писем (на иврите) был опубликован посмертно.
Лейбович был ортодоксальным евреем, придерживавшимся противоречивых взглядов на предмет галахи , или еврейского закона. Он писал, что единственной целью религиозных заповедей было повиновение Богу, а не получение какой-либо награды в этом мире или в мире грядущем . Он утверждал, что причины религиозных заповедей находятся за пределами человеческого понимания, а также не имеют значения, и любая попытка приписать эмоциональное значение выполнению мицвот была ошибочной и сродни идолопоклонству. Он считал, что евреи должны выполнять мицвот исключительно ради поклонения Богу, и что, хотя они также могут иметь побочную выгоду для того, кто исполняет мицву, это будет только религиозно достойным действием, пока мотивацией было поклонение Богу. Он отрицал идею этических мицвот, полагая, что любые мицвот, которые излагают обязанности по отношению к другим, были обязанностями, основанными на положении человека перед Богом, а не его положении перед ближним. [7]
Суть религиозного мировоззрения Лейбовица заключается в том, что вера человека — это его обязательство повиноваться Богу, то есть заповедям Бога, и это не имеет ничего общего с образом Бога, который представляет себе человек. Это должно быть так, потому что Лейбовиц считал, что Бога невозможно описать, что понимание Бога — это не понимание человека, и, таким образом, все вопросы, задаваемые Богу, неуместны. [8] Лейбовиц утверждал, что решение человека верить в Бога (иными словами: повиноваться ему) определяет или описывает этого человека, а не Бога.
Лейбович считал Бога превосходящим всю реальность, какой ее знают люди, полагая, что как сущность Бог несравним с любой другой формой реальности, с которой могут столкнуться люди, и полностью отделен от материального мира. Он считал, что человеческая история в естественном мире не имеет божественного значения, и отвергал идею о том, что Бог установил божественную цель в истории или распространил некую форму провидения на человечество. Он не рассматривал Тору как повествование об исторических и научных истинах, а скорее как источник мицвот или заповедей о том, как евреи должны служить Богу. Он считал, что истории, представленные в Торе как фактические, просто использовали литературные формы в сфере человеческого понимания, чтобы донести требования о том, как поклоняться Богу, написав, что «с точки зрения религиозной веры, Тора и все Священное Писание должны восприниматься как требование, которое выходит за рамки человеческого познания — требование знать Бога и служить ему — требование, переданное в различных формах человеческого выражения: предписаниях, видении, поэзии, молитве, мысли и повествовании». Он считал, что Тору не следует читать как чисто фактическое историческое повествование, что включение любой фактической исторической информации в Тору было бы просто совпадением, и что все описания вмешательства Бога в природу и историю не следует рассматривать как факты, а скорее интерпретировать с точки зрения посланий, которые они несут, поскольку его идеи о трансцендентности Бога отрицали возможность какого-либо контакта между святостью и миром профанов. [7] [9]
Одним из результатов такого подхода является то, что вера, которая является личным обязательством повиноваться Богу, не может быть оспорена обычной философской проблемой зла или историческими событиями, которые, казалось бы, противоречат божественному присутствию. Когда кто-то сказал Лейбовицу, что он перестал верить в Бога после Холокоста, Лейбовиц ответил: «Значит, вы никогда не верили в Бога». [10] Если человек перестает верить после ужасного события, это показывает, что он повиновался Богу только потому, что думал, что понял Божий план, или потому, что ожидал увидеть награду. Но «для Лейбовица религиозная вера — это не объяснение жизни, природы или истории, не обещание будущего в этом мире или другом, а требование». [11] Он считал, что Холокост не имеет никакого еврейского религиозного значения, поскольку такая вера противоречила бы его идеям о том, что Бог не участвует в человеческих делах. [7]
Лейбович верил в разделение государства и религии и считал, что смешение этих двух искажает веру. Он писал, что: «Для иудаизма только Бог свят, тогда как страна, нация и государство не имеют этого статуса. Государство не является ценностью само по себе». [ 12] Он осуждал почитание еврейских святынь, цинично называя Стену Плача Дискотелем (игра слов « discothèque » и «Kotel», транслитерированное еврейское слово, которое буквально означает «стена», но с заглавной буквы относится к Стене Плача). [5]
Он критиковал реформистский иудаизм , называя его «историческим искажением еврейской религии», а также каббалу , считая, что они поощряют людей не выполнять мицвот ради самих себя, а приписывают им определенную цель. Реформистский иудаизм учит концепции «этического монотеизма», а иудаизм как имеющий миссию быть «светом для народов», а каббала стремится к всеобщему искуплению через выполнение мицвот. Это противоречило идее Лейбовица о том, что мицвот следует выполнять исключительно для служения Богу, а не для какой-либо другой явной цели. Он осуждал концепцию тиккун олам , каббалистическую идею, которая остается популярной в реформистском иудаизме как основа для поддержки социальной справедливости. [13] Кроме того, он также утверждал, что размещение государства Израиль, еврейской истории и еврейской культуры выше Бога является совершением Авода Зара , или идолопоклонства. [14]
Лейбович не верил в Мессианскую Эру в традиционном понимании: «глубокий религиозный смысл мессианской идеи состоит в представлении цели и задачи, к которой нужно стремиться вечно. Мессия по сути тот, кто всегда будет приходить , он есть вечное будущее. Мессия, который придет, Мессия настоящего, неизбежно будет ложным Мессией». Он считал, что ожидания буквальной Мессианской Эры стирают грань между «религиозной верой, направленной на служение Богу, и психологическими стремлениями к удовлетворению человеческих стремлений». [15]
По его мнению, молитва по личным причинам, совершаемая ради нужд молящегося, была религиозно бессмысленной и даже богохульной, поскольку она стремится повлиять на Бога и рассматривает Бога как агента для удовлетворения человеческих нужд. По его мнению, единственной законной формой молитвы была та, которая совершалась для исполнения заповедей без какой-либо ссылки на нужды молящегося. [16]
В отличие от своих строгих взглядов на некоторые вопросы, он был либерален в других. Например, по вопросу гомосексуализма Лейбович считал, что, несмотря на запрет гомосексуальных отношений в иудаизме, гомосексуалисты должны делать все возможное, чтобы оставаться соблюдающими евреями. [17] Лейбович также был сторонником усиления гендерного эгалитаризма в еврейской практике, написав, что: «Галахические решения в иудаизме, запрещающие женщинам занимать государственные должности, больше говорят нам о том, что было на самом деле, чем о том , что должно быть», и утверждал, что мужчины и женщины должны изучать Тору вместе. [18]
Хотя Лейбовиц был сионистом и израильским патриотом, в последние годы своей жизни он поддерживал сионизм не по религиозным причинам, а скорее как «попытку освободить евреев от правления язычников». По его мнению, государство Израиль не имело религиозного значения и просто служило благородной политической цели, удовлетворяя человеческие потребности. Несмотря на то, что он был ортодоксальным евреем, версия сионизма, которую он поддерживал, была полностью светской по своей природе. В соответствии со своим мнением о том, что святость полностью отделена от материального мира, Лейбовиц отрицал, что Земля Израиля была святой и что евреи имели на нее особое право, написав, что «идея о том, что определенная страна или место имеют внутреннюю «святость», является несомненно идолопоклоннической идеей» и что «разговоры о правах — чистая бессмыслица. Ни одна нация не имеет права на какую-либо землю». [7]
Первоначально он был связан с религиозным сионизмом и благосклонно относился к системе права, основанной на галахе . В 1930-х годах, еще находясь в Германии, он присоединился к религиозному сионистскому движению Мизрахи . О сионизме он писал, что «нам предоставлена возможность и задача реализовать через и в пределах земли Израиля скрытую силу Торы». Он призвал к «конкретному и подробному галахическому кодексу для управления всем арсеналом государственных функций», чтобы продемонстрировать, как религиозные партии будут управлять будущим еврейским государством. Он предложил форму демократического галахического иудаизма. На выборах в Кнессет 1949 года Лейбовиц возглавил Объединенный список религиозных деятелей, который не смог получить места. После обретения Израилем независимости Лейбовиц отошел от религиозного сионизма. Он был разочарован тем, как религиозные партии пошли на компромисс со светским правительством. По его мнению, они проституировали себя правительству, чтобы охранять свой собственный вид религиозного сектантства, подчиняя религию правительству. Он считал раввинское руководство морально развращенным. В результате он разочаровался в религиозном сионизме. Его разочарование еще больше усилилось после резни в Кибии , которая заставила его все более критически относиться к политике правительства. В своей более поздней философии он стал откровенным защитником полного разделения религии и государства, к которому он призывал к 1959 году. Он пришел к выводу, что политическое вмешательство оказывает развращающее влияние на иудаизм, и выступал за разделение религии и государства ради иудаизма. Он считал политизированную религию не истинно религиозной, полагая, что она меньше фокусируется на требованиях, которые она предъявляет своим приверженцам. [19] [7] [16] [20] Он был одним из первых израильских интеллектуалов, заявивших сразу после Шестидневной войны 1967 года , что продолжение оккупации приведет к падению морального духа.
В эссе 1968 года под названием «Территории» Лейбовиц постулировал адское будущее:
Арабы будут рабочими, а евреи — администраторами, инспекторами, чиновниками и полицией — в основном тайной полицией. Государство, управляющее враждебным населением в 1,5–2 миллиона иностранцев, обязательно станет государством тайной полиции со всеми вытекающими отсюда последствиями для образования, свободы слова и демократических институтов. Коррупция, характерная для каждого колониального режима, также будет преобладать в государстве Израиль. Администрация будет подавлять арабское мятежное движение, с одной стороны, и приобретать арабских квислингов , с другой. Также есть веские основания опасаться, что Армия обороны Израиля, которая до сих пор была народной армией, в результате превращения в армию оккупации деградирует, а ее командиры, которые станут военными губернаторами, будут напоминать своих коллег в других странах. [21]
В интервью газете Haaretz Карло Штренгер , лично знавший Лейбовица, заявил:
Из-за его провокативности легко упустить из виду глубокую моральную серьезность Лейбовица и большую актуальность его мысли сегодня. Его часто относят к крайне левым, что является ошибкой. Лейбовиц, никогда не желавший поддаваться коллективному давлению, был самой необычной комбинацией: с одной стороны, он был либертарианцем, крайней формой классического либерализма, и считал, что люди должны быть свободны определять свой образ жизни без какого-либо вмешательства государства. С другой стороны, он был ультраортодоксальным евреем, который настаивал на том, что государство и религия должны быть полностью разделены, чтобы избежать взаимного развращения. [22]
Во время убийства Моссадом палестинских и арабских деятелей после убийства израильских спортсменов-олимпийцев в сентябре 1972 года Лейбович в публичной речи в Университете Беэр-Шевы заявил следующее мнение: «Тот, кто осуждает терроризм палестинских организаций, должен в то же время осуждать терроризм израильской оккупации Западного берега и Газы». [23] Для него палестинские террористические атаки за рубежом против израильтян были актами «терроризма против терроризма». [23]
Лейбович стал более резко критиковать политику Израиля после Ливанской войны 1982 года . [7] Он неоднократно призывал израильтян отказаться от службы на оккупированных территориях и предупреждал, что Израиль превращает своих солдат в «иудео-нацистов», написав, что если «закон... может разрешить применение пыток как способ получения признаний от заключенных, то это свидетельствует о нацистском менталитете». [24] [25] [26] Он поддержал односторонний вывод израильских войск с оккупированных территорий. [16]
В 1993 году Лейбович был номинирован на Премию Израиля за достижения всей жизни. [24] Перед церемонией награждения Лейбович был приглашен выступить в Израильском совете по израильско-палестинскому миру, где его спорные высказывания, призывающие израильских солдат отказываться от приказов, вызвали возмущение (а Ицхак Рабин пригрозил бойкотировать церемонию). Жюри собралось, чтобы обсудить возможность отзыва премии, но сам Лейбович заявил, что откажется принять ее, поскольку не хочет создавать антагонизм при получении премии. [24]
