Закон о качестве окружающей среды Калифорнии ( CEQA / ˈ s iː . k w ə / ) — это закон Калифорнии , принятый в 1970 году и подписанный тогдашним губернатором Рональдом Рейганом [ 1] [2] вскоре после того, как федеральное правительство Соединенных Штатов приняло Закон о национальной экологической политике (NEPA), чтобы ввести общештатную политику защиты окружающей среды. CEQA напрямую не регулирует землепользование, но вместо этого требует от государственных и местных органов власти в Калифорнии следовать протоколу анализа и публичного раскрытия информации об экологических воздействиях предлагаемых проектов и, в отличие от NEPA, принимать все возможные меры для смягчения этих воздействий. [3] CEQA делает защиту окружающей среды обязательной частью процесса принятия решений каждым государственным и местным (государственным) органом Калифорнии.
В 1972 году Верховный суд Калифорнии расширил CEQA, интерпретировав «государственный» проект как любое развитие, требующее одобрения правительства. [4] : 1 С тех пор CEQA стал основанием для любого, кто имеет претензии к проекту, подавать иски с целью замедления проектов на годы или прекращения проектов путем введения задержек и судебных издержек, которые делают проекты неосуществимыми. [5]
CEQA подвергалась критике за злоупотребление (использование по причинам, не связанным с охраной окружающей среды) для блокировки, сокращения, задержки или получения других уступок от нового строительства. CEQA даже использовалась для блокировки или задержки проектов, которые оказывают положительное воздействие на окружающую среду, таких как солнечные электростанции, ветряные турбины, велосипедные дорожки на уже существующих дорогах и более плотная застройка. Одно исследование показало, что 85% исков CEQA были поданы организациями, не имеющими опыта защиты окружающей среды, а 80% исков CEQA были направлены на точечную застройку. CEQA также использовалась NIMBY для блокировки приютов для бездомных , студенческого жилья и проектов доступного жилья, предприятиями, чтобы попытаться заблокировать конкуренцию, и профсоюзами, чтобы заставить застройщиков использовать профсоюзных работников. [6]
Все губернаторы с 1983 года ( Джордж Деукмеджян , Пит Уилсон , Грей Дэвис , Арнольд Шварценеггер и Джерри Браун ), а также нынешний губернатор Гэвин Ньюсом заявляли, что CEQA необходимо реформировать. [7] : 1 [8] [9] [10] [11]
CEQA был подписан в качестве закона в 1970 году губернатором Рональдом Рейганом , в период растущей общественной обеспокоенности состоянием окружающей среды, вызванной такими событиями, как пожар на реке Кайахога в 1969 году . [4] Устав требовал, чтобы для любого «государственного» проекта правительство проводило экологическое исследование, чтобы изучить, какое воздействие проект может оказать на такие вещи, как качество воздуха/воды, шум или природу, а затем составляло EIR (отчет о воздействии на окружающую среду), документируя все эти воздействия, а также потенциальные и запланированные меры по их смягчению. [4] Пятнадцать других штатов последовали примеру Калифорнии, в целом смоделировав свои законы по образцу калифорнийского закона. [4]
Однако, в отличие от других штатов, в 1972 году суды штата интерпретировали «общественный» проект как любую разработку, требующую одобрения правительства. [4] : 1 По состоянию на 2021 год такое применение закона является уникальным для Калифорнии. [4] : 1
К 2021 году руководящие принципы CEQA, объясняющие, как должны обрабатываться обзоры CEQA, выросли с первоначального контрольного списка на 10 страниц до более чем 500 страниц, включая такие вопросы, как эстетика. [4]
NEPA, федеральный закон США, принятый за год до CEQA, похож на CEQA тем, что оба закона устанавливают политику защиты окружающей среды и протокол, в соответствии с которым все агентства в своих юрисдикциях делают защиту окружающей среды частью процесса принятия решений.
NEPA имеет более узкую сферу применения, чем CEQA. NEPA применяется только к проектам, получающим федеральное финансирование или одобрение федеральных агентств, в то время как CEQA применяется к проектам, получающим любую форму государственного или местного одобрения, разрешения или надзора. Таким образом, проекты развития в Калифорнии, финансируемые только из частных источников и не требующие одобрения федерального агентства, будут освобождены от NEPA, но, скорее всего, будут подлежать CEQA.
Заявление о воздействии на окружающую среду (EIS), требуемое в соответствии с NEPA, и EIR, требуемое в соответствии с CEQA, являются похожими документами, но имеют некоторые существенные различия. Например, в соответствии с NEPA агентство может перечислить все разумные альтернативы и их воздействия, а затем выбрать предпочтительный проект без учета серьезности его воздействия, даже если он более вреден для окружающей среды. В соответствии с CEQA ведущее агентство должно смягчить все «значительные» неблагоприятные воздействия на окружающую среду в «максимально возможной степени» и может одобрить проект, только если агентство примет Заявление о важнейших соображениях, в котором подробно изложены конкретные основные экономические, правовые, социальные, технологические или другие соображения, которые перевешивают значительные неизбежные воздействия проекта. Если крупный федеральный проект или проект, использующий федеральные средства, претендует на одобрение в Калифорнии, его ведущее агентство должно подготовить как EIS, так и EIR, но оба могут быть объединены в один документ (поскольку EIS и EIR по большей части содержат одни и те же элементы). Однако указанный документ должен пройти этапы утверждения CEQA и NEPA.
Устав CEQA, California Public Resources Code § 21000 et seq., кодифицирует политику защиты окружающей среды на уровне штата. Согласно этому акту, все государственные и местные агентства должны уделять особое внимание защите окружающей среды при регулировании общественной и частной деятельности и не должны одобрять проекты, для которых существуют осуществимые и экологически превосходящие меры или альтернативы смягчения последствий. [12]
CEQA предписывает действия, которые должны предпринять все государственные и местные агентства для продвижения этой политики. В частности, для любого проекта под юрисдикцией CEQA с потенциально значительным воздействием на окружающую среду агентства должны определить меры по смягчению последствий и альтернативы, подготовив Отчет о воздействии на окружающую среду, и должны одобрить проекты с осуществимыми мерами по смягчению последствий и экологически превосходящей альтернативой. [13] Агентство природных ресурсов Калифорнии обнародует Руководящие принципы CEQA, Свод правил Калифорнии, раздел 14 § 15000 и далее, в которых подробно описан протокол, по которому государственные и местные агентства соблюдают требования CEQA. Приложение A Руководящих принципов CEQA суммирует этот протокол в виде блок-схемы. [14] Первоначально CEQA применялся только к государственным проектам, но толкование закона Верховным судом Калифорнии , а также более поздние изменения формулировки расширили юрисдикцию CEQA почти на все проекты в Калифорнии, включая проекты, реализуемые частными предприятиями и отдельными лицами. § 21002.1: «Каждое государственное учреждение должно смягчать или избегать значительного воздействия на окружающую среду проектов, которые оно осуществляет или одобряет, всякий раз, когда это возможно». Для частных проектов CEQA применяется, когда необходимо дискреционное разрешение правительства или другое право на использование. [15]
Если проект не освобожден от CEQA, ведущее агентство может провести первоначальное исследование для предварительной оценки воздействия проекта. В Приложении G Руководства CEQA перечислены типы воздействия на окружающую среду, которые следует учитывать, в форме контрольного списка. [17] Это первоначальное исследование помогает ведущему агентству подготовить либо отрицательную декларацию, либо смягченную отрицательную декларацию, либо отчет о воздействии на окружающую среду в зависимости от оценки воздействия. Завершение первоначального исследования также дает заявителю проекта возможность изменить сферу действия своего проекта на раннем этапе процесса CEQA, если первоначальное исследование указывает на вероятность значительного воздействия. Если ведущее агентство определяет, что проект явно имеет значительное воздействие, оно может пропустить фазу первоначального исследования и немедленно провести Отчет о воздействии на окружающую среду. [18]
Согласно CEQA, каждое агентство в штате «поощряется разрабатывать и публиковать пороговые значения значимости», с которыми можно сравнивать воздействие проектов на окружающую среду. Такие пороговые значения должны быть опубликованы для публичного обзора и подкреплены существенными доказательствами до их принятия. Обычно ведущее агентство будет считать воздействие проекта на окружающую среду значительным, если и только если оно превышает установленные пороговые значения значимости. Однако, согласно исследованию 2001 года, лишь немногие агентства фактически разработали пороговые значения значимости. Аналитики исследования задавались вопросом: «Если большинство агентств не разрабатывают пороговые значения и не публикуют их для публичного обзора, то какие критерии они используют?». [19] При отсутствии пороговых значений значимости, разработанных независимо ведущими агентствами, оценки воздействия применяют существенные критерии, подробно изложенные в Приложении G, Экологический контрольный список, Уставов и руководящих принципов CEQA, которые разрабатываются Калифорнийским управлением планирования и исследований (OPR). [17] Ведущие агентства также могут ссылаться на органы власти, которые публикуют свои рекомендуемые руководящие принципы для ресурсов, которые они регулируют. В качестве примеров можно привести пороговые тесты Департамента охраны природы Калифорнии для оценки воздействия на сельскохозяйственные ресурсы с использованием модели LESA [20] и опубликованные Окружным управлением по контролю качества воздуха в районе залива рекомендации по воздействию на качество воздуха [21] .
Ведущее агентство должно проанализировать воздействие проекта на 18 различных факторов ресурсов окружающей среды, подробно описанных в Приложении G, во время своего обзора CEQA. В следующем разделе обсуждаются предпосылки и настройки для каждого фактора ресурсов; и то, как ведущие агентства проводят свой анализ, и полномочия для их порогов значимости для этих ресурсов.
Факторы ресурсов (в алфавитном порядке):
Ниже обсуждаются законодательная история по ПГ; разработка правил; регулируемые парниковые газы и их источники; и ответственные агентства CEQA по ПГ. В следующем разделе описывается аналитический подход к определению того, имеет ли проект значительное воздействие на ПГ, с использованием руководящих принципов двух округов по управлению качеством воздуха в Калифорнии. Наконец, для анализа воздействия на ПГ представлены меры по смягчению последствий, рекомендуемые округами по контролю качества воздуха и используемые в различных проектах.
Выбросы парниковых газов не требовалось анализировать как воздействие на окружающую среду, когда CEQA был первоначально принят. С тех пор несколько ученых связывают парниковые газы с изменением климата и вытекающим из этого негативным воздействием на людей и окружающую среду. [22] Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала отчет [23] в 2007 году, в котором говорилось, что деятельность человека является причиной повышения глобальной температуры. В результате этих оценок Законодательное собрание Калифорнии приняло Законопроект Ассамблеи 32, Закон о решениях по борьбе с глобальным потеплением 2006 года, который предписывал сократить выбросы парниковых газов до уровня 1990 года к 2020 году. [24] Губернатор Арнольд Шварценеггер подписал Указ S-3-05 в июне 2005 года, в котором говорилось, что Калифорния уязвима к последствиям изменения климата , что приведет к потере снежного покрова Сьерра-Леоне для водоснабжения и повышению уровня моря, угрожающему прибрежной недвижимости и среде обитания. [25] Губернатор Арнольд Шварценеггер также подписал указ S-21-09 в сентябре 2009 года, требующий, чтобы 33% электроэнергии, продаваемой в Калифорнии, к 2020 году производилось из возобновляемых источников, чтобы сократить выбросы парниковых газов. [26] Этот набор законодательных актов и доказательств воздействия на окружающую среду привели к тому, что Калифорния ввела требования к ведущим агентствам учитывать выбросы парниковых газов в своих обзорах CEQA.
Офис генерального прокурора Калифорнии направил несколько писем-комментариев ведущим агентствам, призывая их учитывать выбросы парниковых газов во время их обзора CEQA. [27] Законопроект Сената 97 потребовал от Управления губернатора по планированию и исследованиям разработать и рекомендовать новые руководящие принципы для анализа воздействия парниковых газов в соответствии с CEQA. [28] Агентство природных ресурсов Калифорнии приняло новые руководящие принципы 31 декабря 2009 года, требуя от ведущих агентств анализировать выбросы парниковых газов в соответствии с разделом 15064.4 во время их обзора CEQA по Калифорнии. [28] [29]
Основная категория выбросов парниковых газов в результате деятельности человека — это углекислый газ. Несколько других основных газов также включают метан, закись азота, гексафторид серы, перфторуглероды и гидрофторуглероды. [30] Источники парниковых газов, возникающие в результате строительных работ по проекту, обычно возникают при транспортировке материалов на площадку проекта, выбросах от внедорожных строительных транспортных средств и оборудования на основе бензина или дизельного топлива, используемого во время строительства самого проекта. [31] Стационарные источники выделяют парниковые газы из одного точечного источника, такого как дымовая труба. Примерами стационарных источников являются угольные или газовые электростанции, мусоросжигательные заводы, нефтеперерабатывающие заводы, пекарни или химические заводы. Проекты, которые не являются стационарными источниками, такие как жилые и коммерческие застройки, школы и связанная с ними инфраструктура, также могут способствовать увеличению выбросов парниковых газов. Эти проекты выделяют парниковые газы из таких источников, как поездки транспортных средств на площадку, энергия для работы объекта и оборудование для ухода за ландшафтом . [21] Перепрофилирование землепользования может снизить связывание растительностью углекислого газа. [31]
Государственный совет по воздушным ресурсам или Калифорнийский совет по воздушным ресурсам — это государственное агентство, которому поручено контролировать и регулировать источники выбросов парниковых газов в соответствии с AB32. [24] 35 местных округов по контролю загрязнения воздуха (APCD) и округов по управлению качеством воздуха (AQMD) Калифорнии — это агентства, которые в первую очередь отвечают за регулирование стационарных источников загрязнения воздуха. Эти воздушные округа традиционно предоставляют руководящие указания ведущим агентствам, таким как округа, города и коммунальные службы, по оценке загрязняющих веществ в воздухе в соответствии с CEQA. [32]
Ведущее агентство — это государственное агентство, которое несет основную ответственность за утверждение предлагаемого проекта. Ведущее агентство определяет, какой тип экологического документа будет подготовлен (декларация о смягченных негативных последствиях, отчет о воздействии на окружающую среду и т. д.) и имеет право по своему усмотрению принимать критерии значимости, более консервативные, чем те, которые требуются CEQA. [33] §15064.4 предоставляет ведущему агентству право по своему усмотрению определять, какой тип аналитического подхода использовать для анализа парниковых газов на уровне данного проекта:
"(1) Использовать модель или методологию для количественной оценки выбросов парниковых газов в результате проекта, а также какую модель или методологию использовать. Ведущее агентство имеет право по своему усмотрению выбирать модель или методологию, которую оно считает наиболее подходящей, при условии, что оно подкрепит свое решение существенными доказательствами. Ведущее агентство должно объяснить ограничения конкретной модели или методологии, выбранной для использования; и/или
(2) Опирайтесь на качественный анализ или стандарты, основанные на результатах работы». [34]
Головному агентству поручено приложить добросовестные усилия для «описания, расчета или оценки объема выбросов парниковых газов в результате реализации проекта» [34] .
Анализ жизненного цикла ПГ включает полное совокупное количество ПГ, образующихся при добыче, производстве, распределении и использовании энергии или топлива. [35] Если бы ведущее агентство должно было завершить анализ жизненного цикла ПГ в рамках CEQA, ему пришлось бы количественно оценить ПГ, образующиеся не только в пределах пространственных границ площадки проекта, но и ПГ, образующиеся при транспортировке продукции на площадку и выбросах в цепочке поставок продукции. Некоторые из этих энергетических выбросов могут производиться за рубежом, что приведет к трудностям для ведущего агентства в проверке и обеспечении соблюдения пороговых значений выбросов. В настоящее время руководство CEQA не требует анализа жизненного цикла выбросов парниковых газов, поскольку этот термин недостаточно определен и слишком спекулятивен, а Управление планирования и исследований (OPR) исключило термин «жизненный цикл» из руководств CEQA в 2010 году. [36] Если какая-либо часть анализа рассматривается ведущим агентством как спекулятивная и не подкреплена обоснованными и количественно измеримыми научными доказательствами, воздействие должно быть устранено в соответствии с Руководством CEQA 15145. [37]
Пороги значимости могут быть определены с помощью рекомендаций CEQA округа управления качеством воздуха, хотя окончательное решение по пороговым значениям остается за ведущим агентством. Район управления качеством воздуха Bay Area, Район управления качеством воздуха South Coast и Район контроля загрязнения воздуха долины Сан-Хоакин являются единственными округами на сегодняшний день, которые приняли рекомендации CEQA. Ниже приведены основные моменты из BAAQMD и SCAQMD:
Район управления качеством воздуха в районе залива (BAAQMD) обычно выступает в качестве ответственного агентства за установление пороговых значений выбросов в атмосферу CEQA в воздушном бассейне района залива Сан-Франциско . 2 июня 2010 года BAAQMD принял новое руководство для рассмотрения пороговых значений выбросов парниковых газов, связанных с эксплуатационными выбросами из стационарных источников и проектов, отличных от стационарных источников. [21] Стационарным источникам разрешено выбрасывать до 10 000 метрических тонн (МТ) CO 2 e / год. Другим проектам разрешено выбрасывать 1100 МТ CO 2 e / год; 4,6 МТ CO 2 e / СП / год; или соответствовать квалифицированной стратегии сокращения выбросов парниковых газов. [21] BAAQMD не установил пороговые значения выбросов, связанных со строительством, переложив эту ответственность на ведущее агентство CEQA. Глава 8.2 Руководства BAAQMD по качеству воздуха рекомендует ведущим агентствам количественно оценивать выбросы при строительстве и оценивать, противоречат ли они целям AB 32. [21] BAAQMD также рекомендует использовать программное обеспечение для моделирования воздуха URBEMIS для расчета выбросов парниковых газов в проектах по изменению землепользования и программное обеспечение RoadMod для линейных проектов. BAAQMD рекомендует анализ эксплуатационных выбросов в пятишаговом процессе: исключить анализ парниковых газов, если характеристики проекта не проходят критерии отбора, количественно оценить выбросы с использованием соответствующих моделей, сравнить несниженные выбросы с пороговыми значениями, реализовать меры по смягчению последствий, если проект превышает пороговые значения значений, затем снова сравнить выбросы с пороговыми значениями значений. [21]
South Coast Air Quality Management District разработал многоуровневый процесс анализа для определения значимости выбросов парниковых газов, связанных с проектом. Если проект не является категорически или иным образом освобожденным, и если нельзя показать, что выбросы парниковых газов от проекта находятся в пределах бюджетов парниковых газов в утвержденных региональных планах, то заявители проекта должны показать, что выбросы парниковых газов проекта ниже или смягчены до уровня ниже применимого следующего уровня скрининга значимости:
Ведущие агентства могут реализовать несколько различных мер по смягчению последствий для компенсации или сокращения выбросов парниковых газов. BAAQMD рекомендует использовать следующие передовые методы управления для строительной деятельности: 15% тяжелого оборудования и транспортного парка проекта работают на альтернативных видах топлива и/или электроэнергии, перерабатывать или повторно использовать 50% отходов от сноса и использовать 10% местных строительных материалов. [21] Другие меры, используемые для сокращения выбросов при строительстве, включают ограничение времени простоя оборудования, совместное использование автомобилей, а также покупку и списание углеродных кредитов за пределами площадки. [31] [39]
BAAQMD рекомендует ведущим агентствам смягчить эксплуатационные выбросы путем принятия квалифицированной стратегии сокращения выбросов ПГ, соответствующей AB 32. [21] Эта стратегия может быть включена в генеральный план ведущего агентства или политику программного уровня для оценки выбросов ПГ. Стратегия включает оценку текущих и прогнозируемых выбросов «в обычном режиме» для расчета базового уровня сокращения. Затем ведущее агентство предлагает меры по сокращению этих выбросов для соответствия ожиданиям AB 32. BAAQMD рекомендует проекту смягчить выбросы в максимально возможной степени, прежде чем рассматривать варианты смягчения за пределами площадки, и смягчение за пределами площадки должно быть измеримым, осуществимым и происходить в пределах девяти округов Bay Area. [21]
Проекты могут быть освобождены от CEQA, если они носят министерский характер, были освобождены законодательным органом Калифорнии посредством установленного законом освобождения или попадают в любой из классов освобождения по категории, которые CEQA признает не имеющими существенного воздействия на окружающую среду. Если ведущее агентство определяет, что проект не может иметь существенного воздействия на окружающую среду после завершения первоначального исследования, EIR не потребуется, но ведущее агентство все равно должно подготовить Отрицательную декларацию (Neg Dec), которая раскрывает анализ воздействия. Если проект может иметь существенное воздействие на окружающую среду, но ведущее агентство включило меры по смягчению для снижения этого воздействия до уровня менее существенного, EIR не потребуется, но ведущее агентство должно подготовить Смягченную отрицательную декларацию, которая демонстрирует, как все выявленные существенные воздействия будут смягчены до уровня ниже существенного. Наконец, если ведущее агентство определяет, что проект может иметь существенное воздействие на окружающую среду, ведущее агентство должно подготовить EIR. [40]
CEQA применяется к любому действию, когда проект требует дискреционного одобрения со стороны государственного или местного органа власти. Проекты также могут требовать министерских разрешений, которые должны соответствовать общим планам и местным постановлениям, таким как разрешения на строительство или лицензии на брак. Эти решения не могут быть отклонены и не предоставляют государственному органу права выносить суждение, пока инициатор соответствует спецификациям, подробно изложенным в требованиях разрешения или лицензии. [41] CEQA не применяется, когда необходимо только министерское одобрение. [42]
Законодательное собрание штата Калифорния время от времени отменяло CEQA, так что определенные проекты или типы проектов могли продолжаться без EIR. [43] Одна из таких отмен произошла в октябре 2009 года, когда был принят поддерживаемый профсоюзом закон, освобождающий предлагаемое строительство стадиона Лос-Анджелеса от требований CEQA. Отмена вызвала продолжающийся судебный процесс, поданный восемью жителями соседнего города, оспаривающими действительность EIR застройщика. Застройщик изначально подготовил EIR для коммерческой застройки на участке, затем подготовил дополнительный EIR, чтобы включить предлагаемый стадион на 75 000 мест, расположенный в пределах 3000 футов от домов в этом соседнем городе; истцы утверждали, что требовался единый новый EIR, изучающий весь проект. [44] Чиновники штата заявили, что отмена положила конец злоупотреблению CEQA со стороны лиц, пытающихся помешать проекту; На церемонии подписания губернатор Арнольд Шварценеггер заявил, что он «прекратит необоснованный судебный процесс». [45] Истец в иске заявил, что отмена «открывает двери для других застройщиков... нанимать лоббистов... и получать освобождения от экологических законов». [46] Юрист по вопросам охраны окружающей среды заявил, что медленный экономический рост, вероятно, побудит застройщиков добиваться большего количества отмен, поскольку законодатели все больше стремятся стимулировать рост рабочих мест. [43]
Несколько категориальных исключений для проектов перечислены в Разделе 14 Свода правил Калифорнии, Глава 3, Статья 19. [47] Эти исключения охватывают проекты, которые оказывают значительное воздействие на окружающую среду и соответствуют описанию нескольких категорий, перечисленных в Статье 19. Распространенным категориальным исключением, используемым агентствами, является 15301 для обслуживания существующих объектов. Поскольку проект уже построен, проект часто не имеет значительных новых воздействий. Агентства не обязаны подавать какие-либо заключения CEQA для категориально освобожденных проектов. Они могут быть юридически оспорены общественностью в отношении того, должен ли проект проходить CEQA. Головное агентство может подать Уведомление об освобождении (NOE), чтобы инициировать 35-дневный срок исковой давности для юридического оспаривания или, если NOE не подано, применяется 180-дневный срок исковой давности. [48]
После завершения первоначального исследования ведущее агентство может определить, может ли проект оказать значительное воздействие на окружающую среду. Ведущее агентство должно предложить меры по смягчению последствий для снижения любого воздействия до уровня, меньшего, чем значительное «в максимально возможной степени». Затем ведущее агентство готовит проект отрицательной декларации (ND) или смягченной отрицательной декларации (MND) и публикует документ для публичного ознакомления в течение как минимум 21 дня. После рассмотрения комментариев ведущее агентство может либо повторно распространить ND/MND, если публичные комментарии потребовали существенного изменения объема проекта, либо ведущее агентство может принять документ. Ведущее агентство должно подать уведомление о решении (NOD) после принятия документа с 30-дневным сроком исковой давности для юридического оспаривания. [49] Если ведущему агентству представлен справедливый аргумент, который показывает существенные доказательства того, что проект оказывает значительное воздействие на окружающую среду после исчерпания мер по смягчению последствий, ведущее агентство должно подготовить отчет о воздействии на окружающую среду. [50] Таким образом, по сути, ND/MND может использоваться только для удовлетворения требований CEQA для проектов без существенных не смягченных неблагоприятных воздействий на окружающую среду (ND) или для которых все потенциально существенные неблагоприятные воздействия были «избежаны, сокращены или минимизированы» до уровня ниже порога значимости (MND). Если существенные воздействия остаются, необходимо подготовить EIR и Заявление о важнейших соображениях.
Согласно прецедентному праву, отчет о воздействии на окружающую среду (EIR) находится в «сердце CEQA». [51] EIR служит для информирования государственных органов и общественности о воздействии проекта на окружающую среду. [52] Кроме того, EIR должен предлагать смягчение последствий и альтернативы, которые могут уменьшить или избежать любых существенных неблагоприятных воздействий на окружающую среду; поскольку EIR считается сердцем CEQA, смягчение последствий и альтернативы считаются сердцем EIR. [53] Одной из альтернатив, которую ведущее агентство обычно должно рассматривать, является альтернатива без проекта, то есть отмена проекта, а будущее вместо этого разворачивается в соответствии с существующими планами (т. е. статус-кво). Среди всех альтернатив EIR определяет экологически лучшую альтернативу; если экологически лучшая альтернатива — это альтернатива без проекта, EIR определяет экологически лучшую альтернативу среди других альтернатив. [54]
Процесс EIR начинается с распространения уведомления о подготовке (NOP), которое информирует общественность, ответственные агентства, попечительские агентства и OPR о том, что EIR будет подготовлен для данного проекта. NOP должен включать достаточно подробностей описания проекта и вероятных экологических последствий, чтобы агентства и граждане могли предоставить содержательные комментарии по предлагаемому проекту для анализа в EIR. Период комментариев NOP составляет не менее 30 дней. [55] После подготовки проекта EIR в Управление планирования и исследований должно быть представлено уведомление о завершении (NOC), в котором указаны местоположение проекта, местоположение копий для обзора и информация о периоде обзора общественных комментариев. [56] Головное агентство должно предоставить публичное уведомление о проекте EIR одновременно с выпуском NOC. Это уведомление должно включать место проведения любых публичных собраний, предназначенных для получения комментариев по проекту EIR. Если проект EIR распространяется через Государственный клиринговый центр, то период общественных комментариев должен составлять минимум 45 дней. [57] Головное агентство должно подготовить окончательный EIR до утверждения проекта. Содержание окончательного EIR указано в §15132 руководящих принципов CEQA, но ответы на комментарии к проекту EIR находятся в центре внимания документа. [58] Затем ведущее агентство удостоверяет окончательный EIR и публикует свои выводы. [59] [60] Если после смягчения остаются значительные и неизбежные воздействия, необходимо подготовить Заявление о приоритетных соображениях. [61] Наконец, ведущее агентство может решить, следует ли одобрять или выполнять проект, и если да, то каким образом, в течение пяти дней с момента одобрения должно быть подано уведомление о решении (NOD). [62] После NOD остаются периоды апелляции и пути судебного разбирательства.
Широкая сфера применения CEQA и отсутствие четких пороговых значений часто приводят к судебным разбирательствам как со стороны групп, поддерживающих развитие, так и со стороны отдельных лиц и агентств, выступающих против такого развития.
Истцы CEQA, такие как общественные и экологические группы, часто оспаривают проекты с отрицательными декларациями на том основании, что EIR должны были быть выполнены. Судебные разбирательства также происходят на том основании, что EIR слишком краткие или упускают из виду возможные воздействия, поскольку нет никаких указаний относительно длины или содержания EIR.
Истцы также иногда обвиняют застройщиков в практике, называемой «разбиением по частям», когда проекты анализируются постепенно, по частям, чтобы контролирующий орган считал воздействие на окружающую среду незначительным.
Истцы CEQA добились успеха в одном из таких исков в июне 2009 года, касавшемся расширения Chevron Richmond Refinery , крупнейшего работодателя в Ричмонде, Калифорния . Судья постановил, что Chevron допустила ошибку, непоследовательно определив проект, а город Ричмонд допустил ошибку, позволив Chevron разбить свой проект на части и разрешив Chevron разработать план смягчения последствий после начала проекта. В результате судья постановил, что EIR недостаточен для удовлетворения требований CEQA, и приказал подготовить новый EIR, охватывающий весь, точно определенный проект, до того, как можно будет приступить к расширению НПЗ. [63]
Истцы в исках CEQA добиваются различных форм возмещения ущерба, таких как внесение поправок в ОВОС, подготовка нового ОВОС, согласие на меры по смягчению последствий или выплата денег местным агентствам для компенсации воздействия на окружающую среду.
Иски CEQA (и угрозы исков CEQA) часто используются группами, которые хотят заблокировать предлагаемый проект по причинам, не связанным с его воздействием на окружающую среду. [64] : 1 [65] : 1
Кэрол Галанте, профессор доступного жилья и городской политики в Центре жилищных инноваций Тернера в Калифорнийском университете в Беркли, которая работала в администрации Обамы помощником секретаря в Министерстве жилищного строительства и городского развития США (HUD), [66] : 1 заявила, что «в этом штате им (CEQA) злоупотребляли в течение 30 лет люди, которые использовали его, когда это не имело никакого отношения к экологическим причинам, ... NIMBY -изм связан с тем фактом, что для всех, кто владеет своим маленьким кусочком мечты, нет никаких причин желать развития по соседству с ними, CEQA дает им инструмент для реализации своих интересов ... Нам нужно фундаментально переосмыслить, как работает процесс CEQA в этом штате». [67] : 1 [64] : 1
Жители Сан-Франциско и Лос-Анджелеса использовали CEQA, чтобы попытаться заблокировать строительство приютов для бездомных и проектов доступного жилья в их районах. [68] : 1 [69] : 5 [70] : 1
Исследование, проведенное в 2015 году Дженнифер Эрнандес и другими сотрудниками юридической фирмы Holland & Knight, специализирующейся на природоохранном и землепользовании, [71] : 21, в котором рассматривались все иски CEQA, поданные в течение трехлетнего периода 2010-2012 гг., показало, что менее 15% исков были поданы группами, имеющими опыт защиты окружающей среды (например, Sierra Club ) [72] : 1 [71] : 24
В то время как экологические группы в целом согласны с тем, что строительство плотной застройки в городских районах ( точечная застройка ) лучше для окружающей среды, чем преобразование открытого пространства в новые дома, 4 из 5 исков CEQA направлены против проектов точечной застройки; только 20% исков CEQA направлены против проектов с нуля , которые предполагают преобразование открытого пространства в жилье. [72] : 1
В отчете Управления законодательной аналитики Калифорнии установлено, что в 10 крупнейших городах штата апелляции CEQA задерживали проекты в среднем на два с половиной года. [73] : 8 [74] : 1
Требование CEQA о том, что автомобильные заторы следует рассматривать как «воздействие на окружающую среду», которое необходимо смягчить, привело к тому, что закон одновременно препятствует созданию велосипедных дорожек на уже существующих улицах [75] : 1 [76] : 1 и позволяет подавать иски, оспаривающие новые велосипедные дорожки до и даже после того, как они прошли экологическую экспертизу и были созданы. [75] : 1 [76] : 1 [77] : 1
В одном случае активисты, выступающие против абортов, подали иск в CEQA, чтобы попытаться помешать новому арендатору ( Planned Parenthood ) использовать уже построенное офисное здание в Южном Сан-Франциско. Они сослались на шум, вызванный их собственными протестами, как на воздействие на окружающую среду, требующее смягчения. Этот иск задержал новую аренду как минимум на 18 месяцев. [78] : 1 [79] : 1 [80] : 1
В 2022 году потенциальное воздействие большего количества поступающих студентов, основанное на гипотетическом шуме, производимом студентами, в сочетании с отсутствием своевременной экологической экспертизы, привело к успешному судебному иску и судебному запрету против Калифорнийского университета в Беркли . Университет заявил, что ему, возможно, придется отменить прием примерно трети своих поступающих студентов, но в итоге успешно лоббировал законодательный орган штата с целью внесения изменений в закон, чтобы дать ему больше времени для проведения требуемой экспертизы. [81]
В 2022 году Совет попечителей Сан-Франциско успешно использовал CEQA, чтобы заблокировать строительство 500 домов на парковке Nordstrom рядом со станцией скоростного транспорта Bay Area в Сан-Франциско. [82]
Предприятия использовали закон, чтобы попытаться заблокировать конкуренцию. [83] В одном случае застройщик (Olen Properties Corp, принадлежащая Игорю Оленикову ) подал в суд на основании CEQA, чтобы попытаться помешать другому застройщику построить жилой комплекс на 300 квартир рядом со зданиями Олена. [84]
В другом случае компания Conquest Student Housing, владеющая 17 жилыми зданиями для сдачи в аренду недалеко от USC , подала в суд на конкурента Urban Partners, используя CEQA, чтобы остановить строительство нового жилого комплекса на 1600 единиц. [85] Затем Conquest подала аналогичные иски против других проектов Urban Partners в других штатах и одного в штате Вашингтон в соответствии с экологическим законодательством этого штата, но отозвала свои иски после того, как Urban Partners ответила федеральным иском о вымогательстве . [85]
В другом примере в Сан-Хосе , когда заправочная станция Moe's Stop добавила дополнительный остров с четырьмя дополнительными колонками, на нее подала в суд в соответствии с CEQA конкурирующая заправочная станция на том же углу улицы Gas & Shop, которая утверждала, что негативное воздействие на окружающую среду будет заключаться в увеличении трафика, хотя город одобрил проект. [86]
Профсоюзы подают иски CEQA против проектов, пытаясь заставить их платить преобладающую заработную плату и/или нанимать профсоюзных работников. [87] [83] : 1 [88]
California Unions for Reliable Energy — это коалиция профсоюзов, в основном связанных с Государственным советом по строительству и энергетике Калифорнии, которая использует иски CEQA (или угрозы таковых), чтобы заставить разработчиков электростанций, включая новые солнечные и другие проекты по чистой энергии, подписывать «проектные трудовые соглашения», которые требуют, чтобы строительство выполнялось профсоюзными работниками. [89] [89] : 2 [90] [91] [92] Эта практика была описана как «гринмейлинг» и, по оценкам, увеличивает стоимость проектов по возобновляемой энергии примерно на 20%. [90] [92] : 1 [92] : 1
Хотя первоначальное намерение CEQA должно оставаться неизменным, сейчас самое время положить конец безрассудным злоупотреблениям этим важным законом – злоупотреблениям, которые угрожают экономической жизнеспособности Калифорнии, стоят рабочих мест и тратят впустую ценные деньги налогоплательщиков. ... Сегодня CEQA слишком часто злоупотребляют те, кто стремится получить конкурентное преимущество, получить уступки от проекта или соседи, которые просто не хотят никакого нового роста в своем сообществе – независимо от того, насколько достойным или экологически полезным может быть проект. - Бывшие губернаторы Джордж Деукмеджян , Пит Уилсон и Грей Дэвис в редакционной статье 2013 года в The Sacramento Bee [7] : 1
В 2010 году в своем послании по случаю подписания двух небольших законов о реформе CEQA губернатор Арнольд Шварценеггер сказал:
[Хотя эти законопроекты изменяют CEQA] «в правильном направлении, ни я, ни Законодательное собрание не должны обманывать себя, думая, что эти законопроекты хотя бы немного решат проблемы, вызванные спагетти-подобными требованиями CEQA». и «В следующем году законодатели штата, включая следующую администрацию, снова столкнутся с уникальной проблемой сдерживания злоупотреблений CEQA перед лицом слепой оппозиции, решившей сохранить неработоспособный статус-кво». [8]
Губернатор Джерри Браун в интервью журналу Blueprint Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе прокомментировал использование CEQA в целях, не связанных с охраной окружающей среды:
«Но в Техасе строить легче. Так и есть. И, возможно, мы могли бы это изменить. Но знаете что? Проблема в политическом климате, просто так обстоят дела. Очень сложно — вы не можете изменить CEQA [Калифорнийский закон о качестве окружающей среды]. BP: Почему нет? JB: Профсоюзы не позволят вам, потому что они используют его как молоток, чтобы добиться трудовых соглашений по проектам». [9] [10] : 1
В 2023 году, после того как апелляционный суд заблокировал строительство дополнительного студенческого жилья в Калифорнийском университете в Беркли, заявив, что это окажет воздействие на окружающую среду, требующее смягчения, губернатор Гэвин Ньюсом заявил:
Наш процесс CEQA явно нарушен, когда несколько богатых домовладельцев в Беркли могут заблокировать отчаянно необходимое студенческое жилье... Калифорния не может позволить себе быть заложницей NIMBY. [11]
Тем не менее, губернатор Шварценеггер также сказал, что "[т]е законопроекты на 99 процентов мусор". Он сказал, что хотя законопроекты идут в "правильном направлении, ни я, ни Законодательное собрание не должны обманывать себя, думая, что эти законопроекты хотя бы немного решат проблемы, вызванные спагетти-подобными требованиями CEQA". Он добавил: "Следующий урожай законодателей штата, включая следующую администрацию, снова столкнется с уникальной проблемой сдерживания злоупотреблений CEQA перед лицом слепой оппозиции, решившей сохранить неработоспособный статус-кво".
Смит привел пример плана Калифорнийского университета в Беркли по строительству студенческого жилья. Предложение было заблокировано апелляционным судом Калифорнии на прошлой неделе, сославшись на Закон штата о качестве окружающей среды и постановив, что студенты потенциально могут рассматриваться как воздействие на окружающую среду. На что губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом ответил: Наш процесс CEQA явно нарушен, когда несколько богатых домовладельцев в Беркли могут блокировать отчаянно необходимое студенческое жилье... Калифорния не может позволить себе быть заложницей NIMBY.
Еще одна проблема заключается в том, что закон может использоваться конкурирующими компаниями для блокировки проектов. Застройщик-миллиардер из Ньюпорт-Бич подает в суд на предлагаемое 300-квартирное жилое здание по соседству с его офисным комплексом в соответствии с CEQA. Владельцы торговых центров подали иски, чтобы попытаться остановить строительство других торговых центров поблизости. А около 15 лет назад, когда заправочная станция в Сан-Хосе хотела добавить еще несколько насосов, конкурирующая станция через дорогу обратилась в суд с иском CEQA, пытаясь остановить расширение.
Дженнифер Эрнандес, адвокат застройщика проекта The Picerne Group, или TPG, назвала иск Olen Properties классическим случаем «злоупотребления CEQA» — использования Закона Калифорнии о качестве окружающей среды в качестве предлога для блокировки нового жилья. «Мы не думаем, что у него есть какие-либо законные основания для подачи иска», — сказала Эрнандес, специализирующаяся на делах CEQA, об Оленикоффе. «Это не тот парень, у которого есть какой-либо экологический послужной список». ... Olen Properties изначально подала в суд, чтобы остановить застройку в 2015 году, утверждая, что она нарушает ограничения, установленные в договоре Koll Center. Прошлой зимой компания подала дополнительный иск по экологическим основаниям.
Чтобы остановить конкурирующий проект около USC, Conquest Student Housing обратилась к юридическому оружию, которое один из его совладельцев якобы сравнил с грубой бомбой: дешево и разрушительно. Conquest владела 17 зданиями, которые сдавались в аренду студентам USC. Когда застройщик Urban Partners предложил возвести новый комплекс для размещения 1600 студентов, Conquest подала в суд на основании знакового природоохранного закона Калифорнии. Затем она подала аналогичные иски на не связанные проекты Urban Partners в других частях штата. Conquest отозвала свои иски только после того, как Urban Partners подала федеральный иск о рэкете.
Я спросил мэра Сан-Хосе Чака Рида, бывшего юриста по охране окружающей среды, почему именно этот угол стал олицетворением злоупотреблений CEQA. Он был обычно резок в ответе. «Я просто думаю, что это очевидно нелепо», — сказал он. «Когда у вас есть заправочная станция, которая хочет добавить насос, это уже заправочная станция», — объяснил он. «Вы думаете, как это может быть большой проблемой? Это явно антиконкурентные действия».
Робби Хантер, глава Государственного совета по строительству и профессиональным строительным работам, признал, что некоторые трудовые группы использовали закон об охране окружающей среды таким образом. Но он утверждал, что это ничем не отличается от действий застройщиков и предприятий, которые также угрожали судебными исками CEQA, чтобы помешать проектам конкурентов. ... В более широком смысле Хантер сказал, что он обеспокоен тем, что жилищный план Брауна не требует от квалифицированных застройщиков выплачивать строительным рабочим так называемую «преобладающую заработную плату» — более высокую сумму, часто эквивалентную профсоюзной зарплате.
Чиновник отраслевой торговой группы Ян Смутни-Джонс из Независимой ассоциации производителей энергии Калифорнии описал CURE как «профессиональных тяжущихся», которые используют лазейки в Законе о качестве окружающей среды Калифорнии. ... [Комиссар штата по энергетике Джеффри Байрон сказал] «Это подрывает доверие, когда у вас есть организация под названием CURE, которая обеспокоена средой обитания пустынных черепах и диких животных, и разворачивается и исчезает, когда подписывается трудовое соглашение по проекту. Затем она присваивает себе заслуги за улучшения проекта, чтобы оправдать свое существование», - сказал он.
Фирма Хортона также представляла интересы California Unions for Reliable Energy (CURE), коалиции, которая продвигает профсоюзные контракты на электростанциях по всему штату. ... Критики называют эту практику «гринмейлингом». ... CURE — проект Государственного совета по строительству и профессиональным строительным работам Калифорнии.
Калифорнийская энергетическая комиссия изучает утверждения о том, что Калифорнийские профсоюзы за надежную энергетику, или CURE, неоднократно угрожали поднять экологические проблемы, которые могли бы привести к дорогостоящим задержкам в процедурах лицензирования, если застройщики электростанций не согласятся использовать только профсоюзных рабочих-строителей. ... «CURE решительно выступила против этого проекта, что было удивительно, поскольку, будучи возобновляемой энергией, она столкнулась с небольшим количеством экологических препятствий», — сказал он. «Но как только мы выполнили трудовое соглашение по проекту и были подтверждены как работающие с профсоюзами, вмешательство CURE в энергетическую комиссию больше не было проблемой».
На предлагаемых электростанциях, работающих на ископаемом топливе, профсоюзную группу давно обвиняют в использовании экологических законов для принуждения компаний подписывать трудовые соглашения. Эта тактика является предметом постоянных дискуссий в законодательном собрании Калифорнии, которое рассматривало, но так и не приняло законопроекты, лишавшие трудящихся права участвовать в оценке воздействия на окружающую среду. ... Юристы профсоюза ведут переговоры о трудовых соглашениях с разработчиками солнечных установок и участвуют в экологической экспертизе проектов.